如果掏枪警告可能比较麻烦的情况，掏弹匣来暗示自己有枪可不可以？

cjw065

jhe123 发表于 2018-7-8 20:34
纽约不能CCW是另一个问题，但即使是在可以CCW的地方，暗示有枪和直接拔枪在法律上严格说是没区别的。
...

什么叫“暗示有枪”？

cjw065

jhe123 发表于 2018-7-9 13:48
就是在不拔枪的情况下，通过语言／肢体动作等方式让冲突的对方知道你有枪。
...

别的州不知道， 在伊利诺伊州，区别在于枪有没有亮出来。用语言和肢体动作警告对方不犯法。

cjw065

jhe123 发表于 2018-7-9 19:56
在法律不允许拔枪的情况下，口头警告对方我有枪不犯法？

当然不犯法。 任何没带枪的人都可以/可能警告对方我有枪。

cjw065

jhe123 发表于 2018-7-11 08:40
能不能给个例子：当情况没有严重到可以合法拔枪自卫的时候，却可以合法的警告对方我有枪？我是实在想不出 ...

给你两个实例， 都是真正发生的事件。 第一个， 两个家长因为小孩子打架吵架， 一个爸爸上门到另一家讲理， 另一个爸爸开门说 “back off and get off my property, I have guns", 第一个爸爸报警， 警察来了，查了证件， 合法有枪， 没有做任何违法的事情， 口头警告不违法。第二个， 车场吵架， 几个人对一个人，没有动手但有动手的架势， 单独这个人不光口头警告，同时侧身做拔枪的动作，身上有枪，对方报警， 警察来了， 查了证件，合法带枪，没有亮枪， 口头警告不犯法。
换一个角度考虑， 如果口头警告犯法，一个人口头警告对方身上有枪但实际没有枪， 怎么起诉此人呢？ 告他吹牛皮吗？

cjw065

jhe123 发表于 2018-7-11 18:19
多谢。第一个例子实在太出乎我的意料了，居然会没事儿。对于实际没枪却诈唬的，是不是可以比照那些开玩笑 ...

这个和飞机的例子的区别在于有没有造成损失。如果在上面的例子里，一个人说我有枪，另一个人因为受到惊吓转身逃跑结果撞在树上身亡，那第一个人就有责任了，造成了实际的损失。至少在民事上有责任。