也谈随身携枪是否上膛

Olly

出去爬山CCW了几次，感觉可以谈谈自己的想法了。

我自己是不愿意上膛携带的。

我觉得主要还是对机械的不信任吧。不管怎么小概率，再加上枪套的保护，心里总是有一道坎儿过不去。

FJC兄的论点是只要严格按照安全原则，上膛不上膛是应该一样对待的，那么就应该上膛避免自己用枪时的迷惑。

但是即使是严格遵循安全原则，如果枪因为机械故障而走火，也很难完全保证安全啊。关键就在于这个安全原则本身是不可能完全做到的。
就拿枪口永远指向安全方向来说，绝对安全的方向在绝大多数情况下是不存在的。

比如枪装在枪套里挂腰上，枪口向下基本是个安全方向了。但是当小孩子扑上来抱着你的腿的时候这方向还安全吗？当你弯下腰的时候还安全吗？当你到楼上去的时候还安全吗？当你在水泥地上的时候向下的子弹会不会跳弹，还安全吗？

在我看来，“安全方向”永远只是一个相对的概念。

我的看法是应该自己严格遵守自己的安全习惯，要么就一直不上膛，要么就一直上膛，以避免拔枪时的困惑。是否上膛携带主要还是看环境吧，自己需要在这两者之间权衡。如果是经常处于比较危险的环境中的（比如总是晚上在某些地方做bus的），可能上膛携带更安全些。但是像我们这种基本不去那些地方的人，上膛携带似乎就没多大的必要了。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Update: 跟FJC兄讨论以后很受启发，思考了许多以前没细想的东西。现在更新如下：

我想我与FJC兄最根本的不同应该是在对"All guns are loaded"的理解上。

在我看来，"All guns are loaded"有两层含义。
一是在不清楚的情况下，永远当作是上膛的枪来对待。这一点我想我们没什么分歧。
另一方面，在自己清楚枪是没有上膛的情况下（比如刚检查过而且一直在自己控制之下），FJC兄认为也必须“完全”按照上膛的枪对待。但是我的理解是只要不违反其它安全原则就够了，比如即使是空枪也不能对人。如果完全按照上膛的枪来对待，那么很多事情就讲不通了。首当其冲的就是在家dry fire，必须严格禁止了。或者拆枪的时候都得穿防爆衣了。
如果这么理解的话，那么在自己检查过枪膛以后，认为不上膛的枪在枪套里可以更放心地让小孩子来抱我的腿，就跟在检查过枪膛以后可以在家dry fire其实是一样的了。

FJC兄主要的论点是说如果不上膛会导致困惑，这点我同意，但是我们可以分析一下这个困惑到底有什么后果呢？
首先，"All guns are loaded"是安全守则，并不是作战守则，不上膛携带并不违反这个安全守则。
其次，即使我混乱了，不知道枪有没有上膛，按照安全原则，我也不会因为以为是空枪就拿出来对着人，也不会因为以为是空枪就让小孩子们随便玩儿。所以这个困惑没有引入任何额外的安全隐患。
再说防身的时候，即使像FJC兄说的，有些时候不得已上膛携带（包括必须去危险的地方，或者收枪的时候没时间退膛），与平时情况不一致，那么最坏的情况也就是我以为枪没上膛，拔枪的时候多上一次膛而浪费一颗子弹。相反如果平时一直习惯上膛带枪，但是某一天忘了上膛，这个不一致导致的后果恐怕更严重一些。

至于说到不上膛带枪，在用枪时的延误，这个当然是有的。但是人活一世，本来就是在各种危险之间权衡而已。不可能完全按照worst case scenario来计划，否则你我兄弟今天晚上就得在外面搭帐篷睡觉因为西雅图可能大地震。同时不按worst case schenario计划不代表完全不计划，所以不上膛ＣＣＷ也是有意义的。

所以还是那句话，按照自己的情况决定哪种危险在自己身上发生的机率更大，然后来相应地计划。

Olly

sleepingcat 发表于 2013-5-21 10:13
带个手动保险版的上膛应该是最经济,最可行的,然后训练快速拔枪开保险.

我倒是觉得有手动保险的更糟糕，又添加了一个不确定因素，更加让自己困惑。

Olly

FJC 发表于 2013-5-21 10:26
关键还是要看个人携枪的目的，如果是为了野外防熊之类的，那么一直不上膛可能是更好的选择，只要习惯上保持 ...

同意！一致的习惯最重要。

Olly

dengdengdeng 发表于 2013-5-21 10:44
其实我觉得要么身上不带枪，带枪还是上膛好。可是上膛真的怕走火。
所以一直在研究哪个枪上膛携带最安全。 ...

这个还真是看携枪的目的吧。
上膛携带用的时候更方便，但是快那么1秒2秒对普通人来说有多大区别很难说，只是量变而已。
而身上带不带枪，那是需要的时候有没有的问题，是质变。

Olly

FJC 发表于 2013-5-21 10:53
如果只能单手操作，那就不是几秒的区别了，赫赫

嘿嘿，不是还有好多单手上膛的动作么，包括在皮带上蹭之类的。

当然上膛肯定是比不上膛快，只是质疑普通人在一般能遇到的情况下这几秒有没有那么重要。毕竟普通人面对的不是战场，时刻需要跟别人比谁先开枪。

在我可以想象的绝大多数情况下，有枪没枪很重要，但是快那么几秒用处没那么大，我个人看来跟上膛携带的危险比起来不值得。

Olly

walther 发表于 2013-5-21 12:34
平时比战场情况更突发吧。太多情况让你很难保证双手上膛。

但是平时也没那么警觉啊。真要是那么几秒都这么重要的情况，我就算是上了膛的枪也肯定反应不过来的。

Olly

turbopascal 发表于 2013-5-21 21:12
HK P7太贵了。Glock有适合CCW的吗？

看你自己怎么定义“适合”了。我的Glock 29带着就挺好的。

Olly

turbopascal 发表于 2013-5-21 22:12
Glock 29是10mm口径。我已经有9mm枪了，想还用9mm的。不知G19怎么样？

G19比G29大些，不知道带着是什么感觉。不过似乎挺多人带它的。

Olly

FJC 发表于 2013-5-21 22:46
还得看什么枪吧。用glock上膛携带对人的要求更高一点。用击锤的重扳机双动枪就很安全了，扳机巨重打不响 ...

嗯，我只有glock

Olly

TaylorMade 发表于 2013-5-22 21:40
这个问题我也一直在考虑。不过看看这个holycow2012贴在MITBBS上的视频，这个车主如果随身带的枪没有上膛的 ...

所以还是看环境吧。如果比较危险的地方，我想上膛比较make sense。但是对我这种基本不去这种危险地方的，随时上膛就有些过了。这样有没有危险？当然有的，但是自我感觉不会比在路上被车撞的机会高。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 22:07
任何用于是不是要上膛的逻辑，也可以用于是不是要随身携枪，也可以用于是不是要买枪。。。

虽然“保持一 ...

这个还是不同的，是质变和量变的区别。
带不带枪决定了有没有枪可用，上不上膛只是一点点时间的区别，而这一点点时间恐怕比我自身的反应时间长得多，所以意义更小。
至于收枪，我倒是觉得只要把枪拔出来了，在危险完全消失之前放回去恐怕不是什么好主意。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 22:25
可以看看这个video

暴露在潜在的敌火下，如果收枪慢，可能就挂了

老大啊，这就是我前面说的属于是战场了。我不觉得我这辈子有多大机会会卷入这种枪战当中。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 22:36
大部分人CCW带枪还是为了防两条腿的。只要一出枪，就是枪战，就是战场。 ...

但是大部分人遇到的两条腿的也不会彪悍到跟警察还对射的。有这种人的地方我肯定是不去的。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 22:41
那要CCW又有什么用呢？野外防熊，open carry就是了。

CCW还是有不少好处的呀。比如咱华州，没有CCW的枪在车里似乎只能锁起来而且unloaded吧？再比如有CCW的去接送小孩子的时候是可以带枪去学校的。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 22:49
但是这些场合带枪又是为了什么呢？

这些场合确实只是为了方便。

Olly

brucewayne 发表于 2013-5-22 23:08
这个方便怎么解释呢？防身还是就是为了带枪？

我刚才说的那两种只是带枪方便。
对于防身来说，我还是觉得这是个概率问题需要自己在各种危险（包括走火危险）之间权衡。如我一开头说的，安全原则并不能保证绝对安全，比如决定的安全方向本身就是不存在的。
另外FJC兄提到防熊open carry就好了，这恐怕也是一个误区。有熊的地方可不一定是人烟稀少的地方，比如camping，再比如我们这里也时不时有人警告看见couger什么的。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 23:31
安全原则也看怎么理解。

枪装在运输的箱子里，"All guns are loaded"，枪口指向也不安全，这并不是说就 ...

可以是可以，但是心理上过不去那坎儿啊，尤其是像我举的例子，当娃扑上来抱着我的腿的时候。

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 23:51
这就得慢慢准备了，better be safe than sorry

但如果不上膛能给心里带来更多的安全感，就能转变态度让小 ...

嗯，这个倒也有道理，但是实际操作起来很难啊

Olly

FJC 发表于 2013-5-22 23:51
这就得慢慢准备了，better be safe than sorry

但如果不上膛能给心里带来更多的安全感，就能转变态度让小 ...

或者这么说吧，这也就是再加一道保险措施。
像老兄说的这些，那你会不会说不定那天忘了decock就收枪了呢？这也没有违反安全原则啊。

Olly

FJC 发表于 2013-5-23 00:28
一般的保险，无论是cock/decock，safety lever on/off，grip on/off，trigger lock on/off，开关的状态都 ...

我昨天和兄台讨论了一晚上，受到很多启发，思考了许多以前没想那么细的问题。现在我的想法有些改变了，但是不是朝兄台的方向，而是觉得可以从更高的角度来反驳兄台了。
想法比较多，等今明两天有空的时候把它写下来再更兄台商榷。现在就暂时不回复兄台的这个问题了。