一点关于控枪的讨论

CiTY_HuNTeR

之前燕教授写了一篇长文，提出她的观点，抄录如下。
之后会附上我的逐条回复，欢迎探讨。

燕教授原文:

1) 别再跟我说这些孩子都被洗脑了，这一周我已经调研了很久，从法律演变到左右媒体文章以及各种调研。无论是否被洗脑，这些高中生两年后就是选举大军。2) 坚持啥也不折衷的，抱着2nd Amendment 死守militia right的，等到Gorsuch这个originalist来释宪，解释成只有政府许可的organized militia 才可以拥枪的结果，你愿意？3) 至于法律只限制坏人的观点更是别再提，法律不需要完美，有震慑作用，提高犯罪成本就是应该制定。4) 另外有人说控枪法律越来越严，反而枪击更多，那是没看各州法律，除了几个州的实际情况，绝大部分州带枪法都是越来越松。有的都不需要permit。而康州实行的严格法案很有效果，包括把有危险倾向的心理病人暂时缴枪，而且50%这些人去了psychiatric service. 5) 也有对过去50年的研究，解禁AR这十年中mass shooting 大幅提高 看书 Rampage Nation。6）不用以自卫来解释，自卫的权利已经被允许被界定，不是unlimited，读读Heller case里Scalia说了什么，更别跟我说华人不懂2A. 7）说全天警察的，谁出税收？East Brunswick已经有71个保安，还要多少？你愿意学校哪个program 被砍？老师带枪？sure 连保安都吓得不动弹，你指着谁？8）我在群里讨论了各种因素，具体到你支持控制到什么程度，ban AR? Magazine limit? Reciprocity carry? 等等，不说出来你具体支持控制到什么程度（注意不是禁枪），只泛泛而谈的还是不需要费力。9）自卫的，对抗政府的，康州一个人登记了179条AR，50万个弹夹超过10，如果你也有这么多，再来说跟政府对抗。10）真到了对抗战争的时候，你一张华人脸早被关了集中营，你是等着左派还是右派来救你？11）接近50%的Trump voters and gun owners 支持限制弹夹到10，40%多这两类人支持ban semi automatic weapon, 你在这个spectrum的哪边？你要magazine 10对抗政府，到那时可以和康州那位一样买50万弹夹啊。12）佛州州长都提出提高年龄和对心理疾病人限制接触枪，你比他还右吗？13）背景调查：尤其现在House已经过了的reciprocity act, 其他不需要permit的州居民来新州都可以带枪，并且有条款如果警察调查还要personally 被告，还有条款可以去学校，（不知House最后版本是什么），推崇个人权利，和州权的，你怎么就允许联邦欺压州权呢？14）连在学区盖个廉价屋都不乐意，怕影响学区质量，以此类推，带枪标准严格的州是有原因的，你迫使这些州accept the lowest standards, 不是和自己的理念矛盾吗？15）即使你不喜欢新州的严格carry制度，那应该先改变州法，不能以联邦压州里，这和保守派理念背道而驰。

-------
以下是我的回复:

1. 同意.
2. 折衷不能是单方面的退让. 虽然你说的这个情况长远看是必然，美国人已经自我阉割很多次了.
3. 不懂说的是啥，不过支持更严格的处罚，问题是对于找死的人不知是否有用。
4. 要澄清的是您所说的绝大多数州open carry长枪不需要permit，这里说的重点是open，目的就是让人包括警察能看到，如果看到有人公开背着长枪去学校，不可能没人干预吧? 而这几个杀手那个都不是open carry过去的。
5. Mass shooting根本就没有一个标准，有说5，有说10，就连这个定义都是近些年才有，事实上这些都是terrorism attack，政府的紧急应对里面对于恐怖袭击是有local terrorism这个分类的，不知道为什么媒体故意不用，而是用这么模棱两可的定义。
6. 自卫这个对于作为少数族裔而且普遍身体弱小的华裔，特别是女性来说，枪是弥补武力差异最好的东西。当然其它东西都是有比没有好，但从训练，投入，成效的efficiency和effecrive来看都是最好的。
7. 至少我去过的公立大学一直有持枪校警，中小学活动时间相对单纯，防止枪击，要从校外警戒(cctv等)，到严格执行的安检和持枪保卫，到学校内部快速处理快速隔离机制，和应急预案演习，每个环节都很重要，而不是单单嘴一张禁枪就高枕无忧了。很多人说成本高，可成本具体有多高，根本没人算过。问题的根源在于没有执行力的禁枪区。之前几次枪击有在电影院，有在赌场，都禁枪，然后呢? 现在这两个依然是soft target. 既然要设立禁枪区，就别整这忽悠的，你们立法的政客什么级别的安保，给他们要求的禁枪区一样提供。没有执行力的法律就是废纸。
8. 我支持要么严格执行gfz，要么废除听天由命。为什么会有越来越多的懦夫开始枪击? 就是犯罪成本太低，不止你说的法律上，还有他自己的人身危险。疯子都知道不去警局或者军队，也不去有安检的gfz比如政府楼枪击，就是因为他们知道会被shoot back. 而没有执行力的gfz无疑最安全的。如果取消gfz，即使没有人真的带，这里也有一个herd immunity效应，就是对罪犯的心理威慑。

9. 自卫，对抗独裁(注意，是对抗独裁和破坏民主制度，不是对抗政府), 更多也是一种对政客的心理威慑，这种心理震慑具体可以参见美国历史，甚至二战的起源，荆轲.... 2nd不是真要一个人单挑坦克，您这个说法有失偏颇。美国的民主制度并不是靠政客的道德保证的，这里是说所有政客，不分左右。美国的国父们不傻，正式见识到了权力的可怕，才想到要去限制，如果您想了解为什么有二修，可以看看当初几位国父之间的通信，而不是简单的看一句话，reference有很多，我简单列一个，http://cap-n-ball.com/fathers.htm
另外至于您说的例子，抱歉，只有不玩枪的才这么想，一个人就两只手，有再多条也没用，就好比开出租公司的人就一定更可能开车冲撞人群吗。所以这是vegas枪手我认为不合理的地方之一，当然这是另外的话题。


10. 没错，无论左右都不能相信，所以我才更不理解这种情况华人急着de-arm自己是为了啥。
11. 麻烦给出数据，另外给之前请确认，是一手数据，可靠来源，标准可以按照发paper的reference。
12. 大体上同意，但是要看如何界定精神病，如何分级。另外提高年龄到什么程度，像vegas和教堂那个都没法靠年龄限制。我倒是建议无论投票还是拥枪，都可以提高到正式full time工作2-3年以后，接触过社会有阅历和自己的基本人生观再说。年轻人是最容易被煽动的，我离开那个时间不久，记忆尤深。
13. 现在通过ffl买枪都需要背景调查，唯一可能加强的是个人买枪，这个现在只能靠卖家判断，对谁都不太好。在这方面有ccw执照是一个优势，因为要这个执照必须通过联邦背调，打10个指纹。如果个人交易要求出示ccw，也许可以更有效。但是这个绝对不是媒体宣扬的什么loophole那么大。
14. 15. 与我们州没什么关系，无法作答

CiTY_HuNTeR

上面都是微信群的讨论，所以很多话题无法展开来说

CiTY_HuNTeR

Qingshi 发表于 2018-2-25 10:59
非常好， 能转发吗？

可以

CiTY_HuNTeR

JasonXieyf 发表于 2018-2-25 19:20
我还是不懂想搞Assault Weapon Ban的人具体想干什么

加州之前就禁了Assault Weapon，结果还是有Bullet But ...

加州最近才说，涉枪犯罪不再加重量刑