大家对手动保险怎么看？

aerostar

双筒 发表于 2014-9-7 20:04
嗯，如果这两样只能二选一的话，我会选握把保险。 我的想法是，握把保险的使用和格牢靠的扳机保险一样， ...

XD/XDM的握把保险和1911的有什么不同？

aerostar

双筒 发表于 2014-9-8 21:37
在1911上面，手动保险engage了以后，套筒也给锁住了，握把保险只管扳机，不管套筒。 克罗地亚人一开始设计 ...

你说的关于XDM,XDS扳机的设计表现属实，但并不是因为克罗地亚人傻逼，而是因为这是Striker Fire 和 Hammer Fire 的枪的火控不同。Striker Fire 的枪的击发机构在套筒上，而Hammer Fire的在枪身上。Striker Fire的要拆套筒的话，击针要和枪身上的Sear脱钩。最简单的办法是象Glock那样扣一下扳机就行了。XDM上是通过一个和分解扳手联动的transfer bar, 加了一个disconnector的设计。套筒后置时压下Sear, 分解扳手扳动过后，transfer bar engage disconnector 钩住Sear. 所以拆套筒的时候不用再扣板机。XDS一开始的设计也是这样的。但可能是因为枪身太薄，这个transfer bar不能设计成足够厚造成质量问题。所以后来改进设计后就把这个给去掉了。

有握把保险的striker fire的枪就是在握把保险ON的时候扣不动扳机，所以Sear降不下来。所以这个时候当然就拉不动套筒。这不是克罗地亚人太笨，想抄勃良宁没抄好。而是要有握把保险还不让锁套筒是鱼和熊掌，不能得兼。

aerostar

再补充说明一下，XDS的Sear的设计和XDM不一样，套筒完全后座也压不到Sear, 所以没有“锁”套筒的功能。所谓的“锁”，是套筒不能完全后座，而不是套筒不能动。不过这样一来XDS的Sear下降就不再是一个平面上的转动了，还带着向后的平动（这样一来他就不是单动了了，怪不得有人说XDS的板机太差了）。这样一来就没有办法加disconnector了。所以说不是握把保险和不让“锁”套筒不能得兼，而很可能是克罗地亚人没有足够的经验，没有意识到“锁”套筒的问题，而不是他们想“锁"套筒。

aerostar

双筒 发表于 2014-9-10 05:23
如果击发机构指的是那个striker，那hammer fired的击发机构是一部分在枪身上，击针还是在套筒里的。 Stri ...

对，我前面的话说大了。XDM的设计并不代表striker fire的手枪，所以我同意XDM的设计是不完善，但并不影响正常使用。我没有GLOCK手枪，但可以从XDS的设计上猜到GLOCK是怎么回事。

我昨天又仔细地看了一下XDS和XDM的设计，发现要实现不“锁”套筒又能不扣板机拆套筒理论上在XDM上还是可行的。但我就不帮他们了。