有枪的反枪派在天涯

oskarlre

我也快速看了一下，他没说反枪啥的，只是核算了一下成本而已。

不过他搞错了一点，爱好者成本和最低成本，美国大多数地区（不包括加州和纽约）的拥枪成本很低的。而且大部分人都是放家里自卫用，不是应对极端情况。 这枪友把自己枪加一堆杂碎，还拿着当一般消耗做介绍就有点夸大事实了

oskarlre

"网上乱逛的时候，又看到了一篇疑似公知写的“美国不禁枪是因为要给人民推翻政府的权利”之类的奇文。大笑之余..."

-- 这个我同意上面graycat阐述的， 实际上就是2亿枪也无法壤普通民众推翻政府， 因为政府有坦克战斗机大炮，私人存枪就是再牛也干不过军队的。 系统王道。 至少第二修正案没有明写美国不禁枪是因为要给人民推翻政府的权利，只是说"A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed."

"过于宽松的枪支政策并不是没有社会成本的。每年都会发生好几起的大规模伤亡枪案就是例子，上学、上班、去商场、看电影都有被枪杀的危险。"

-- 这个本身是正确的，也是温和控枪派和限枪派的意见。 但是正确的解决思路应该是：1.打击黑枪。 2. 宣传教育枪支安全。 3. 限制潜在危险人员（如重犯，精神疾病者，强奸犯）等拥枪。 不过考虑到人类社会有偶然性，有些人性格并不适合持枪，只能说持枪社会的成本相对高些罢了。 不要总说瑞士，瑞士人口多少，美国呢？相等概率下美国发疯的概率也应该高些，毕竟社会系统复杂程度是随规模扩展的。但这个是我们愿意承担的成本罢了

oskarlre

SemperFortis 发表于 2013-12-13 10:17
不错。设备上靠两杆破枪和后院自制的炸弹和世界上最强大的军队斗争了这么多年，其实主要靠的还是正确的战 ...

你忽略了一点：

1. 这个军队不熟悉当地的风土人情，尤其是语言

2. 这个军队人数不够，无法做到彻底的policy control

换到美国本土，这个军队完全没这俩限制。。。

oskarlre

sinbad 发表于 2013-12-13 10:25
你当兵时是怎么宣誓的？“I, (NAME), do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend th ...

你没说全。

除了你说的 “I, (NAME), do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same;

还有” and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. “

如果这个所谓违反宪法的order是从the President of the United States and the orders of the officers appointed over me 出来的，你执行不？

oskarlre

AUV 发表于 2013-12-13 10:39
这里讲的是有相当社会参与的平民对抗政府, 而不是个体或某个不成气候的组织, 所以社会各阶层(包括军队内 ...

你说的情况我认为政府会轻易取胜。 他们除非有强力组织那1%并且不怕牺牲才可以。

否则那么多白色恐怖没法搞起来，叙利亚政权也不会在哪里戳着。。。

oskarlre

SemperFortis 发表于 2013-12-13 10:55
1. 熟悉当地要多熟悉才行？ 一个阿肯色来的兵到了LA的Little Armenia算熟悉当地么？

2. 对付一个巴掌大 ...

1. 有地形的完整资料和当地武装力量（如警察）行政力量（政府）的有效支持。 一个阿肯色来的兵到了LA的Little Armenia 并由当地警察带路，提前brief 风土人情，熟悉语言，当然算熟悉当地。 至少比阿富汗熟悉吧，你连当地警察是自己人不都不确定。。。

oskarlre

SemperFortis 发表于 2013-12-13 10:55
1. 熟悉当地要多熟悉才行？ 一个阿肯色来的兵到了LA的Little Armenia算熟悉当地么？

2. 对付一个巴掌大 ...

2. 对付一个巴掌大的小国的抵抗组织，美国当地驻军人数不够； 那对付美国屁民武装起义要需要多少人？

因为巴掌大小国的民众就没认为美国驻军是自己人。

对付美国屁民武装起义的话，那首先得确认有多少人参与，上次屁民武装起义是内战。

起义武装屁民约1,064,000，联邦动用了2,100,000军队镇压了。 这还是两边武力差不多。。。

oskarlre

AUV 发表于 2013-12-13 10:57
有的时候, 有共同的目标, 有相当大的民意支持但没有组织的人更难对付. 一个例子就是2002年的DC Sniper,  ...

你说的这种情况是属于准恐怖主义行为了，如果背景是美国也好解决。 即大幅度降低所在地生活水平，进行半封锁。 肯定有人交出来。。。

说白了，有工作，有饭吃，有房住，有网上的屁民是绝对反对恐怖主义的。。。
你恐怖主义降低了他们生活水平，他们就敢和你拼命。

比较麻烦的是红脖子州，不过如果发动老墨搞阶级斗争也没辙。。。

oskarlre

SemperFortis 发表于 2013-12-13 11:19
1. 这就未必了， 如果人民反抗是不满中央政府的政策甚至白宫有人搞coup,  那当地政府也许是带头反抗的。  ...

你说的情况是全国大乱，现阶段除了严重种族主义冲突外我很难想到还有其他原因。

更多的情况是某个政策遭到特定地区的严重反对从而大乱，类似美国内战。 也是你说的当地政府也许是带头反抗的。 那时候政府很容易局部优势的。 即使乱如叙利亚，只要外部不主动干涉，内部靠12%压制60%也是很容易的。

oskarlre

SemperFortis 发表于 2013-12-13 11:19
1. 这就未必了， 如果人民反抗是不满中央政府的政策甚至白宫有人搞coup,  那当地政府也许是带头反抗的。  ...

另外你忽略了一点，这么大国土，突然集体天下大乱的可能性有多少。。。如果只是扩散性的乱，那政府很容易打局部镇压住

oskarlre

SemperFortis 发表于 2013-12-13 12:29
按照中国的国土面积和军队人数来说， 新疆问题是不是很“容易“就”打局部镇压住“？

何况还有和谐的媒 ...

当然，所以你看新疆有大规模武装暴动么，如果有当年类似“三区革命”的杀回灭汉武装行为，那么TG拿出建设兵团来打压效率就很明显哈。 现在只是准恐怖袭击，那么也就只能用特种方式进行处理

oskarlre

CADET 发表于 2013-12-13 12:40
到现在南疆还有很多的方是tg军队不干进的

主要是进入成本太高，如果真到了撕破脸皮要进去的话，那就是血流成河也会进去的

oskarlre

aerostar 发表于 2013-12-13 16:41
在越战的时候拒绝持行一个自杀任务。

这个正常，美军没有让你不自愿去送死的传统。 不过后面也就不要在军队混了