家防自卫中的五个要点

doublepar

射击运动知识是相通的，但是有关枪械的法律各州不同。注意了解您当地法律，不要因为某些州的严苛法律打消您的热情，也不要因为别人的宽松限制而在当地违法。

除非是当地的枪支法律执业律师，教授枪械的警佐以上现役警官，或在法律学校教授枪支法律的教授，其他所有人的话都不能作为法律解释。

----

http://www.thetruthaboutguns.com ... kes-good-guys-make/

我们都知道，在遇到对人身生命的即刻、可信的威胁时，可以使用致命武力来自卫，但自卫者经常在头脑发热的时候犯愚蠢的错误而惹祸。虽然五十个州的自卫法律都不一样，但可以用下面一些总的原则来避免麻烦。

一，不要追击逃跑的坏人。
一旦坏人停止对你和无辜者的即刻威胁，转身逃跑时，开枪的理由也立即消失了。
不要像下面例子里那个佛州的人，对逃跑的坏人开枪并打死一个，从而要在牢里蹲几十年。
http://www.cnn.com/2014/10/01/ju ... loud-music-verdict/
另外，追坏人可能会引起新的冲突，坏人可能找到掩蔽后，转身对你开枪。

二，注意时效即刻性。
坏人倒下了？停止开枪! 不要像下面那个药剂师那样，对已经倒在地上蠕动，没有伤害能力的坏人开枪。
http://newsok.com/article/3571542
很不幸，那个药剂师重新装弹，对地上的坏人开了枪，在法律上他就马上从一个好人变成谋杀犯了。
https://www.theguardian.com/worl ... truders-byron-smith
这个明尼苏达州的例子也一样，屋主打死了已经受伤的两个窃贼。

三，别过于依赖城堡法。
你家里有人不请自来，不等于给了你杀人执照。能力、机会和威胁三大要素必须同时合理地存在你的头脑中。
你可以扣留一个窃贼吗？当然。但把他们赶走有时是更好的选择。如果他们已经在搬你的电视了，别忘了让他们把遥控器也捎上。打死不应打死的人，坏处太多了。
(我加一点，如果贼人闯进来时你已经在家了，你可以假设他们对你有生命威胁而使用武力自卫。但如果你是回家撞见小贼而且他们跑得够快，最好还是把他们赶走。)

四，避免保卫财产。
虽然有些州允许用致命武力保卫财产或防止暴力犯罪，你最好也不要这么做。比如，伊利诺州允许你用致命武力对付撬车的贼，虽然地方检察官可能不会起诉你，联邦仍有可能告你侵犯民权。
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/471/1/case.html
你可以参考一下 Tennessee v. Garner 的联邦最高法院判例。
如果是你邻居的屋子，就更不要这么干了。
有个律师朋友悄悄告诉我，检察官不会为了你一个人而担选不上的风险。尤其是当你开枪打了一个他的选民，他为了面子也会起诉你。
最后，万一开了枪以后也不要主动说，是为了保卫财产。

五，保持头脑清醒。
你首先要避免麻烦，但一旦你被迫反击，决不放弃!

yuanmeng

gaore

顶 顶 顶

chevoodoo

学习了！

cady

Zn2011

doublepar 发表于 2017-10-10 19:07
你的问题很典型。

如果要用枪的时候拿不到或者不能及时拿到，枪再多也跟没有一样。至于家防用什么 ...

Kee

doublepar 发表于 2017-10-10 16:07
你的问题很典型。

如果要用枪的时候拿不到或者不能及时拿到，枪再多也跟没有一样。至于家防用什么 ...

很好很好，学习了。所以要开枪就得拼命，因此问题的关键就是判断要不要开枪。

doublepar

Kee 发表于 2017-10-10 15:09
那遇到入室抢劫，能不能把枪别在腰上或者其他枪open carry，但是并不拿在手上。然后保持一定距离直接面对歹 ...

你的问题很典型。

• 如果要用枪的时候拿不到或者不能及时拿到，枪再多也跟没有一样。至于家防用什么枪，是否带着身上，不带的话放在什么立刻可以拿到的地方，每个人都要根据自己家里的情况具体设计。
• 家防更重要的是预警和防范措施，比如锁，灯光，警报，狗等等。如果没有给自己留下足够的反应时间，这个问题比有没有枪更大。
• 碰到歹徒不一定都有机会保持距离，或者有时间喊话。如果歹徒一看见你的枪就跑，那是最好的结果。但心理上一定要做好最坏的准备。
• 如果他对你或家人的人身生命安全造成严重的威胁，你有权使用致命的武力来保卫你自己和家人。
• 千万不要有开枪打手打脚的念头！这在法律、战术、技术上都非常不可取！自卫开枪打腿还是打身体的法律标准是一样的，一开枪，法律责任都是一样的，千万不要认为如果威胁不很严重，就可以开枪打手打腿！
• 法律上，如果你事后说，我是瞄着对方的腿打的。检察官和对方律师可以质问，那说明当时情况并不十分紧急嘛，你还有时间好整以暇地瞄着腿打。
• 战术上，打四肢很难使对方立刻失去伤害能力，他如果有凶器的话，仍然足以伤害你或家人。
• 技术上，打四肢和头非常难，所以现在警察都是快速地把足够多的弹药倾斜到对手的躯干中心部位，希望能打中中枢神经系统或重要脏器，使对手尽快地失去伤害能力。
  

Kee

那遇到入室抢劫，能不能把枪别在腰上或者其他枪open carry，但是并不拿在手上。然后保持一定距离直接面对歹徒说我有枪并让他看见，或者隔着障碍物喊话说如果敢搬东西就射他，让他滚蛋。

如果这时候他走过来，那我不就可以说他要过来抢我的枪？这我就可以开枪自卫了啊。而且这个时候开枪可以尽量不打死他，打断手或者断脚失去行凶能力就行，这样不是应该比打死的罪责更轻一点？

Zn2011

枪手

  好主意，家里加个阁楼，晚上把梯子拉上去。

dcx

z_g_yang 发表于 2017-2-10 09:04
同意， 我们家的计划是如果有home invation, 全家躲到楼上，警告他们离开，报警等警察。随便他们拿什么东 ...

那是那是。底线不能越过啊。所以我说先叫他们滚。还能让他们少搬点

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-10 08:56
其实小偷进来只要不伤人赶走就行了。真要打死的话麻烦很多的。自己心理关就不好过。我们又不是嗜杀的人。 ...

同意， 我们家的计划是如果有home invation, 全家躲到楼上，警告他们离开，报警等警察。随便他们拿什么东西，只要不上2楼。 如果上2楼，守住楼梯口也好守，不怕人多，上来一个打一个。

dcx

z_g_yang 发表于 2017-2-10 05:30
你没有注意我写的,  "大原则是一样的，  Ability, Opportunity,  jeopardy .  你需要证明这3者同时存在。 ...

其实小偷进来只要不伤人赶走就行了。真要打死的话麻烦很多的。自己心理关就不好过。我们又不是嗜杀的人。还是要好好生活的。

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-9 15:35
可笑啊, 难道人家大门开着你就可以大摇大摆的持枪入室抢劫了? 人家有枪还不能打你? 因为你不是break in 的 ...

你没有注意我写的,  "大原则是一样的，  Ability, Opportunity,  jeopardy .  你需要证明这3者同时存在。"   不管什么case, self-defence 需要证明这几点的存在。才能Justify。 举个例子：你忘了关门，半夜发现有个醉汉在你家沙发上睡觉，你用枪打他，就不能Justify  可是如果那人在偷东西，并且威胁你，那就不一样了。  
德州的法律只是加了一些附加说明，如果有enter by force, 法律假设Ability, Opportunity,  jeopardy已经存在，否则你需要证明。 另外英美法系是案例法，可以多看看案例。

dcx

z_g_yang 发表于 2017-2-9 11:59
请注意， Justifiy a self-defence, 属于一种affirmative defence,  举证的压力在你这里。
“你自己没关门 ...

Persecuter也是要讲道理的。他这辈子也有忘了关门的时候。关键还是在于对方是否非法入侵而且有威胁你生命财产的行为。那个行为就是一个force。而不是一定要打破门窗才算数。反之即使他打破门窗冲进来, 看见你在家掉头就跑, 你也不能向他背后开枪。

dcx

z_g_yang 发表于 2017-2-9 11:59
请注意， Justifiy a self-defence, 属于一种affirmative defence,  举证的压力在你这里。
“你自己没关门 ...

可笑啊, 难道人家大门开着你就可以大摇大摆的持枪入室抢劫了? 人家有枪还不能打你? 因为你不是break in 的。

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-9 07:55
还是要喊一嗓子Can i help you!!!减小点损失。

這個主意不錯

z_g_yang

dcx 发表于 2017-2-9 07:42
这个需要死掉的贼人证明他没有break in。
如果你自己没关门贼进来, 然后你让他滚他不走那就是with force了 ...

请注意， Justifiy a self-defence, 属于一种affirmative defence,  举证的压力在你这里。
“你自己没关门贼进来, 然后你让他滚他不走“  此时大原则是一样的，  Ability, Opportunity,  jeopardy .  你需要证明这3者同时存在。   另外，brake - in 有痕迹的，如果没有门，窗的破坏，很难说清楚。 Persocutor 能整死你。

dcx

z_g_yang 发表于 2017-2-9 07:36
主要是因为，就算楼下东西都搬走了，也比律师费便宜。

还是要喊一嗓子Can i help you!!!减小点损失。

dcx

khao 发表于 2017-2-9 00:28
最近 （2016 以来?) ， 被爆料的很多“小偷”们都是持枪蒙面的“偷”。
包括亚特兰大的某女士对射。

这不就是我说的, 这种人会很快被打死或抓住的。世界安全了很多。