ABC儿童圆桌节目：“杀光中国人， 就不用还债了”

hci

双筒 发表于 2013-10-21 18:12
在美国，作为美国人暴露我的爱国立场，这好像很正常吧。 相反的才应该不正常我觉得，呵呵。。。 ...

我们讨论的是华人没被平等对待的问题，而你在讨论一个与此无关的爱国问题。

作为美国公民，爱国是你的义务。但爱国不能保证一个族裔或者人群被美国大多数人平等对待，因为美国的价值观不包括这一条。爱国是一个必要条件，但不是被平等对待的充分条件。

在美国，要被平等对待，你得自己去争取，女人，犹太人，黑人，同性恋，等等，都是自己争取到被平等对待的权益的。现在非法劳模上街游行争取权益，这被认为是他们融入很好的证据。亚洲人妄图不自己争取而是搭别人的便车就得到这样的权益是不可能的，这其实被看作是亚洲人没有成功融入的证据。

turbopascal

hci 发表于 2013-10-21 20:24
我们讨论的是华人没被平等对待的问题，而你在讨论一个与此无关的爱国问题。

作为美国公民，爱国是你的义 ...

讲得好！

hci

turbopascal 发表于 2013-10-21 20:28
讲得好！

很多人可能会奇怪，“权益要自己去争取”这样的基本价值观怎么从没有在主流媒体宣传过啊，公民教育也没提啊？

回答是这样的：如果你连这样的基本价值观都要别人来教，说明你不具备这样的价值观，你就不是真正的美国人。

类似的逻辑在白人至上网站Stormfront表现得淋漓尽致，那里有一个FAQ，问题是“我怎么知道我是白人？”，回答是“如果你需要问这个问题，你就不是白人”。

kk58

hci 发表于 2013-10-21 20:45
很多人可能会奇怪，“权益要自己去争取”这样的基本价值观怎么从没有在主流媒体宣传过啊，公民教育也没提 ...

也说一句吧，我觉得问题的讨论有些逻辑的偏差。
我也是美国公民，但我是美籍的华人，我的身体里是流淌着中华民族的血，这点是无法更改的。
国债问题是政府对政府的事，至于当今中国政府应不应该买这么多美国政府的国债，还是美国政府是不是有什么阴谋，我们暂且不论。
问题是，杀光中国人，是指消灭一个人种、一个族裔，而不是推翻一个政府，这就是不能容忍的。
谁都可以不喜欢一个政府，甚至可以去推翻一个政府，但谁能接受灭族？
如果发生战争，如果战争的目的是要推翻一个邪恶的政府，那怕血流成河，还是有一代一代的义士愿意为理想而献身（当然也可以有不同的选择），不管他们是同族还是异族，中国国籍还是美国国籍。
如果战争是为了灭族的，我想任何一个身上流着中华民族血脉的人都不会答应，无论他是中国国籍还是美国国籍。
爱国不等同于爱政府，天朝就一直混淆这点。
同样，爱自己的民族不等同于不爱国，无论你是什么国籍。

walther

kk58 发表于 2013-10-21 21:53
也说一句吧，我觉得问题的讨论有些逻辑的偏差。
我也是美国公民，但我是美籍的华人，我的身体里是流淌着中 ...

exactly

AKM

kk58 发表于 2013-10-21 23:53
也说一句吧，我觉得问题的讨论有些逻辑的偏差。
我也是美国公民，但我是美籍的华人，我的身体里是流淌着中 ...

+1

ds008

aerostar 发表于 2013-10-21 08:45
看来您还是没有明白。美国有反种族歧视法，但那是针对种族歧视的行动。种族歧视的言论，受第一修正案的保 ...

既然你这么回贴，我再多说两句。
选版主的时候，管理版面的方针是被先贴出来，禁止种族歧视的言论是其中一条。然后大家才投票同意。投票同意了的事，现在是说不要，就不要。你可千万别说你没看到竞选方针就投票同意了（如果是那样，那是你的问题）。你现在的这些解释，都是马后炮。
另外，我说的几个老人，不是指你们现在在这里回帖的几个人。
我是指。。。。。。。。。。。。。（操，我又说多了）。

hci

kk58 发表于 2013-10-21 21:53
也说一句吧，我觉得问题的讨论有些逻辑的偏差。
我也是美国公民，但我是美籍的华人，我的身体里是流淌着中 ...

就是这么回事啊。

国籍是美国，但民族是华族，我上面说的，是在美国就要给自己民族争权益，否则连美国人都算不上，因为那不符合美国人的价值观。

现在ABC明目张胆说因为欠了中国的债就要杀光中国人，这不是不把华族当人么，这如果不闹，如何算是为自己民族争权益，不争权益，就连美国人都算不上。这儿的逻辑完全是针对上面有人标榜自己是美国人，所以ABC说的跟自己无关不用闹的那些言论而来的。

hci

ds008 发表于 2013-10-21 23:08
既然你这么回贴，我再多说两句。
选版主的时候，管理版面的方针是被先贴出来，禁止种族歧视的言论是其中 ...

这就歪了，你们这些恩恩怨怨的渊源我们完全不懂啊？

个人觉得，言论自由嘛，爱说啥说啥好了。而且言论性质的界定很难的，啥叫种族歧视啊？谁来鉴定啊？这些问题都是扯不清楚的，所以禁止某种言论的政策肯定是会被版主滥用来压制不喜欢的言论的。所以我觉得不是好政策。包括PA啥的我个人认为都是没必要禁止的。呵呵。

aerostar

hci 发表于 2013-10-21 20:24
我们讨论的是华人没被平等对待的问题，而你在讨论一个与此无关的爱国问题。

作为美国公民，爱国是你的义 ...

说得好。双筒兄说的也没有错，但好像失去了焦点。你俩现在有点鸡同鸭讲的味道。

hci

aerostar 发表于 2013-10-22 00:37
说得好。双筒兄说的也没有错，但好像失去了焦点。你俩现在有点鸡同鸭讲的味道。 ...

可能吧。

其实没关系的，观点其实不是人很本质的东西，因为人的观点都会因为经历境遇而改变，不必要因为观点不同就把人看扁了。我觉得我这方面做得不好，说得快的时候就不能控制自己的言论。主要是是小地方长大的人，没有受到很好的社会教育。

现在我给我言辞冒犯了的人道歉。

aerostar

ds008 发表于 2013-10-21 23:08
既然你这么回贴，我再多说两句。
选版主的时候，管理版面的方针是被先贴出来，禁止种族歧视的言论是其中 ...

我没有参与茶馆的投票。我也反对种族歧视，但更反对压制言论自由。您的方针没有涉及这一点，所以要看您的行动。必须是马后炮。

至于是什么原因我认为您不适合茶馆版主，我们谈过，不重复了。

flyingspur

hci 发表于 2013-10-19 22:57
还有很重要的是要增加自己的人口。

1.多生

+1

flyingspur

这么热闹，进来一看，原来还在扯几个星期前的事情

Qingshi

hci 发表于 2013-10-22 02:25
这就歪了，你们这些恩恩怨怨的渊源我们完全不懂啊？

个人觉得，言论自由嘛，爱说啥说啥好了。而且言论性 ...

PA还是要禁止的。

redhawk

aerostar 发表于 2013-10-21 08:45
看来您还是没有明白。美国有反种族歧视法，但那是针对种族歧视的行动。种族歧视的言论，受第一修正案的保 ...

+1

redhawk

jerseyv 发表于 2013-10-21 18:07
不要贴标签吧。各人想法不同，我想说一下我的观点。
我以前提过我曾经的一位邻居是二战老兵，他是意大利 ...

+1 去签名了

Cyberx1911

kk58 发表于 2013-10-21 21:53
也说一句吧，我觉得问题的讨论有些逻辑的偏差。
我也是美国公民，但我是美籍的华人，我的身体里是流淌着中 ...

+1
中东战争的时候，无数美国籍的犹太人回以色列参战。今天，布隆伯格市长被授予100万美元的杰出犹太人奖，内坦尼亚胡总理亲自颁发。美国是一个多元文化构成的移民国家，每一个移民都有自己的渊源。离开墨西哥的老莫们或许会不喜欢政府，不喜欢国内的军阀和毒贩，但是绝对没有人会割裂自己的文化，赞同美国人杀光老莫的说法。你跟黑人说说这话试试？我接触的韩国人，日本人，多米尼加人，海地人，墨西哥人，俄罗斯人，法国人，德国人，瑞典人，无数国家的人，都不会以与母国割裂为荣。政府是政府，文化是文化，人种是人种。人类和动物一样，无非是肤色不同，种群各异的灵长类而已，谁比谁高贵多少？

各种种族的人类能和谐生活在一起，这是人类文明进步的体现。天道不以多论少，不以少论多。叫嚣杀死另一个族群，这是反人类的罪行。灭了中国人，接下来是不是也可以顺理成章灭了别的人种？

尊重不是别人给的，是自己挣的。别人吃饱了撑得来尊重你？看过《苍蝇王》吗，孩子的世界最残酷，因为他们是赤裸裸的丛林法则强者为尊。成年人的世界多了虚伪和掩盖，骨子里又何尝不是一样。

天下如棋局，老美的确是布局的高手。话说回来，中美不会打起来的。美国人不会傻到绕到地球那边干这事的。但是中日这两大债权国打起来倒很有可能。到时候债也不用还了，坐收渔利就好。

日本人当年屠杀中国人，因为他们不把中国人当人看，视作猪狗。如果一个民族不尚武不自强，统治阶级只顾敲骨吸髓，刁民则尔虞我诈内斗不休，那也只能是当猪狗的命。

不能选择出身，只能选择自强。犹太人的做法，才是最明智的做法。美国的价值观是自强不息，是为权利和自由斗争，可不是不劳而获搭顺风车。

lw101

kk58 发表于 2013-10-21 22:53
也说一句吧，我觉得问题的讨论有些逻辑的偏差。
我也是美国公民，但我是美籍的华人，我的身体里是流淌着中 ...

说的好

PennWoods

在油管的评论中看到这个。刚开始俺还以为这个 anmonts 是个美国人，结果……  

TNND