其实控枪可以象买车一样，持枪必须先购买责任险

Houston闲人

winterwang 发表于 2018-12-4 21:45
楼主啊！前面我还替你辩护了几句。现在看来你的思维真的是“还活在中国”。你的假设前提是政府可以想监管人 ...

我也知道在美国不可行，只是说说而已。包括我前面说一人一票不合理应该纳税一定年限的人有选票，也一样不可行。
也许这就是鱼与熊掌吧，中国不民主政府可以高效的作坏事也能高效作好事
美国太民主甚至滥民主，限制了政府作恶的能力同事也限制了政府作好事的效率

FJC

研究了一下终于弄明白为什么楼主觉得需要保险了。。。。这得多少保险才能罩住  

maxsterling

LZ这种思维很危险，跟控枪派的民主党也没有什么两样了。
枪支保险能限制黑帮？笑话。
枪支保险只能限制收入很低的贫困孤寡老人良民，那些人们体弱且无人帮助，最需要拥枪来防身。

moses80h

Houston闲人 发表于 2018-12-4 22:12
无驾照无保险照样开车是因为查处机制不健全，如果保险都弄得如eztag一样，各种路口扫描器，那辆车没保险 ...

你是刚到美国真不了解还是特意来搞笑啊？世界上有几个跟天朝一样的警察国家？说你天真还是幼稚呢。。。

moses80h

FJC 发表于 2018-12-4 22:59
研究了一下终于弄明白为什么楼主觉得需要保险了。。。。这得多少保险才能罩住  

南二环到天安门直线距离超过4公里，目前世界上应该没有能完成这个任务的枪。

winterwang

你的“也限制了政府作好事的效率”就是包括给予政府随便监控和搜查你的权力吧？这个在任何西方民主国家都是无法做到的。另外，就算给了政府权力，政府能把黑枪都禁了吗？以前有人发过中国的枪击案的统计，看看这刀子都不能随便得到的地方有多少枪击案！你不知道不等于没有。好了，回到起点：法律永远只能先管守法的公民，法律是有威慑作用，那也是只能对那些对法律还有心存敬畏的罪犯有用。对于那些有准备用枪杀人的罪犯，法律就是粪土。

FJC

moses80h 发表于 2018-12-4 23:04
南二环到天安门直线距离超过4公里，目前世界上应该没有能完成这个任务的枪。
...

在美国，开枪可以犯罪，网上发言也是可以犯罪的，基于上面转贴的内容我建议上网发言保险也买足了，不定哪天就进去了

moses80h

Houston闲人 发表于 2018-12-4 22:56
我也知道在美国不可行，只是说说而已。包括我前面说一人一票不合理应该纳税一定年限的人有选票，也一样不 ...

为了控制黑枪在街上借“安全”之名随便搜查行人和住宅就是做好事了？那这个政府比黑帮恐怖分子还可怕。

uper

winterwang 发表于 2018-12-4 21:45
楼主啊！前面我还替你辩护了几句。现在看来你的思维真的是“还活在中国”。你的假设前提是政府可以想监管人 ...

+1

2a主要是防政府滥权的，坦克是打不过，但有枪的兔子被欺负惨了可以打冷枪。其实这不就是自卫吗 self defense against tyranny 没有制约的政府坏起来更可怕。

uper

moses80h 发表于 2018-12-4 22:00
你是刚到美国真不了解还是特意来搞笑啊？世界上有几个跟天朝一样的警察国家？说你天真还是幼稚呢。。。
...

好像楼主确实是刚来不久，需要一个熟悉的过程。

Houston闲人

我可不是控枪派，是合法持枪派。比如加州，你说是买保险办ccw好，还是基本不许ccw好

uper

FJC 发表于 2018-12-4 22:06
在美国，开枪可以犯罪，网上发言也是可以犯罪的，基于上面转贴的内容我建议上网发言保险也买足了，不定哪 ...

老大都忍不住发言了，，看来大家辩论得有水准。

moses80h

Houston闲人 发表于 2018-12-4 23:21
我可不是控枪派，是合法持枪派。比如加州，你说是买保险办ccw好，还是基本不许ccw好 ...

这个问题就像问你：是手中枪好还是脚中枪好？当然是不中枪好。
保险只能承担经济责任不能承担法律责任，“议罪银”在法治社会是不存在的。

uper

Houston闲人 发表于 2018-12-4 22:21
我可不是控枪派，是合法持枪派。比如加州，你说是买保险办ccw好，还是基本不许ccw好 ...

理解你的良好愿望，但人家的目的是把我们的枪给一点一点禁止掉。你现在给加州主党说我买保险你给我Ccw，你觉得他们会同意？
纵观近几十年拥枪派每一次的让步都基本是白让步，反而让对方更猖獗。

Houston闲人

加州是控了好人的枪，却不能很好控坏人的枪。那还不如通过保险让多点好人也能合法带枪上街，对坏人也是个威慑。

Houston闲人

我在德州，看到老中们，明明有枪被抢劫也不还击，就是怕惹上官司。即便明知不会有刑事责任也怕惹民事赔偿，所以我真希望能有个责任险可买，只要保证我合法开枪（没刑事责任）后，保险帮我解决民事问题就行。否则老中大多有家有业，谁有精力和金钱去和人家政府资助的“民权律师”缠诉。 这种“怕事”更加助长了天使们把老中当抢劫对象。
比如加州可以强制买，德州自愿买，我在德州，我回自愿买，买了我开枪自卫才无后顾之忧

FJC

Houston闲人 发表于 2018-12-5 00:05
我在德州，看到老中们，明明有枪被抢劫也不还击，就是怕惹上官司。即便明知不会有刑事责任也怕惹民事赔偿， ...

一般而言，美国开枪自卫的要求是你生命受到了威胁才可以，如果你还有时间想值不值得打官司，那说明生命威胁还不够，开枪吃官司那就是活该

Houston闲人

FJC 发表于 2018-12-4 23:14
一般而言，美国开枪自卫的要求是你生命受到了威胁才可以，如果你还有时间想值不值得打官司，那说明生命威 ...

有时候是生命是否有威胁是无法判断的，尤其是华人。南京大屠杀那些被逼自己挖坑埋自己的人，挖坑的时候很多人可能还以为自己能不死。如果都能判断出顺从必死起来反抗或许能活不少人


我是认识休斯敦被枪的人的，为什么不掏枪的理由是：抢指着头时候不能掏，对方抢了包跑的时候怕开枪被缠诉，宁肯被抢也不想自卫

在座的老中如果遇到这种抢劫会掏枪吗？劫匪扭头后会掏吗

dry_K

Houston闲人 发表于 2018-12-4 21:09
在美国这个社会还真应该歧视“低端”，因为这个社会只要勤劳点别沾染恶习就不会是低端。 ...

你說的都對。但黑天使和我家附近的墨墨不會相信你的道理的。

winterwang

Houston闲人 发表于 2018-12-4 23:05
我在德州，看到老中们，明明有枪被抢劫也不还击，就是怕惹上官司。即便明知不会有刑事责任也怕惹民事赔偿， ...

https://firearmslegal.com
老兄，你要是真的说想买这样的保险，在美国有的是。上面的链接只是其中一个。找到这个不难，google一下就可以了。要不然我说你还是活在中国呢。你如果说只是你会自愿买，我一点意见都没有。但是你开始说的意思基本上是要由政府出面规定强制买吧，像车保险一样。所以大家才会有这么多讨论呀！车保险规定了要强制买也没有管住那么多没有保险的人满街跑呀。你问问你身边大部分人都有过与没保险的发生事故的。所以强制买枪保险也是没有用的。法律只管愿意守法的人。指望法律解决所有问题的人，只能说是生活在想象的世界里。