Woman开枪打死了非法入室者？

cityhawk

今天看到一个新闻，说是一个人在家的妇女，听到有人破窗入室后，就藏在一个closet里，然后入室者打开closet的门时，就开枪把这个入室者打死了。当然这个情况是完美的开枪机会。我的个问题是，如果是我的话，我可不可以直接就把入室者打死了，即使入室者还未有威胁到我的生命或者他可能也没有枪的情况下？谢谢

Woman Home Alone Shoots, Kills Masked Invasion Suspect

https://www.breitbart.com/politi ... d-invasion-suspect/

QuiMi

取决于换个常人（ reasonable person） 会不会觉得受到生命威胁。 如果你都认为对你没威胁，使用致命武力怕是不行。

当然家是你的城堡，在自己的城堡里面自卫的回旋余地很大。 但是如果是对方走错门，你真想把人打死？

就算是个歹人，除非不得已，打死在家也太晦气。如果大喊一声老子有枪对方愿意逃跑就让他跑吧。在卧室里拉散弹枪栓的声音足以吓走99%的贼。

赤影

QuiMi 发表于 2019-6-27 14:49
取决于换个常人（ reasonable person） 会不会觉得受到生命威胁。 如果你都认为对你没威胁，使用致命武力怕 ...

是这道理。shotgun上下膛，大喊一声吓跑得了。但问题是，贼不跑，我的位置也就暴露了，地利全无。

uper

告诉歹徒你有枪，让它快滚。如果它不但不滚，反而破门而入，它已经是你的威胁了。

doublepar

“即使入室者还未有威胁到我的生命或者他可能也没有枪的情况下” 。。。

有你这句话，别说把人“打死”，连开枪都不行。

Noct

doublepar 发表于 2019-6-27 18:45
“即使入室者还未有威胁到我的生命或者他可能也没有枪的情况下” 。。。

有你这句话，别说把人“打死”， ...

实行castle law的州应该是闯入了就可以开枪。楼主说的案例是在德州，应该是可以的。
不过其他没有实行castle law的州应该是不行的。
我觉得最好还是查一查本地发生过的事件，这些事件能作为当地执法机关处理和定义事件的参考。

cityhawk

谢谢大家回复。我在德州，刚才谷歌了一下，德州是有Texans of castle law protections。同时还查到上周一个事儿，一个企图入室者试图进入一个apartment （attempting to break into a southside apartment.）。然后是租户觉得害怕，就开枪击杀了这个企图入室者。目前的初步结果是Meanwhile, an initial investigation shows that the tenant faces no charges thanks to Texas' castle doctrine.


当然我也同意人命关天的事，能吓跑是最好的结果。

doublepar

Noct 发表于 2019-6-27 18:25
实行castle law的州应该是闯入了就可以开枪。楼主说的案例是在德州，应该是可以的。
不过其他没有实行cast ...

为什么在 Castle Doctrine 下，闯入了就可以开枪？因为在 Castle Doctrine 下，可以缺省认定闯入者对屋里的当事人造成生命或人身的严重威胁，除非存在能否定该认定的情节。如果当事人对警察说，“入室者还未有威胁到我的生命或者他可能也没有枪”的话 ......

maxsterling

这种事情，只可会意，不可言传。因为你所有说的，都可能会将来在法庭上面作为对你自己不利的证词。

上次一个莽哥就是因为嘴碎跟邻居抱怨一定要开枪打那个到他家车库偷东西的盗贼，结果被判二级谋杀。。

Noct

doublepar 发表于 2019-6-27 21:59
为什么在 Castle Doctrine 下，闯入了就可以开枪？因为在 Castle Doctrine 下，可以缺省认定闯入者对屋里 ...

您说的没错，如果这句话跟警察或者法官说了的话的确会出问题,因为这句话是前提是住户认为入侵者没有威胁，在这个前提条件下开火是不行的。但如果住户认为闯入者有威胁，必须进行自卫，那么就没问题了。
具体就看事件发生之后如何跟警察描述了。

semilin

Noct 发表于 2019-6-27 21:13
您说的没错，如果这句话跟警察或者法官说了的话的确会出问题,因为这句话是前提是住户认为入侵者没有威胁 ...

正确的做法应该是事件发生之后不要跟警察做任何描述，首先应该找律师，让律师代表你，或者在跟律师讨论过后在律师在场的情况下做描述。否则在开枪之后激动的情绪下，很难保证做到客观正确的表达，而且你也不知道在场警察的个人倾向和观点，很可能导致词不达意的误解。

uper

semilin 发表于 2019-6-28 01:06
正确的做法应该是事件发生之后不要跟警察做任何描述，首先应该找律师，让律师代表你，或者在跟律师讨论过 ...

corsica

一个陌生人闯入我家，翻来翻去还打开衣柜，我对他可以有两种判断
1，我猜他还未有威胁到我的生命或者他可能也没有枪
2，我猜他可能有枪，也可能威胁到我的生命

两种都没有错，就看你愿意选哪一种告诉法官了

jhe123

http://qiangyou.org/bbs/forum.ph ... id=45447&extra=

关于和警察打交道，推荐一本书，个人觉得值得一读。

Noct

semilin 发表于 2019-6-28 00:06
正确的做法应该是事件发生之后不要跟警察做任何描述，首先应该找律师，让律师代表你，或者在跟律师讨论过 ...

也是。沟通这种事儿最好还是交给专业的来。自己什么都不说是最好的

cityhawk

可能这个帖子某些内容没有写好，搞了些误解。我想是个正常人，都不会告诉警察，入室者对我没有威胁，就打死了他。就算是交通事故，即使我有错，都不会跟警察或者对方说，“sorry，把你撞了“，想方设法找对方的毛病，那是必须的！

只不过我想知道的是，他非法入室了，脚落地的一刹那，此时我应不应该开枪？极端的情况，他跳窗而入，可惜不小心脑袋先着地，先把自己撞昏过去了，此时我怎么办？等他醒过来，再给他一枪。还是马上就给一枪。淡然枪友也提到了，现实的情况是瞬息万变的，都不好预先给个统一答案。

Huntington

cityhawk 发表于 2019-6-28 14:19
可能这个帖子某些内容没有写好，搞了些误解。我想是个正常人，都不会告诉警察，入室者对我没有威胁，就打死 ...

取决于被撞晕的是不是美女才决定给不给人工呼吸吧

wzgun

cityhawk 发表于 2019-6-28 14:19
可能这个帖子某些内容没有写好，搞了些误解。我想是个正常人，都不会告诉警察，入室者对我没有威胁，就打死 ...

真要这剧情可以拍电影了。。。还是搞笑那种。。。

uper

Huntington 发表于 2019-6-29 12:15
取决于被撞晕的是不是美女才决定给不给人工呼吸吧

还要看美女有没有幽门螺旋杆菌，

Huntington

uper 发表于 2019-6-29 11:15
还要看美女有没有幽门螺旋杆菌，

楼歪得太快了，都是我的错，could not resist