西雅图街头，仇恨袭击，受害者疑似老中？

FJC · 发表于 2020-5-20 22:13

如果是你，是否会拔枪？是否会开枪？

录像
https://twitter.com/i/status/1263268936226934785

新闻
https://www.kiro7.com/news/local ... JBG3PJBILCDWPI4U7M/

joefung630 · 发表于 2020-5-20 22:29

被打脸不构成生命威胁，基于华盛顿的brandishing law，这时候如果只是拔枪还说得过去，如果开枪甚至射击很难说是正当防卫吧？

FJC · 发表于 2020-5-20 22:42

joefung630 发表于 2020-5-20 23:29
被打脸不构成生命威胁，基于华盛顿的brandishing law，这时候如果只是拔枪还说得过去，如果开枪甚至射击很 ...

根据 RCW 9.41.270 (3) (c) ，这个例子里已经受到了非法武力攻击，那么露枪，握枪，拔枪等等是否可算合理反应？

但如果对方看到枪以后仍然继续冲上来攻击，认为他能带来 "great personal injury" 是否为合理判断?

Huntington · 发表于 2020-5-20 22:47

本帖最后由 Huntington 于 2020-5-20 22:51 编辑

我会右手握枪在枪套里，左手挡隔，口头警告，他要是继续攻击只好拔枪射击。。。总不能拳脚交加被揍得重伤了才出枪吧。

wxh1227 · 发表于 2020-5-20 23:04

这种情况用喷雾是不是更好

FJC · 发表于 2020-5-20 23:20

wxh1227 发表于 2020-5-21 00:04
这种情况用喷雾是不是更好

感觉喷雾比较适合烈度更低的情况，这种已经打起来，一拳可KO的情况，用喷雾感觉容易被干翻，毕竟喷雾对于有意愿的攻击者，是否真有瞬间的停止能力？

passover · 发表于 2020-5-21 00:15

不拔枪更不能开枪，开枪了妥妥的谋杀罪（参照Florida停车场老汉被推倒后拔枪射击案例）。如果对方第二次冲上来，如果你是快枪手，能在他冲上来时拔出枪并射击，应该算自卫；如果你手不够快，拔出枪来他一看马上抱头鼠窜，那还是不能开枪。

FJC · 发表于 2020-5-21 00:35

passover 发表于 2020-5-21 01:15
不拔枪更不能开枪，开枪了妥妥的谋杀罪（参照Florida停车场老汉被推倒后拔枪射击案例）。如果对方第二次冲 ...

拔枪和开枪是两个概念吧，关于是否开枪的判断我觉得你说的比较有道理，但是不能拔枪是为什么呢？或者说为什么你觉得要等对方冲上来才可拔枪？

lancker · 发表于 2020-5-21 00:55

第一下冲上来一般人都来不及反应的吧，第二下冲突的时候手放在枪套上，对方也应该吓跑了吧
没事还是少去downtown比较好

passover · 发表于 2020-5-21 01:10

FJC 发表于 2020-5-21 00:35
拔枪和开枪是两个概念吧，关于是否开枪的判断我觉得你说的比较有道理，但是不能拔枪是为什么呢？或者说为 ...

各州情况不一样。象加州这种，在没有受到威胁的情况下亮枪政府会提供免费吃住服务的。但是象德州这样的地方，确实看见过律师建议碰到可能会升级冲突的情况时可以亮枪或者亮枪套，以此吓退对方以避免严重后果。不过那位律师也说了如果你亮枪，对方可能以借口你已经对他构成生命威胁为由，对你使用致死性武器。所以我觉得最好的情况就是受到生命危险了，就拔枪射击一气呵成，不然就不出枪。

Fattyacid · 发表于 2020-5-21 02:27

FJC 发表于 2020-5-20 23:20
感觉喷雾比较适合烈度更低的情况，这种已经打起来，一拳可KO的情况，用喷雾感觉容易被干翻，毕竟喷雾对于 ...

我也觉着喷雾这种东西对于人这种已经处于搏斗状态中的对象好像没那么好用。
想要请教一下电击棍的相关法律。
携带电棍是否也属于违法的范畴呢？

huh · 发表于 2020-5-21 03:03

我认为不能拔枪或者brandish 枪套。枪应该是一个last resort, 拿出来就是要开火的，同时也会是对方无限升级暴力的激发因素（当然也有很大可能会back off）。但是当你没有合理的法律环境或者开火杀人的心理准备下绝对不要掏出来。在现在的时代，受到侮辱不能justify杀人。拔枪的法律后果可能很大，对事态的升级后果也可能是你想避免的。

XOXOBOB · 发表于 2020-5-21 03:31

本帖最后由 XOXOBOB 于 2020-5-21 03:33 编辑

这种情况肯定不能亮枪甚至开枪，首先，你没有受到任何imminent threat，其次，这个侵袭方没用任何武器，如果说赤手双拳也算的话至少要比你强壮很多，比如你才160磅，有个250磅的壮汉来找你麻烦，你才有理由说即便是赤手，我也担心生命会受到威胁，因为我被over power。再次，deescalate，这个受害方没有试图deescalate situation，甚至于有主动加入争斗的嫌疑，这样最后为了证明是自卫有点难。最后，stand your ground or duty to retreat，这个就看各个州了，不过就算是stand your ground州，这个案例如果开枪也很难说服陪审团吧，如果是duty to retreat，那你就更有麻烦了，这个地方是街边，没有任何阻挡你远离这个地方的理由，也没有情况是离开会比站这里受到更大伤害的理由。综上所述，不能亮枪甚至开枪。非致命的喷雾是最好的在这里

uper · 发表于 2020-5-21 05:00

拔枪，但对方要是跑了也没辙。

Jet · 发表于 2020-5-21 05:52

XOXOBOB 发表于 2020-5-21 06:31
这种情况肯定不能亮枪甚至开枪，首先，你没有受到任何imminent threat，其次，这个侵袭方没用任何武器，如 ...
综上所述，不能亮枪甚至开枪。非致命的喷雾是最好的在这里

站在男士的角度，考虑对付这种情况，非致命胡椒喷雾是否应该进入自卫(包括家防)的标配？

Huntington · 发表于 2020-5-21 05:53

从别的地方抄来的

关于什么情况下合理合法使用致命武力的情况，总结起来四个要素：ability, opportunity, jeopardy & preclusion

不管是城堡法还是stand your ground，除了没刑事责任，也不能被随便民事诉讼追责的，要考虑是否符合这四个要素。

Ability就是对方是否有给你或他人带来不可康复的致命伤害的能力，不管对方有枪没枪，如果对方有刀有棒球棒效果是一样的。最极端情况，哪怕对方是个UFC运动员赤手空拳都符合。讨论的最极端情况哈，因为他的一击不比寻常人，可能让普通人毙命就属于有着ability。

Opportunity和jeopardy好说，就是当前即时性，对方就是在当前当下你面前，不能是说对方只是路过你也怀疑他要动手你就抢先开枪了；也不能昨晚被威胁伤害了，你今早拿枪把对方崩了叫自卫。

Preclusion就是无他选择，这一点和城堡法和不退让其实有点矛盾，但是要在民事上完全脱身免责，你应该有理由让陪审员相信你除了开枪自卫没有别的办法。极端的例子，有人闯进你家，你在客厅遭遇了，马上跑回卧室拿枪，但对方没有追过来继续伤害，按道理你再追出去开火都是有问题的。如果你退到卧室，对方也冲进来，那这条件开火刑事责任和民事诉讼都能完全脱身。

Huntington · 发表于 2020-5-21 06:00

Huntington 发表于 2020-5-21 05:53
从别的地方抄来的

关于什么情况下合理合法使用致命武力的情况，总结起来四个要素：ability, opportunity ...

但是在这篇Street Robberies and You里的建议是不同的

https://www.ar15.com/forums/Gene ... s/5-1285487/?page=1

waterline · 发表于 2020-5-21 06:00

我觉得喷雾可以，我以前被喷过…亲身经历告诉我，就算再有攻击性的人短时间内也看不见目标在哪里…就算还能挥拳也都是王八拳乱打，这个时候就可以撤退到安全距离了

jhe123 · 发表于 2020-5-21 06:17

这是攻击加仇恨犯罪的重罪，自己是受害者，有充分证据，绝对不会抓错人，所以也许可以考虑拔枪宣部市民逮捕？对方逃的话也没招，但上来抢枪就可以自卫了。

jhe123 · 发表于 2020-5-21 06:20

wxh1227 发表于 2020-5-20 23:04
这种情况用喷雾是不是更好

现在出门喷雾是必备，就是为了在一些公共场合对付那些嘴贱手贱的，作为低烈度冲突的震慑武器。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[新闻案例] 西雅图街头，仇恨袭击，受害者疑似老中？

开坛元勋

NRA终身会员

三枪客

认证教员

携枪执照