【水浒】与枪

Friediceman

枪友网独发，谢绝转载。

“少不看水浒，老不读三国”。三国写的是权术，老年人深谙世故，再洞悉了权谋诡计，只会愈加的老谋深算；水浒写的是暴力，少年人血气方刚，看了易冲动模仿，养成不良习性。四大名著对华人的影响深远。鲁迅就说过中国社会“还有三国气和水浒气”，因为华人的文化心理与这两部著作相通。民族性格创造了这两部名著，而这两部著作在不断的传播中也更加巩固了民族性格和文化心理。水浒中的正面人物是梁山好汉；宋江，林冲，李逵，这些名字任何一个华人都熟知；电影，电视，书籍，报刊上，与水浒相关的故事典故比比皆是。文化的隐形影响的作用是巨大的；华人中对拥枪和反枪形成了鲜明的两派，水浒对两种观点的形成是有极大的影响的。

华人反枪派对拥枪者的一个典型的讥讽就是“个人英雄”，认定了拥枪者都是个人英雄主义膨胀的嗜杀者。枪是一种工具，一种威力极其强大的工具；拥枪者手中的确拥强大的力量，这个力量在使用时可以给对手带来摧毁性的打击，但是不是说拥枪者就都喜欢见义勇为，挺身而出，除暴安良呢？大谬！枪如果用在自卫上，前提是拥枪者自身受到了严重威胁而奋起反抗；多数拥枪者遇到不直接威胁到自己安危的犯罪行为，第一反应并不是拔枪射击，而是通报警方处理。毕竟现代的法制社会中，警察是执法的代表，个体的拥枪者并不能随意把自己变成执法者。这种合乎现代社会的守法行为，却成了反枪派嘲笑拥枪派的另外一个讥讽。


在反枪派的逻辑中，拥枪就是为了杀人当英雄；有了枪而选择遵守法律，那就是“懦弱”和“怂”；所以在他们的狭隘观点看来，拥枪的目的就是自己来执行法律，而拥枪者遵守法律的正常社会行为反而成了他们讥笑的对象。这逻辑是不是有些自相矛盾？实际上一点也不奇怪。想想李逵这个形象，勇猛过人，但杀戮无度；他是他自己和梁山这个小帮派的英雄，但对于其他人就是不折不扣的恶魔。华人的文化意识中，拥有武力者，如果不能快意恩仇，那就不配拥有武力；李逵的嗜杀，让他成了大众认可的正面英雄，而这种意识，却恰恰与枪文化和现代文明是背道而驰的。反枪派遇到枪这个话题，潜意识里立刻把拥枪者放到李逵这种形象的位置上，一旦拥枪者真的开枪了，他们就会说这是嗜杀的表现；而拥枪者出乎他们意料的没有选择开枪，潜意识里的李逵哪有不杀人的，所以他们就反过来会说那是懦弱的表现。有了这种前后不一的“英雄/恶魔”意识，反派们自相矛盾的的逻辑也就不奇怪了。


水浒的好汉中，武松不但弑嫂，他在鸳鸯楼还将张都监一家老小全部赶尽杀绝。这种为了报复就可以随意杀人的行为，在华人文化中是被接受的。纵观一百零八条好汉，身上背了人命官司的，不在少数。文化认可的英雄从另外一个角度看就是十恶不赦的恶匪，善恶之间的区分，就这样被轻描淡写的抹去了。在这种文化意识的影响下，反枪派还有一个常用的伎俩，就是把拥枪者和枪击犯划上等号。这种混淆是非的做法，从根本上就是缺乏对善恶的分辨能力；反枪派可以为罪犯做出种种开脱，却对拥枪保护自身利益的行为嗤之以鼻。疯狂的叫嚣要灭绝所有NRA会员的，恰恰是这些善恶不分的反枪者；真正的拥枪者，对这种呓语，是不屑一顾的。


有人说，水浒就是一部写造反的书。华人文化意识中的造反，是暴力推翻现有政权；这些政权的合法性，往往来自推翻前朝的暴力战争；所以只要造反能够推翻政权，那么新的政权就是合法的。一句话概括，就是"造反有理"。反枪派用这种思维来攻击拥枪者，他们常常挂在嘴边的一句话就是“你们手里那几杆枪，能对抗政府军队的飞机大炮吗？”乍一看，这话很有条理；拥枪的一个写进了宪法的原因就是“being necessary to the security of a free state”，如果不能对抗政府，那还拥什么枪啊？可是反派们有一件事情没搞清楚，民权的社会，多数的民众认同现有政府的合法性，那么这个政权就具有合法性；暴力的革命，只能发生在政权失去民众的认可以后，而不是之前，所以反派们自以为“将”了拥枪者一军，实际上是以暴力法统混淆民权法统。再者说，一个反枪的政客现在都不敢明目张胆的禁枪，只能采取蚕食的伎俩，本身就是对反派们这种说法的驳斥；拥枪者团结起来的强大政治力量和对政治人物强有力的威慑，才真正是“对抗暴政”最有效的工具。不战而屈人之兵，善之善者也！


暴力的崇尚和对法律的蔑视，贯穿了整部水浒。不管发生了什么事情，没有人按照规则出牌，而是依靠义气和贿赂来“摆平”，不能摆平的话，就只好诉诸暴力，用刀斧来说话。这样的文化意识，自然和拥枪是格格不入的。枪文化的最基本的前提，就是对个人利益的保护与尊重，以及对社会规则和法律的认可。华人中禁枪和拥枪的碰撞，实际上就是水浒中的匪文化和现代枪文化的碰撞；不断的碰撞下，最终能够适应美国社会的，才是真谛。

wormsoldier

写得好，强顶！

turbopascal

精华！顶！

otud

四大名著中，我看得最少的就是水浒。只看过一遍，年轻的时候也同意金圣叹的点评：108将聚义之后就应该结束了。但我现在真的觉得这样也许不是作者的本意。他不是宣扬暴力，而是让人看清除所谓的英雄倒地是个什么东西。我一点也不觉得水浒的108将都是英雄，相反，很多人为了自己的目的搞的别人家破人亡，哪有半分义？
从这个角度来看，水浒是不是象唐吉訶德，是本反暴力的小说？

Fallout

赞，写的好。

happyfrog

写得好!

goubeibei

顶！！

SemperFortis

好文章！

Friediceman

otud 发表于 2013-7-26 17:48
四大名著中，我看得最少的就是水浒。只看过一遍，年轻的时候也同意金圣叹的点评：108将聚义之后就应该结束 ...

您这个观点我以前也想过。能够看透小说的内容而认清这些好汉本质的人毕竟不多，我觉得更多的人仅仅是看到了美化后的暴力，所以更多人受到的影响也是这种美化了的暴力崇拜。

shaver

鄙人就是个书斋里的快意恩仇派， 哈哈哈

hippo

说的没错，水浒就是暴力崇拜
小时候大概都是喜欢看水浒的，就像都喜欢看古惑仔一样
回想起来真不是什么好事，少不看水浒说的非常有道理

Qingshi

"枪文化的最基本的前提，就是对个人利益的保护与尊重，以及对社会规则和法律的认可。"

----此箴言也！

agilelephant

版大说的是，这也算中西方文化冲突的一种。国人在各种制度及道德规范的长期约束下，自我被超我所压制，积攒的里比多要寻找宣泄的途径，因此很多人崇尚暴力；而西方，先文艺复兴继而启蒙运动，强调的是自我实现宣扬的是自由及理性，所以对枪这种工具有更客观平和的心态。
题外话，从文学角度讲，个人认为金圣叹说水浒72回后是狗尾续貂也算确评，暴力美学在对抗中总要比在无奈中来得恣睢汪洋。

Olly

写得好！

GoodToCU

学习了！
这从理论上，全局角度的论述，简直的了！我都激动得说不出话来了。
我最喜欢挑毛病了，可是我还是看不出任何问题。

关于民众有枪对政府的威慑力。其实民众从来不需要对付飞机大炮。
枪是杀人工具。任何一个独裁者，秦始皇，希特勒算最狠的了吧，
都怕刺客。荆轲没有枪，但那时用的刀剑也和现在的枪相当吧。

以民众为敌的独裁者，民众里面愿意牺牲自己，献出自己大好头颅
也要击杀独裁者的人不要太多。

coltjedi

写得真好！

水浒中李逵杀知府公子为赚朱仝上山， 和杀扈三娘全家。让人看得最毛骨悚然。 为什么大众文化还会把李逵当成某种意义上的英雄哪？大众的意识受制于权势或媒体的“引导”。 太祖对此洞若观火， 用起来得心应手。 一句话，宋江是个投降派。 宋江就十几年不得翻身。

jerseyv

Qingshi 发表于 2013-7-26 19:11
"枪文化的最基本的前提，就是对个人利益的保护与尊重，以及对社会规则和法律的认可。"

----此箴言也！

+1

jerseyv

coltjedi 发表于 2013-7-26 23:49
写得真好！

水浒中李逵杀知府公子为赚朱仝上山， 和杀扈三娘全家。让人看得最毛骨悚然。 为什么大众文化还 ...

其实军师吴用最毒，为拉人上山，使用各种坏招甚至不惜搞得别人家破人亡。
我以前纳闷，怎么没个好汉上山后给他一刀子。

Hetzer

非常深刻

CADET

GoodToCU 发表于 2013-7-26 23:27
学习了！
这从理论上，全局角度的论述，简直的了！我都激动得说不出话来了。
我最喜欢挑毛病了，可是我还是 ...

一把M700 配个好镜子，一发复装弹，足以改变历史。