枪友会

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 入门 指南 攻略
楼主: FJC

美国购枪全面背景检查是不是一个好主意?

  [复制链接]

87

主题

1965

帖子

1万

积分

老牌枪友

肛男中的猥琐男卍卍卍屌丝中的战斗鸡卐卐卐

Rank: 3Rank: 3

积分
12881
50#
发表于 2014-1-23 11:04 | 只看该作者
hci 发表于 2014-1-23 13:47
dangerous and unusual这些话不是ruling里面的,是左棍的interpretation.

Ruling里面只有"in common use ...

法院是承认M16之类的军用全自动武器可以被禁止的。
因为宪法第二修正案起草的时候,默认全体公民都是潜在民兵。
但是这个假设放到今天就不成立了,不然全体公民都应该可以拥有飞机大炮之类的sophisticated arms highly unusual in society at large。
宪法保护的是small arms。个人用于狩猎运动自卫的小型武器。
回复

使用道具 举报

87

主题

1965

帖子

1万

积分

老牌枪友

肛男中的猥琐男卍卍卍屌丝中的战斗鸡卐卐卐

Rank: 3Rank: 3

积分
12881
49#
发表于 2014-1-23 10:56 | 只看该作者
hci 发表于 2014-1-23 13:47
dangerous and unusual这些话不是ruling里面的,是左棍的interpretation.

ruling里面只有"in common us ...

。。。可是真的是判决书里的原话好么。
we think that limitation is fairly supported by the historical tradition of prohibiting the carrying of "dangerous and unusual weapons".
至于你说的in common use at the time,恰恰是法院用来解释为什么那些“uncommon”的武器可以被禁!
回复

使用道具 举报

89

主题

2129

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
19744

三枪客

48#
发表于 2014-1-23 10:47 | 只看该作者
本帖最后由 hci 于 2014-1-23 10:49 编辑
xushihuai 发表于 2014-1-23 10:40
对啊我就指的这段话。dangerous and unusual 翻译过来不就是就是“大威力和特殊用途”的枪支么。
所以说 ...

dangerous and unusual这些话不是ruling里面的,是左棍的interpretation.

Ruling里面只有"in common use at the time". 所以是看情况的,如果人民与暴政的斗争打到了用原子弹的程度,原子弹也是in common use at the time. 这也是为什么Scalia对人民是否能有原子弹也是存而不论的态度。
回复

使用道具 举报

89

主题

2129

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
19744

三枪客

47#
发表于 2014-1-23 10:42 | 只看该作者
Arminius 发表于 2014-1-23 01:11
这是阴谋论。。。要真是大财团控制的就好了,我觉得真正愁人的是现在这群屌丝出身的政客,没下限。 ...

来讲讲,大财团控制怎么就好了?

莫非你家是大财团?
回复

使用道具 举报

87

主题

1965

帖子

1万

积分

老牌枪友

肛男中的猥琐男卍卍卍屌丝中的战斗鸡卐卐卐

Rank: 3Rank: 3

积分
12881
46#
发表于 2014-1-23 10:40 | 只看该作者
aerostar 发表于 2014-1-23 11:31
能烦请給个出处吗?谢谢!
我能找到可能和你说的相关的是这部分:

对啊我就指的这段话。dangerous and unusual 翻译过来不就是就是“大威力和特殊用途”的枪支么。
所以说最高院承认政府可以控枪啊:精神病和罪犯可以控,学校政府可以控,危险特殊武器可以控,枪支销售可以控。
然后各州的立法机关可以具体解释什么是“大威力和特殊”的武器,什么是“敏感地区”,等等。
回复

使用道具 举报

89

主题

2129

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
19744

三枪客

45#
发表于 2014-1-23 10:40 | 只看该作者
Arminius 发表于 2014-1-23 01:11
这是阴谋论。。。要真是大财团控制的就好了,我觉得真正愁人的是现在这群屌丝出身的政客,没下限。 ...

你如果知道社会是怎么运作的,就不会觉得“阴谋论”是什么可以用来攻击一个理论的合理性的标签,因为政治上任何事情的发生都是阴谋的结果。

回复

使用道具 举报

273

主题

5030

帖子

5万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
53894

NRA终身会员开坛元勋

44#
发表于 2014-1-23 08:31 | 只看该作者
本帖最后由 aerostar 于 2014-1-23 08:40 编辑

能烦请給个出处吗?谢谢!
我能找到可能和你说的相关的是这部分:

Like most rights, the Second Amendment right is not unlimited. It is not a right to keep and carry any weapon whatsoever in any manner whatsoever and for whatever purpose: For example, concealed weapons prohibitions have been upheld under the Amendment or state analogues. The Court’s opinion should not be taken to cast doubt on longstanding prohibitions on the possession of firearms by felons and the mentally ill, or laws forbidding the carrying of firearms in sensitive places such as schools and government buildings, or laws imposing conditions and qualifications on the commercial sale of arms. Miller’s holding that the sorts of weapons protected are those “in common use at the time” finds support in the historical tradition of prohibiting the carrying of dangerous and unusual weapons. Pp. 54–56.


前一句是指出拥枪权并不是没有限制。但红字部分强调的是“carrying" 危险和非常的武器。不能用来推论“所以禁止“威力过大,用途特殊”的枪支。”
回复

使用道具 举报

87

主题

1965

帖子

1万

积分

老牌枪友

肛男中的猥琐男卍卍卍屌丝中的战斗鸡卐卐卐

Rank: 3Rank: 3

积分
12881
43#
发表于 2014-1-23 08:22 | 只看该作者
打错了是权力不是权利
回复

使用道具 举报

87

主题

1965

帖子

1万

积分

老牌枪友

肛男中的猥琐男卍卍卍屌丝中的战斗鸡卐卐卐

Rank: 3Rank: 3

积分
12881
42#
发表于 2014-1-23 08:20 | 只看该作者
FJC 发表于 2014-1-22 22:24
你的理解不对,看wiki解释:
http://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_v._Heller

。。。你理解错了吧
法院首先认可了政府有控枪的权利
但是在控枪的时候不能一锅端,必须严格针对那些大威力或者特殊用途的枪支。
回复

使用道具 举报

87

主题

1965

帖子

1万

积分

老牌枪友

肛男中的猥琐男卍卍卍屌丝中的战斗鸡卐卐卐

Rank: 3Rank: 3

积分
12881
41#
发表于 2014-1-23 08:18 | 只看该作者
aerostar 发表于 2014-1-23 00:08
看不懂这两个所以,是你从高院的判决中得出的结论?还是高院的判决?如果是前者,我认为你的理解不对。

...

判决的原话。
回复

使用道具 举报

131

主题

2255

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
18231

开坛元勋

40#
发表于 2014-1-23 07:34 | 只看该作者
断竹,续竹,飞土,逐肉!
回复

使用道具 举报

47

主题

743

帖子

7881

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
7881

三枪客NRA终身会员

39#
发表于 2014-1-23 07:03 | 只看该作者
回复

使用道具 举报

155

主题

6999

帖子

6万

积分

国宝枪友

Straight Shooter

Rank: 5Rank: 5

积分
66465

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

38#
发表于 2014-1-23 06:26 来自手机 | 只看该作者
Arminius 发表于 2014-1-23 01:11
这是阴谋论。。。要真是大财团控制的就好了,我觉得真正愁人的是现在这群屌丝出身的政客,没下限。 ...

HCI 讲的有道理,但米犹只是个代名词。政客只是大财团的代理人,对大财团来说,国家资本主义要比自由市场资本主义好赚钱得多,这就是动机。
回复

使用道具 举报

32

主题

512

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
10154
37#
发表于 2014-1-23 01:11 | 只看该作者
本帖最后由 Arminius 于 2014-1-23 01:34 编辑
hci 发表于 2014-1-22 22:18
政客是被财团控制的,现在占主导地位的财团已经不再是忠于传统美国理念的那些人了。

用买买提话语,就是 ...

这是阴谋论。。。要真是大财团控制的就好了,我觉得真正愁人的是现在这群屌丝出身的政客,没下限。
回复

使用道具 举报

89

主题

2129

帖子

1万

积分

老牌枪友

Rank: 3Rank: 3

积分
19744

三枪客

36#
发表于 2014-1-22 22:18 | 只看该作者
Arminius 发表于 2014-1-22 14:35
企图全面禁枪的政客的动机是什么。。。令人费解

政客是被财团控制的,现在占主导地位的财团已经不再是忠于传统美国理念的那些人了。

用买买提话语,就是两个字:米犹。
回复

使用道具 举报

273

主题

5030

帖子

5万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
53894

NRA终身会员开坛元勋

35#
发表于 2014-1-22 21:08 | 只看该作者
xushihuai 发表于 2014-1-22 19:11
目前最高院的意见是枪支的作用是“狩猎,运动娱乐,自卫”
所以禁止“威力过大,用途特殊”的枪支。
所以政 ...

看不懂这两个所以,是你从高院的判决中得出的结论?还是高院的判决?如果是前者,我认为你的理解不对。

别忘了,大法官SCALIA说过,就是原子弹,也不排除。他的原话是“let's see when that happens".
回复

使用道具 举报

854

主题

1万

帖子

17万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
179446

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

34#
 楼主| 发表于 2014-1-22 20:16 | 只看该作者
Qingshi 发表于 2014-1-22 19:23
控抢派推动所谓“全面背景检查”法案。拥枪派表示愿意妥协,但提出两个条件,一是全面背景检查不得留有纸面 ...

既然各位觉得有意思,我就修改文章加了出处,请有兴趣的人自己去得到结论。。。
回复

使用道具 举报

86

主题

810

帖子

1万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
12716
33#
发表于 2014-1-22 20:12 | 只看该作者
FJC 发表于 2014-1-22 19:24
你的理解不对,看wiki解释:
http://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_v._Heller

回复

使用道具 举报

854

主题

1万

帖子

17万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
179446

开坛元勋NRA终身会员三枪客认证教员携枪执照

32#
 楼主| 发表于 2014-1-22 19:24 | 只看该作者
xushihuai 发表于 2014-1-22 19:16
DC v. Heller, McDonald v. City of Chicago

看wiki解释:
http://en.wikipedia.org/wiki/District_of_Columbia_v._Heller

The court then held that the Second Amendment "protects an individual right to keep and bear arms", saying that the right was "premised on the private use of arms for activities such as hunting and self-defense, the latter being understood as resistance to either private lawlessness or the depredations of a tyrannical government (or a threat from abroad)." They also noted that though the right to bear arms also helped preserve the citizen militia, "the activities [the Amendment] protects are not limited to militia service, nor is an individual's enjoyment of the right contingent upon his or her continued or intermittent enrollment in the militia."

DC vs. Heller是里程碑一样的案件,必须正确理解。高院认定第二修正案“保护个人持有武器的权利”,这个权利适用于打猎也适用于自卫,但最重要的一句话在于:“自卫”的对象,包括个人犯罪(private lawlessness),也包括暴政(tyrannical government)和来自外国的威胁(threat from abroad)。



回复

使用道具 举报

334

主题

4932

帖子

5万

积分

国宝枪友

Rank: 5Rank: 5

积分
55361

三枪客开坛元勋

31#
发表于 2014-1-22 19:23 | 只看该作者
控抢派推动所谓“全面背景检查”法案。拥枪派表示愿意妥协,但提出两个条件,一是全面背景检查不得留有纸面纪录,二是要废除本州已有的handgun registry。控抢派立刻表示不能接受!

----------这个例子举得很有力!

好文!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

触屏版|枪友会

GMT-8, 2024-9-27 05:37 , Processed in 0.033339 second(s), 18 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表