穆斯林911的抗议

余月条风

otud 发表于 2013-9-15 09:09
忍不住再回你一贴，虽然我还个proposal明天要交。

之所以说到布卡，是因为你说伊斯兰教是提倡男女平等的 ...

其实我是真的不想多说什么了，但是到最后有人说的话已经不只是针对我的观点，开始针对我个人

我贴百度上布卡的定义是因为，布卡就是由长袍和头巾组成的，而有人说布卡和长袍的区别“是个人都知道”

我从这句话里得出：布卡还是妇女地位低的一个表现，您觉得这个结论符合逻辑吗？
我的意思是，布卡只是一种民族服装，和阿拉伯男性的长袍头巾，和犹太人的黑长袍小圆帽一样，是千百年来人自己选择的，符合当地气侯环境的一种服装。
布卡的真正问题不是衣服的问题，是男性可以选择穿长袍头巾还是穿背心短裤，而女性的身体不可以给外人看，我个人认为不是穿上布卡社会地位就低了，脱了社会地位就高了，我个人理解“走出”布卡是解放思想，让妇女有权自己选择穿还是不穿布卡，而穿布卡本身不影响工作学习，

您觉得这个结论符合逻辑吗？
我的结论我觉得和你的结论没有本质不同，但是可能在你看来是对立的，我觉得我的错在于，从最开始我就把视角放到太高的角度对看。

一夫多妻制的问题你提出来，我就没回答，一是离主题太远，二是站在不同角度会得到不同答案，而且我从来没说过一夫多妻制是对是错，我只说“不是人类自身的需要，是社会的需要”，如果你认为这句话本身有问题，我无话可说。

和别的其它问题一样，有的人认为讨论A和B的问题，就要从AB之间看，甚至只从A看B
我的观点是，想把AB之间的问题看清楚，要分析A看B，B看A，C看AB
有人的认为不应该分析本拉登为什么袭击美国，而只应该从一片废虚里找答案，
这也是最大的分歧所在。

lw101

让我告诉你为什么我只会从废墟里找答案: 我认为针对平民的任何恐怖攻击，无论是发生在美国，以色列还是中国新疆，无论以什么名义，有什么理由都是不可恕的，令人憎恨的。绝对是人类公敌。

md2009

lw101 发表于 2013-9-15 17:43
善意的提醒,lz是青石,您是想说某人吧?也许我理解错了。

谢谢哈，改过来了。

余月条风

otud 发表于 2013-9-15 09:09
忍不住再回你一贴，虽然我还个proposal明天要交。

之所以说到布卡，是因为你说伊斯兰教是提倡男女平等的 ...

正是因为我出生在穆斯林家庭，对伊斯兰的了解可以让我更全面的看问题，我对A的了解让我能从A看见B，我对B的了解又能让我从B看向A，而我个人的习惯又让我更愿意从C的角度看AB。

我想这里大多数人对穆斯林文化都知知甚少，又不愿意去了解，这也是我反复说的，反对一样事物，至少要先了解才能做到客观的反对，主观的反对就是偏见。
我也贴了沙文主义的定义：指盲目热爱自己所处的团体，并经常对其他团体怀有恶意与仇恨，是一种有偏见的情绪。 在并不了解伊斯兰文化的情况下去评论它的好与坏，本身就是极端民族主义，和恐怖份子的思维方式是一样的，如果本拉登能站在自己的角度看美国，又站在美国的角度看自己，再客观的分析自己和美国的关系，他就不会搞恐怖活动了。

但是如果不分青红皂白把所有的责任都推给别人，推给社会，这样做到底对这个被妖魔化的宗教／种族有什么好处？
我说本拉登是美国训练出来的咬的人狗，狗咬了美国的孩子，最本质的问题是美国该不该训狗咬人
如果你认为我是不分青红皂白把所有的责任都推给美国，我无话可说。

余月条风

lw101 发表于 2013-9-15 18:27
让我告诉你为什么我只会从废墟里找答案: 我认为针对平民的任何恐怖攻击，无论是发生在美国，以色列还是中国 ...

我们的分歧在于：
你认为本拉登针对平民，为了杀平民而杀平民，杀平民是目地
我认为本拉登针对的是美国的霸权主义，杀平民是手段，目地是打击美国政府

我从来没说过恐怖份子可以宽恕，没说过恐怖份子不令人憎恨，没说过不是人类公敌，我认为这一点我们没有分歧，如果你认为有，就是主观臆断。

你反对我的观点是：我说美国看本拉登是人类公敌，本拉登看美国也是人类公敌
我认为这个观点是客观公正的，你不同意我的这个观点，说你决不会，也不应该站在本拉登的角度，
我才是我们最大的分歧。

lw101

我说实话,我是读过圣经, 读过可兰经,就是没读全佛经的人,罪过。如果你说本拉登是美国自找的,那么新疆一夜间,不分青红皂白屠杀了那么多"汉人",你又研究出什么啦?是不是新疆的汉人就该那么个杀,用砍刀?

余月条风

md2009 发表于 2013-9-15 16:08
不知道余月东风兄弟的年龄，感觉有点象20年前的我，有时候就是为辩而辩，说实在的，你到底想说什么我不确定 ...

闻其言，观其行，不是闻其一言，观其二行，你可以说这里没人说穆斯林等于恐怖份子，但我想说从我最开始反对的：
为什么某教里的人肉弹弹特别多；伊斯兰教是除了邪教外，唯一支持人体炸弹的。
到后来的美国和恐怖份子的关系，如果你真的看过我之前的贴子的话，你应该能发现我的观点只有二个：

一，穆斯林不等于恐怖份子，伊斯兰教不等于恐怖组织，不能在不了解的情况下去否定。
二，要分析美国和恐怖份子的关系，要站在脱离二者的，更高的角度去看。

这两个观点我都至少说过10次以上了，你可以再看一下，我是不是从始至终就这二个基本观点？
我已经多次不想再参与这个贴子了，如果不是出现在我观点对我本人的质疑，我不可能说这么多，如果你说这是因为年青气盛我承认，但如果说是为辩而辩，我无话可说。

余月条风

lw101 发表于 2013-9-15 19:31
我说实话,我是读过圣经, 读过可兰经,就是没读全佛经的人,罪过。如果你说本拉登是美国自找的,那么新疆一夜间 ...

说实话，第一，我不相信你读过《古兰经》，因为《القرآن》在中文书籍翻译中是没有可兰经的翻译的，当然也可能你看的是英文或原文版本。
第二，从“新疆一夜间,不分青红皂白屠杀了那么多"汉人"”，这句话来说，我也不认为你对新疆问题有深入的了解，就算有了解也不会客观公正的去分析。

本身我对新疆问题没做过深入的研究，我觉过两个不了解没研究的人去分析讨论他们没有全面了解的事物，属于扯蛋。

如果你承认我185楼所说的，我们的分歧只在角度不同，那我们到此为止好吗？

lw101

余月条风 发表于 2013-9-15 20:16
我们的分歧在于：
你认为本拉登针对平民，为了杀平民而杀平民，杀平民是目地
我认为本拉登针对的是美国的 ...

我没有那么幼稚以为本拉登是好玩才杀平民的,任何完成9年义务教育的人都知道他是为了打击美国政府,好,终于说到点子上了,我可不可以这样认为:你"暗示"为了打击美国政府,弄死几千无辜平民也是可以"理解的",手段之一嘛,无可厚非,当然咯,为了不引起民愤,我们必须一再强调这是从本拉登的角度来看,与我无关。所以说你还是在绕圈子,我要在这说多少次你才明白:

针对平民的任何恐怖攻击，无论是发生在美国，以色列还是中国新疆，无论以什么名义，有什么理由都是不可恕的，令人憎恨的。绝对是人类公敌。

知道为什么我这么憎恨针对平民的恐怖
攻击吗?因为我就是普通民众之一,感同身受!!

余月条风

lw101 发表于 2013-9-15 19:59
我没有那么幼稚以为本拉登是好玩才杀平民的,任何完成9年义务教育的人都知道他是为了打击美国政府,好,终于 ...

如果你能从我的话中解读出：我暗视弄死几千无辜平民也是可以"理解的",手段之一嘛,无可厚非,当然咯,为了不引起民愤,我们必须一再强调这是从本拉登的角度来看,与我无关。

我从最最开始就说过了，站在不同的角度对同一事物会有不同解读，如果这是你对我的解读，我无话可说。
但你必须知道，你的解读是你的主观想法，不等于客观事实，因为我没说过这样的话。

lw101

余月条风 发表于 2013-9-15 20:48
说实话，第一，我不相信你读过《古兰经》，因为《القرآن》在中文书籍翻译中是没有可兰经的翻译的， ...

呵呵,不要太自信,也不要太武断,我可是住过光华寮,混过京大的。受过真理教引诱,拒过摩门教入伙的,闲的蛋疼,读了不少乱七八糟的东西,睡过不少女人。也像你一样研究过不少东西的。好啦,真不想说了,同意,到此为止吧。

kk58

HOUSCOUS 发表于 2013-9-15 13:21
回国三个月学习地沟油的提炼技术，回来在路边开了个烧烤摊。

哈哈，不是老鼠肉吧？

tuziwang

余月条风 发表于 2013-9-13 21:09
日本侵华战争，对中国人来说是错的，但对日本来说是必要的，没有军国主义扩张就没有今天的日本。

我到现 ...

日本侵华战争，对中国人来说是错的，但对日本来说是必要的，没有军国主义扩张就没有今天的日本。

--做任何事都可以一句 有必要。。。 这其实是很不负责，
“有必要”就是必须， 别无出路，  正是这种心理， 日本政府从来没有道歉和对中国正式赔款， 也否认南京大屠杀，战争贩子也是被供在靖国神社。。。

没有军国主义扩张就没有今天的日本？ 我觉得你说话就是模棱两可， 你想说日本的发达要归功于扩张（你肯定有要说你没这个意思， 是我妄断， 这就是你的技巧， LOL）？ 那么死的200万人内？


我到现在为止说过南京大屠杀是对的，还是说本拉登是对的？我只说了”为什么穆斯林人肉炸弹多？“这个问题是错的。
--为什么穆斯林人肉炸弹多？ 其实我觉得大家想说的是现在人肉炸弹大多是穆斯林， 这不是一个问题， 这是一个事实， 犹太人复国的时候也有人体炸弹， 两伊战争也有人体炸弹， 但是就现阶段来说， 人体炸弹大多是穆斯里。



我相信大家都不是文盲，我说的是战争中一方认为是对的事，另一方认为是错的，反之同理，我认为南京大屠杀是错的，但开枪那个日本人认为是对的，这是我说的事物的两面性，所以说没有对错，我说”如果非说对错“，你猜”非说“是什么意思？全是错的是指同类相残的战争本身是错的。

--你强调2面性的目的何在？ 你觉得用残忍的手段屠杀平民的日本人当时还有判断对错的能力吗？如果你认为当时奸杀的日本兵在那种情况下逻辑思维还值得我们去考虑， 我祝贺你

Londy

余月条风 发表于 2013-9-15 19:15
如果你能从我的话中解读出：我暗视弄死几千无辜平民也是可以"理解的",手段之一嘛,无可厚非,当然咯,为了不 ...

我只是純聊天，可以嗎?

人類是會找任何理由合理化自己行為的"唯一動物"，如果要站在任何角度去看一件事，所有事都不合理，也可以是都合理(如果事事都從當事人想法去看，那這世界基本上就任何事都"合理"，但目前所謂的合理，基本上也就是以大多數人的看法為"合理")

日本為了擴大自己國家版圖，入侵中國，對中國人來說是沒必要的，對日本人來說也只是"想要"的，如果只是單純"想要"就可以去做，那人和牲口沒差別不是?

一開始伊拉克沒入侵科威特，一開始會被美國找到理由攻打?

賓拉登沒制造911會被美軍追殺?

國與國之間基本上只講後台及軍事實力，人與人之間基本上只講後台及金錢實力

HOUSCOUS

kk58 发表于 2013-9-15 20:37
哈哈，不是老鼠肉吧？

鼠蛇蛙虫都有。

HOUSCOUS

lw101 发表于 2013-9-15 20:18
呵呵,不要太自信,也不要太武断,我可是住过光华寮,混过京大的。受过真理教引诱,拒过摩门教入伙的,闲的蛋疼 ...

羡慕睡过不少女人.

lw101

HOUSCOUS 发表于 2013-9-15 22:12
羡慕睡过不少女人.

那时很傻,很天真。

tuziwang

HOUSCOUS 发表于 2013-9-15 21:12
羡慕睡过不少女人.

+1

HOUSCOUS

lw101 发表于 2013-9-15 21:18
那时很傻,很天真。

有女人就行。

Vagabond

泥马，这个楼已经两百层了！绕来绕去大家各说各话，建议一个论点一个论点的讨论，一个没说清楚之前不要提其他。嘿嘿