法国这次本质上是极端穆斯林杀香槟立波肉

sartorealist · 发表于 2015-1-9 13:42

本帖最后由 sartorealist 于 2015-1-9 13:43 编辑

jNCgUN 发表于 2015-1-9 13:23
＋1
不同意lz这种说法。这和O8在Benghazi之后宣称是anti muslim movie惹的祸的做法如出一辙啊。 ...

你们搞错了，我没有pick a side，极端伊斯兰恐怖组织是毒瘤，人民公敌。

我想指出的是，这帮杂志编辑是脑残加双重标准。恶人自有恶人磨，但是杀人是绝对错误的。

以下右图中文译文是：默罕默德--一颗新星诞生了。第二张说的是：让全体穆斯林羞耻的电影。底下的卡通人物在说：“我的屁股怎么样？你喜欢我的屁股吗？”

helloterran · 发表于 2015-1-9 13:47

ns66 发表于 2015-1-9 13:36
哪有什么绝对的言论自由，不信你在媒体上说N word或骂犹太人试试看

言论自由本来就只是限制政府用得。个人之间媒体之间压根不存在这个概念。你的言论自由一定是对别人的某种冒犯，就看这个平衡在哪里。

ns66 · 发表于 2015-1-9 13:54

本帖最后由 ns66 于 2015-1-9 13:56 编辑

helloterran 发表于 2015-1-9 13:47
言论自由本来就只是限制政府用得。个人之间媒体之间压根不存在这个概念。你的言论自由一定是对别人的某种 ...

个人之间媒体之间当然有言论自由这个问题
你也承认言论可以伤害别人，所以没有绝对的“言论自由”，也不应该有
就好比你不能在媒体上造谣中伤，或威胁别人，肯定进监狱
不能骂犹太人，就是他们已经立法反犹就是犯罪
但没立法的宗教就可以随便骂了？他们的愤怒也就不是空穴来风了

helloterran · 发表于 2015-1-9 14:04

ns66 发表于 2015-1-9 13:54
个人之间媒体之间当然有言论自由这个问题
你也承认言论可以伤害别人，所以没有绝对的“言论自由”，也不应 ...

我们的观点是一样的。charlie自称有绝对的言论自由，其实根本不是那回事。他们只不过是欺负伊斯兰教徒不像犹太人那样有合法的手段封他们的口而已。

另外，双方的价值观本来就有根本区别。
charlie：我只不过骂你的先知，你居然来杀人！
穆斯林：我只不过杀你几个人，你居然骂我的先知！

aerostar · 发表于 2015-1-9 14:04

平衡并不一定要求体现在同一平台上。事实上也做不到。只要能同时有很多平台，他们之间有平衡就已经很不错了。穆斯林大可也来一个卡通杂志对着干，但他们明显不愿意这么干，还是直接杀人来得痛快。I have a problem with that!

aerostar · 发表于 2015-1-9 14:07

helloterran 发表于 2015-1-9 14:04
我们的观点是一样的。charlie自称有绝对的言论自由，其实根本不是那回事。他们只不过是欺负伊斯兰教徒不 ...

Charlie 也有讽刺犹太人的。其实那一个宗教对他们来说都不能幸免，西方国家往往有这样的心胸。

ns66 · 发表于 2015-1-9 14:14

本帖最后由 ns66 于 2015-1-9 14:16 编辑

aerostar 发表于 2015-1-9 14:07
Charlie 也有讽刺犹太人的。其实那一个宗教对他们来说都不能幸免，西方国家往往有这样的心胸。 ...

他们没事干骂这个骂那个（也就是伤害与他们无关的人），为什么呢？除了多卖报纸挣钱，要不就是没事找抽了
为什么这个世界不能互相尊重，互相爱护，而把自己的快乐建立在别人的痛苦上呢
害人者必被害，simple as that

sartorealist · 发表于 2015-1-9 14:15

aerostar 发表于 2015-1-9 14:07
Charlie 也有讽刺犹太人的。其实那一个宗教对他们来说都不能幸免，西方国家往往有这样的心胸。 ...

西方的心胸是以绝对优势的军事力量作为前提的。

中国要是有美国的军事力量，心胸会更大。骂，随便骂。

aerostar · 发表于 2015-1-9 14:18

ns66 发表于 2015-1-9 14:14
他们没事干骂这个骂那个（也就是伤害与他们无关的人），为什么呢？除了多卖报纸挣钱，要不就是没事找抽了 ...

如果您是穆斯林的话你这话我可以理解，但我不是，我也不认为他们这是在伤害人，这只是开玩笑，当然不是普通的开玩笑。如果你听过这边很多的单口相声的话，查理的这些漫画其实很平常。

退一万步讲，你真的认为他们的行为抵得上枪子吗？

aerostar · 发表于 2015-1-9 14:19

sartorealist 发表于 2015-1-9 14:15
西方的心胸是以绝对优势的军事力量作为前提的。

中国要是有美国的军事力量，心胸会更大。骂，随便骂。

不是前提，是后盾。中国嘛，在可预见的将来，还不可能。从中国的历史就能看出来。

helloterran · 发表于 2015-1-9 14:20

aerostar 发表于 2015-1-9 14:07
Charlie 也有讽刺犹太人的。其实那一个宗教对他们来说都不能幸免，西方国家往往有这样的心胸。 ...

你看他们骂犹太人，不就被封口了么？犹太人扯动几根线就能做到的事儿，穆斯林非得用ak和人弹不可。我都有点同情他们了（别误解，我认为古兰经是这个世界上最危险的书之一）

西方在话语权上有绝对优势，所以喜欢祭出“言论自由”这个伪概念为自己开脱

如果有一天他们不占优了，自然会换个腔调。例子：08年NBC放弃奥运金牌榜改排奖牌榜

ns66 · 发表于 2015-1-9 14:22

本帖最后由 ns66 于 2015-1-9 14:23 编辑

aerostar 发表于 2015-1-9 14:18
如果您是穆斯林的话你这话我可以理解，但我不是，我也不认为他们这是在伤害人，这只是开玩笑，当然不是普 ...

我不信宗教，也不赞同杀人，但悲剧是报纸引起的，本来这10多个人（包括罪犯）都可以享受天伦之乐，但现在悲剧了，造成这个conflict这个报纸难辞其咎
这个世界本来可以和平共存，但利益集团们必须挑起争端和战争，这才是大方面的棋局

aerostar · 发表于 2015-1-9 14:29

本帖最后由 aerostar 于 2015-1-9 14:32 编辑

ns66 发表于 2015-1-9 14:22
我不信宗教，也不赞同杀人，但悲剧是报纸引起的，本来这10多个人（包括罪犯）都可以享受天伦之乐，但现在 ...

我不相信这个世界是可以和平共存的。今天可以是这个报纸，明天可以是你在任何地方说过的一句话。人性本恶，总有人想要把他人变成奴隶。人类社会自有以来，莫不如此。

不同的是，有些地方，这种强权行不通！

sartorealist · 发表于 2015-1-9 14:32

aerostar 发表于 2015-1-9 14:18
如果您是穆斯林的话你这话我可以理解，但我不是，我也不认为他们这是在伤害人，这只是开玩笑，当然不是普 ...

Charlie 想当烈士，没人拦着。现在不是讨论charlie是不是该吃枪子，这个相信大家都有共识，恐怖暴力杀人是极端错误的。

但是Charlie被干掉了，并不意味着charlie所做所说所出版的就是对的好的正确的，也无法改变charlie脑残双重标准的客观事实。

对于charlie失去的生命，我感到痛心惋惜，对charlie所代表的意识形态和表达方式，我100%反对。反穆斯林没问题，但是有道理说道理，拿生殖器和排泄器官说事，哗众取宠，博眼球，下三路，就没什么意思了。碰到狠的，命就没了。现在再怎么辩论都没用了。

aerostar · 发表于 2015-1-9 14:37

sartorealist 发表于 2015-1-9 14:32
Charlie 想当烈士，没人拦着。现在不是讨论charlie是不是该吃枪子，这个相信大家都有共识，恐怖暴力杀人 ...

我对charlie无可无不可。我以前都不知道有他，知道了也不认为他们就怎么高尚。但我支持言论自由。世界很大，每个人生活的空间不同，但还是有空间的。不能因为他们很下三烂就要用这个极端的手段干掉。这和HUSLER 当年打官司打上高院一样。一样下三烂的杂志，但他们有生存的自由。LARRY吃了一枪终生残废也许活该，但开枪的不是什么英雄。

tango · 发表于 2015-1-9 15:30

helloterran 发表于 2015-1-9 14:04
我们的观点是一样的。charlie自称有绝对的言论自由，其实根本不是那回事。他们只不过是欺负伊斯兰教徒不 ...

顶，太精辟了

Maat · 发表于 2015-1-9 15:48

maxsterling 发表于 2015-1-9 12:30
好奇liberal的起源是什么。记得美国是红脖子文化，慢慢的就牛鬼蛇神都跳出来了。现在反过来了，当年研究同 ...

这就拜托犹太了。

doublepar · 发表于 2015-1-9 17:57

ns66 发表于 2015-1-9 13:36
哪有什么绝对的言论自由，不信你在媒体上说N word或骂犹太人试试看

参见 National Socialist Party of America v. Village of Skokie
所谓言论自由不包括私人媒体，私人媒体没有义务给任何不受欢迎者提供平台，也不保证发表不当言论者不受反驳，斥责，抵制等等。而且，没有绝对的言论自由，不能作为反对言论自由的理由。

doublepar · 发表于 2015-1-9 18:01

sartorealist 发表于 2015-1-9 13:42
你们搞错了，我没有pick a side，极端伊斯兰恐怖组织是毒瘤，人民公敌。

我想指出的是，这帮杂志编辑是脑 ...

“恶人自有恶人磨”。
你能明确说明一下这个“磨”的定义吗？
我认为，反驳，谴责，抵制，甚至诅咒下地狱，都没问题。但煽动或直接施暴，就触犯法律了。

doublepar · 发表于 2015-1-9 18:25

ns66 发表于 2015-1-9 13:54
个人之间媒体之间当然有言论自由这个问题
你也承认言论可以伤害别人，所以没有绝对的“言论自由”，也不应 ...

同学，请你把有关概念理理清楚好不好？

“个人之间媒体之间当然有言论自由这个问题”
没有。言论自由讲的是政府不能对言论设限。个人或私人媒体完全可以按照好恶对言论设限。简单说，你有骂人的权利，但没有跑人家里开骂的权利。

“你也承认言论可以伤害别人，所以没有绝对的“言论自由”，也不应该有，就好比你不能在媒体上造谣中伤，或威胁别人，肯定进监狱”
假设你说的“伤害别人”指的是感情，这是很主观的标准，不能用来判断是否违法。“造谣中伤”的标准各国不一，美国要告赢别人诽谤的门槛很高，因为两害相权，限制言论的危害更大。其它国家标准不一，我认为不是最好的。“威胁别人”，在哪个国家基本都是触犯刑律的。

“不能骂犹太人，就是他们已经立法反犹就是犯罪”
欧洲某些国家才有这种法律，比如奥地利，否认纳粹大屠杀就能坐牢。我只能说，反应过份了，以言治罪，有违言论自由的精神。

“但没立法的宗教就可以随便骂了？他们的愤怒也就不是空穴来风了”
他们有权愤怒，谴责，抵制，诅咒，但威胁或直接施暴，那就应该法办。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

法国这次本质上是极端穆斯林杀香槟立波肉

开坛元勋

三枪客

NRA终身会员

认证教员

携枪执照