加州的枪友： 注册VS 不注册

ca1903

不註冊，改featureless。支持NRA， Calguns， CRPA，包括捐款。

我的孩子都大了，花了勁溝通，了解槍支重要；這次投票也反對Newsom的鬼玩意。

如果加州來個大亂，那又好玩了。

yingbohu

ca1903 发表于 2016-12-9 15:16
不註冊，改featureless。支持NRA， Calguns， CRPA，包括捐款。

我的孩子都大了，花了勁溝通，了解槍支重 ...

我孩子七岁，就已经教他们玩儿枪了。政府能作出什么不要脸的事儿，从中国出来的都应该知道。

hci

爬牆等紅杏 发表于 2016-12-9 12:51
猜測政府會怎麼幹有什麼用，槍在你自己手上，想想怎麼樣不違法比較實在，想要註冊的就是圖個心安而已，何必 ...

注册的下一步就是没收或者赎买，这是在加州已经发生了的事情，没啥可以讨论的。1989年，要求SKS注册。1999年，要求上缴SKS，加州政府出$230。从注册到收缴，之间有10年。

http://www.wnd.com/1999/07/3745/

AR比较贵，政府买不起，所以一定是没收。自己看着办吧。

terminal2000

hci 发表于 2016-12-9 16:17
注册的下一步就是没收或者赎买，这是在加州已经发生了的事情，没啥可以讨论的。1989年，要求SKS注册。1999 ...

你是故意的还是忘了说了，被收缴的SKS都是没有注册的。

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 16:35
你是故意的还是忘了说了，被收缴的SKS都是没有注册的。

没有注册的怎么收缴？收缴的就是注册了的。

http://www.keepandbeararms.com/i ... ViewItem.asp?ID=195

All SKS must be turned in.

"The California DOJ has admitted they have records, theyknow who own these firearms through the registration process, and have ordered seizureand/or prosecution by law enforcement agencies throughout the State.
"

terminal2000

hci 发表于 2016-12-9 16:43
没有注册的怎么收缴？

你自己贴的链接，你自己都没看吧。

里面说了，我给你解释下：

1. 一个法律通过，规定可拆卸弹匣的SKS算AW，必须注册，固定弹匣不用注册。
2. 后来，人民群众纷纷购买可拆卸弹匣kit，Dan Lungren也裁定这种自发改装的SKS无需注册。
3. 后来，政治原因，他和继任改变主意又反悔了，这种依然需要算非法
4. 那怎么办呢？这些枪又是AW又没有注册，可这是因为Dan的错误造成的呀，于是折中方案，出钱买收缴。
5. 这234全部说的都是没注册的SKS，没有注册的枪什么鸟事。


然后你问了，没注册怎么收缴。这还不简单，政府都出230块收买了，那还不赶紧屁颠屁颠的把枪卖给政府，回头拿了230再重新买把固定弹匣的新枪呗。那个年代的230绰绰有余。
要是不卖，回头抓住了扔进牢里，那不是冤得很。
而且这些SKS并没有给与另一次注册的机会。

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 16:52
你自己贴的链接，你自己都没看吧。

里面说了，我给你解释下：

你自己想象的解释没有用，里面说了：

The California DOJ has admitted they have records, they know who own these firearms through the registration process

没有注册的，他们怎么收缴？

$230就上缴，把自己的名字放在一个“曾经非法拥有武器”的名单上？

terminal2000

hci 发表于 2016-12-9 16:58
没有注册的，他们怎么收缴？

$230就上缴，把自己的名字放在一个“曾经非法拥有武器”的名单上？

你第一个链接说不通了，又找了另外一个不知道谁写的片言片语。你应该自己仔细研究下SKS的收缴历史，提高自己理论水平，这样说出话来也好有可信度。

合理合法拿政府230块卖枪，不犯任何法，而且拿了钱还能再买枪。不拿这230把枪藏家里，一旦抓住就坐牢。我想正常人都知道怎么选了。

你要说上拿了230块的名单怎么怎么样，有毛意义，反正又不犯法，他能怎么办？

你要说上了左逼名单，那你DROS还自己交了25块上的拥枪名单，还签字画押留手印，岂不是原罪了？

hci

hci 发表于 2016-12-9 16:58
你自己想象的解释没有用，里面说了：

The California DOJ has admitted they have records, they know who ...

当然了，你要是宣传员，故意搅浑水，我也懒得跟你扯了。

大家还是要自己研究，不要听宣传员睁眼说瞎话。

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 17:05
你第一个链接说不通了，又找了另外一个不知道谁写的片言片语。你应该自己仔细研究下SKS的收缴历史，提高 ...

这有啥理论水平。

事实就是事实。所有SKS都要上缴。没上缴的，DOJ按照注册记录，通知执法机构。

你说破了天也改变不了这个事实。

你说，你宣传注册的目的是啥？如果你不是宣传员，是想找几个垫背的？

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 17:05
你第一个链接说不通了，又找了另外一个不知道谁写的片言片语。你应该自己仔细研究下SKS的收缴历史，提高 ...

按你的说法，这$230是给哪些没注册的人的。那么，拿这$230不就是承认自己违法了么？

而事实上，这$230是给所有上缴的人的，无论注册与否。而只有注册了的，才被DOJ知道没有上缴，然后就会被通知执法机构。

terminal2000

我又仔细看了下SKS的历史。我发现为什么有些文章那么说了。

注册实际上有“两次”

一次是Roberti-Roos Assault Weapons Control Act of 1989
一次是十年后Lungern最后反悔的时候再次开放注册，然而不久后被法官裁定他无权开放注册，注册无效。

第一次注册的一直到今天屁事没有。第二次注册都领230块了。

我是实事求是，不怕有人给我戴高帽。

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 17:19
我又仔细看了下SKS的历史。我发现为什么有些文章那么说了。

注册实际上有“两次”

http://www.democraticunderground ... 1172&pid=122091

The confiscation of *registered* SKS rifles in California is no "NRA talking point".

30720.  (a) Any person, firm, company, or corporation that is in
possession of an SKS rifle shall do one of the following on or before
January 1, 2000:
   (1) Relinquish the SKS rifle to the Department of Justice pursuant
to subdivision (h) of former Section 12281.
   (2) Relinquish the SKS rifle to a law enforcement agency pursuant
to former Section 12288, as added by Section 3 of Chapter 19 of the
Statutes of 1989.
   (3) Dispose of the SKS rifle as permitted by former Section 12285,
as it read in Section 20 of Chapter 23 of the Statutes of 1994.
   (b) Any person who has obtained title to an SKS rifle by bequest
or intestate succession shall be required to comply with paragraph
(1) or (2) of subdivision (a) unless that person otherwise complies
with paragraph (1) of subdivision (b) of former Section 12285, as it
read in Section 20 of Chapter 23 of the Statutes of 1994, or as
subsequently amended.
   (c) Any SKS rifle relinquished to the department pursuant to this
section shall be in a manner prescribed by the department.

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 17:19
我又仔细看了下SKS的历史。我发现为什么有些文章那么说了。

注册实际上有“两次”

屁事没有是你想象的，或者是你瞎编的。

所有SKS都要上缴。让上缴的是条文压根儿就没提注册的事，就是简单的说有三个选择，1.交给DOJ，2.交给当地执法机构，或者3.按法dispose of。压根就没有提注册不注册。

(a) Any person, firm, company, or corporation that is in
possession of an SKS rifle shall do one of the following on or before
January 1, 2000:
   (1) Relinquish the SKS rifle to the Department of Justice pursuant
to subdivision (h) of former Section 12281.
   (2) Relinquish the SKS rifle to a law enforcement agency pursuant
to former Section 12288, as added by Section 3 of Chapter 19 of the
Statutes of 1989.
   (3) Dispose of the SKS rifle as permitted by former Section 12285,
as it read in Section 20 of Chapter 23 of the Statutes of 1994.

terminal2000

典型的断章取义：

30710.  Notwithstanding paragraph (11) of subdivision (a) of Section
30510, an "SKS rifle" under this article means all SKS rifles
commonly referred to as "SKS Sporter" versions, manufactured to
accept a detachable AK-47 magazine and imported into this state and
sold by a licensed gun dealer, or otherwise lawfully possessed in
this state by a resident of this state who is not a licensed gun
dealer, between January 1, 1992, and December 19, 1997.

SKS的AW注册是在92年前。所以注册了的肯定不缴。

你搜了下calguns，都说RAW的SKS屁事没有。

hci

说来说去，Sks事件就是这么回事：头天他们说这是合法的，只要注册就可以了。改天就说：＂对不起，上次弄错了，这个其实不合法，请把这些枪交出来＂。对不对？没有理解错误吧？

那么为什么要注册？最关键的，为什么要相信他们？

terminal2000

我可不相信他们。但是我只能把注册跟不注册比较。注册能增加缴我枪的几率么? 我觉得不会。注册的好处显然就是不用改残废了。

Tank-Tank

terminal2000 发表于 2016-12-9 19:43
我可不相信他们。但是我只能把注册跟不注册比较。注册能增加缴我枪的几率么? 我觉得不会。注册的好处显然就 ...

楼上的就是这样，别见怪。 强迫控

hci

terminal2000 发表于 2016-12-9 19:43
我可不相信他们。但是我只能把注册跟不注册比较。注册能增加缴我枪的几率么? 我觉得不会。注册的好处显然就 ...

你不相信他们，但他们说注册没事，你就相信注册没事。怎么样，没有理解错误吧？

“我反对注册，但我鼓励大家都注册”。你玩这个套路还玩上瘾了。

hci

Tank-Tank 发表于 2016-12-9 22:15
楼上的就是这样，别见怪。 强迫控

你这倒好，连装逼都连带骂人的。其实不必要，你想注册注册就完了，我没反对你注册噻。我无非是反对宣传注册的。你想要帮注册宣传员，上来直接跟我辩也行啊。这怪腔怪调的装逼带骂人算啥？装逼控？