【我与刀枪】为什么草民最应该拥枪？

turbopascal · 发表于 2013-10-25 16:19

Qingshi 发表于 2013-10-23 17:30
鸡蛋里面挑挑骨头：关于“统一背景调查”这段写得说服力不太够。 UBC给人的第一印象是买枪是要经过背景 ...

没太找到比较合适的关于UBC的信息。请看看现在改的如何？

Qingshi · 发表于 2013-10-25 16:22

turbopascal 发表于 2013-10-25 19:19
没太找到比较合适的关于UBC的信息。请看看现在改的如何？

我觉得好多了，也有说服力。

其实个人认为放在文章中的每一个观点都要经得住推敲和质疑，否自还不如不提的。

turbopascal · 发表于 2013-10-25 17:07

Qingshi 发表于 2013-10-25 17:22
我觉得好多了，也有说服力。

其实个人认为放在文章中的每一个观点都要经得住推敲和质疑，否自 ...

完全同意！

dengdengdeng · 发表于 2013-10-25 19:43

非常好，你cover了几乎所有的争论点。

doublepar · 发表于 2013-10-26 06:10

turbopascal 发表于 2013-10-25 08:15
感谢！这可是大错误！我把：

反枪作家Charles Krauthammer说

文中有两处提到 Krauthammer ，你好像只改了一处。

turbopascal · 发表于 2013-10-26 07:42

doublepar 发表于 2013-10-26 07:10
文中有两处提到 Krauthammer ，你好像只改了一处。

你说得对，我第一次确实只改了一处。后来我也发现了，也已经改了。谢谢仔细读！

turbopascal · 发表于 2013-10-26 08:01

增加了9.7对“只有有暴力倾向的人才会有枪吧？”的评论

ken2sf · 发表于 2013-10-27 06:37

好文！给我几个朋友转发了。有个地方我觉得逻辑要加强。不能承受歹徒入室的后果，所以买枪。但是枪走火伤人的后果你也不能承受。那你买枪岂不是不过换了个方式承担承受不了的后果？所以我认为应该加强论证歹徒入室的概率比走火的概率高。如果能数据证明枪走火的概率比所谓好区入室抢劫的概率还低，那就很强。如有不当之处，欢迎批评指正。again. great article!

wrd · 发表于 2013-10-27 06:52

雄文！赞！

turbopascal · 发表于 2013-10-27 08:17

ken2sf 发表于 2013-10-27 07:37
好文！给我几个朋友转发了。有个地方我觉得逻辑要加强。不能承受歹徒入室的后果，所以买枪。但是枪走火伤人 ...

说的不错。我会强调以下几点：

枪支走火的概率远远低于汽车车祸死亡的概率。只要自己掌握安全措施，枪支走火伤人是能被自己控制的，其概率几乎为零。而歹徒入室是自己不能控制的。

turbopascal · 发表于 2013-10-27 10:42

ken2sf 发表于 2013-10-27 07:37
好文！给我几个朋友转发了。有个地方我觉得逻辑要加强。不能承受歹徒入室的后果，所以买枪。但是枪走火伤人 ...

增加了9.2节专门说明这个问题。请提意见。谢谢！

ken2sf · 发表于 2013-10-27 15:48

本帖最后由 ken2sf 于 2013-10-27 17:59 编辑

turbopascal 发表于 2013-10-27 11:42
增加了9.2节专门说明这个问题。请提意见。谢谢！

我觉得有具体数字更好，好区的犯罪率也是接近于零。我贡献一点数据。纽约的scarsdale被cnn评为top earning town http://money.cnn.com/gallery/new ... wns.moneymag/。我google出来的crime rate www.neighborhoodscout.com/ny/scarsdale/crime/, violent 0.017% = 170e-6, national median是0.39%，property 0.879%。根据你的枪走火数据，600/1.5e8 = 4e-6（不是一人一枪，假设1人2枪).所以即使是美国第一小镇，它的violent crime rate也是枪走火概率的40倍以上。600走火的是全国平均数据，scarsdale的人怎么也是全国素质最高的人群之一，他们拥枪走火的概率应该低于全国平均。当然这里有枪之后不能把violent rate降低为0，violent crime也不是就死人了。这有待进一步的数据完善。

ken2sf · 发表于 2013-10-27 15:55

还有一点我觉得明确说一下较好。国人常常有惯性思维，国内完全禁枪，不是好好的。最好说明一下美国现在的情况已经不可能达到国内的禁枪状况。美国有枪的人太多了，有枪的坏人不管是不是禁枪，是不会缴枪的。所以美国现在禁枪只能禁守法公民的枪，这只能使歹徒更肆无忌惮，好人更不安全。

turbopascal · 发表于 2013-10-27 16:27

ken2sf 发表于 2013-10-27 16:48
我觉得有具体数字更好，好区的犯罪率也是接近于零。我贡献一点数据。纽约的scarsdale被cnn评为top earnin ...

牛！这些数字好！谢谢，我会加入文章。

turbopascal · 发表于 2013-10-27 16:34

ken2sf 发表于 2013-10-27 16:48
我觉得有具体数字更好，好区的犯罪率也是接近于零。我贡献一点数据。纽约的scarsdale被cnn评为top earnin ...

你的第一个链接是“404 Page not found”。可否更新一下？

FJC · 发表于 2013-10-27 16:48

我觉得这片文章是综述性的，在每个论点提出最有说服力的几个论据即可，如果在一个论点上过于深入，就失去了均衡性，像“遇犯罪概率 vs 走火概率"这种话题，就适合另外单开文章深入论述。

ken2sf · 发表于 2013-10-27 17:03

turbopascal 发表于 2013-10-27 17:34
你的第一个链接是“404 Page not found”。可否更新一下？

已经修改链接。发帖的时候自动把空格去掉，加上“google”成为链接地址。我原先的走火计算有误，原先是走火次数除以全美人数，应该是全美拥枪人数。我原帖删掉，取了个估计数。

ken2sf · 发表于 2013-10-27 17:07

本帖最后由 ken2sf 于 2013-10-27 18:23 编辑

FJC 发表于 2013-10-27 17:48
我觉得这片文章是综述性的，在每个论点提出最有说服力的几个论据即可，如果在一个论点上过于深入，就失去了 ...

确实，这个概率比较不是那么容易，我给的数字在学术上是不够严谨的。因为像scarsdale这样violent crime的次数很少，个位数，它的统计数据就比较容易受一些“意外”事件而有很大的波动，如果它过去10年的数据都是这样，就更有说服力。当然,从另一方面讲，最新的数据是应该是影响力最大的，你现在不知道最新的数据是意外，还是new normal. by the way,这个例子是我今天由好区想到scarsdale是cnn评的top earning town，就去google现查得到的数字。以前因为没查过枪走火的数据，所以也没想去比较一下。

turbopascal · 发表于 2013-10-27 17:33

ken2sf 发表于 2013-10-27 18:07
确实，这个概率比较不是那么容易，我给的数字在学术上是不够严谨的。因为像scarsdale这样violent crime的 ...

走火死亡率应该和谋杀率相比，和暴力犯罪率相比是不公平的。美国2012年的暴力犯罪率是2.61%（http://www.bjs.gov/content/pub/press/cv12pr.cfm），即全国为890万次。而谋杀而死的只有14,612（http://en.wikipedia.org/wiki/Lis ... ional_homicide_rate），是暴力犯罪的千分之二。

turbopascal · 发表于 2013-10-27 17:39

FJC 发表于 2013-10-27 17:48
我觉得这片文章是综述性的，在每个论点提出最有说服力的几个论据即可，如果在一个论点上过于深入，就失去了 ...

+1

用户名		自动登录	找回密码
密码			立即注册

【我与刀枪】为什么草民最应该拥枪？

评分

开坛元勋

NRA终身会员

三枪客

携枪执照

认证教员