【我与刀枪】为什么草民最应该拥枪？

kk58

FJC 发表于 2013-11-6 21:13
辛苦各位版主了！

应该的，呵呵。

Qingshi

FJC 发表于 2013-11-7 00:06
像这样的文章，应该加入精华吧?   @Qingshi @kk58

是应该的。这次征文中要加入精华的不是一篇两篇，等评选结果出来了，会一起处理。

turbopascal

qwertyy 发表于 2013-10-25 13:01
顶楼主，写得真好，可以转贴到其他华人网站不？

我又做了一点小的改动，征文也眼看就结束了。这就算定稿了吧。想转帖的欢迎！@jerseyv

jerseyv

turbopascal 发表于 2013-11-12 19:30
我又做了一点小的改动，征文也眼看就结束了。这就算定稿了吧。想转帖的欢迎！@jerseyv ...

再赞老兄强文。
买买提已经更新

turbopascal

发现一个可以作为补充资料的很好的链接：Fact Sheets: Guns Saves Lives (http://goo.gl/3ECmia)

文章中提到反枪的克林顿政府的学者认为美国每年枪支用于自卫的次数是约150万次 （http://goo.gl/iUfvwM）。虽然这个比我在文章中引用的250万次少了很多，这并不影响结论：枪支直接拯救的生命远远多余每年走火而死的人数（600人）。

原文我就不改了，但有兴趣的读一读从反枪学者中得出的拥枪结论也是很有意思的。

XiaoXiaMi

好文，可以作为参考去与反枪的朋友辩论了。

joyjoy

academic paper! very convincing!

turbopascal

公民持有武器有正作用（威慑罪犯和非法政府、自卫等），也有副作用（原来守法的公民变坏、变精神病、变恐怖分子，武器被偷被抢等）。只有正作用大于副作用，这样的法律才有意义。

我虽然支持守法公民持枪，但反对法律允许公民持有重武器（拷贝自 https://qiangyou.org/bbs/forum.p ... mp;page=3#pid154720 第51楼）：

单兵武器的正作用很大，副作用很小。重武器（坦克、大炮、军舰、导弹、生化武器、原子弹、氢弹、中子弹）没有什么威慑罪犯的正作用，而如果到了用它们来威慑非法政府的那一步，其实法律是否允许平民持有它们也已经不重要了。相反的，它们的副作用可是相当大，比如一颗原子弹轻易可以杀死几十万平民，并使爆炸区最少几十年都不能住人。

所以我认为法律允许平民持有重武器是没有意义的，也是不应该支持的。

BlackTulip

大赞大赞！！！

iDunno

赞！今天终于见到真人了，果真一表人才。

chinomango

枪博士的论文，很有说服力，去英文杂志发表/年会演说吧！

mica

这个必须要顶

topguncn

好文必须要顶，在全民禁枪的天朝，3.1昆明事件就是最好的例子，手无寸铁的百姓面对穷凶恶极的暴徒，没有任何反抗能力，指望警察来保护，已经有30条命白白搭上了

绝色

好文  有理有据  通俗易懂。

新手2014

赞，赞，赞

lkdmark

作为一个活在中国的华人顶你！！！！！

flyblade

9.3 我有枪也打不过坏人。如果全美国禁枪，我没枪还能跟对方拼命，因为可能对方也没枪了。

你高估了坏人， 坏人也可能高估了你。你想拼命，坏人不一定想跟你拼命 .  前提是你要有枪。
坏人存两种, 一是想要你的命的。你有枪没枪 结果都不会太好
另一种是要钱的，如果 风险太大，你有枪。 他会放弃 攻击你。

唐僧永远是好人。孙猴永远是丑人  

happydad

各位懂电脑的，把这篇文章搞个微信可以转发的链接吧！

sig2013

happydad 发表于 2014-12-17 14:26
各位懂电脑的，把这篇文章搞个微信可以转发的链接吧！

sent to you.

happydad

sig2013 发表于 2014-12-17 15:17
sent to you.

晓得你是谁啦