谢田: 买枪、玩枪、拥枪和AK-47

TFollowerII

米哈伊尔-卡拉什尼科夫（Mikhail Kalashnikov）去世了，俄国之外，人们都不太知道该怎样去纪念（或怀念）这个前苏联枪械设计师、94岁的老人。他是世界最畅销武器之一的设计者，他的AK-47是最多人使用的杀人武器，他的设计成了血腥和革命的象征。AK-47甚至还出现在莫桑比克的国旗与国徽上。

卡拉什尼科夫自动步枪

AK-47，是俄语“卡拉什尼科夫1947年自动步枪”的意思，它被世界数十国的军队用作制式武器。做为革命的象征，人们在安哥拉、越南、阿尔及利亚和阿富汗战场上，都能看到它的影子。它操作简单，拆卸容易，一个初中生只要10分钟，就可以掌握它的使用。因为可以轻易的拆卸和组装，人们不需要军械师的协助，就可以源源不断的替换损坏的枪支。

卡氏发明他的冲锋枪时，叫AK-46，送去参加国家靶场选型试验时，击败了所有竞争的样枪，打上万发精密度都不受影响，因而被苏联国防部选中，定为陆军制式步枪，并改名为AK-47。

AK-47为苏联赚了不少钱。但据原苏联的统计，全球AK-47中九成是仿制品，山寨仿造最多的是中国。中苏交恶后，中共不仅没志气的继续仿造，还大量输出国外。卡氏曾说，中国人将AK-47带到世界，却没交一分钱的专利费！俄国全新AK-47只要240美元，巴基斯坦二手的要120美元，在非洲更便宜，二手的只要30美元。

如果卡氏能像乔布斯那样赚钱，哪怕每支赚10美金，他都可以收入10亿美元。但直到他入土，除了那些花花绿绿的奖章，他几乎没赚到什么钱。相比之下，美军M-16步枪（AR-15）的设计者尤金-斯通纳（Eugene Stoner），虽然M-16销量不如AK-47，但斯通纳名利双收，有自己的飞机；卡氏则说他连张机票都买不起，还坐过共党的监狱。

美国枪展的中国枪

以前曾买过一支中国造的AK-47。那时住在大烟山脚下，同事和邻居都建议买枪，因住在郊区，两英亩的院子，常有兔子、鹿、野猪之类的光临，不时要驱赶一下。后来，去了一个枪展转转，结果大开眼界，那真是了解美国文化的好机会。枪展人声鼎沸、琳琅满目，举目所及，全是大大小小、奇奇怪怪的各种枪支、弹药、甚至小军火库！第一次去枪展的人，一定会感到非常震撼。

当年花了100多美元，买了支北方工业公司造的AK-47（56式）。枪打起来很过瘾，室内打靶时火力极猛，声音巨大，常常会把旁边用0.22小口径打靶的老美给吓一大跳，跑过来问是什么厉害的家伙。这枪现在已经买不到了，政府禁售，但黑市上还能找到，但要1600美元。按100美元的成本算，投资回报还算不错。

那天还买了支手枪，是北方工业的黑星。枪的制作工艺简直烂透了，怪不得非常便宜。据说80年代前，中国军队装备AK-47半自动，按AK-47设计的全自动枪枪管材料不过关，两梭子打出去就卡壳。仿制的56式枪管寿命只有1万发，而苏制的枪管寿命是8万发，还不易生锈。打越南时，中共军人就抱怨56冲锋枪枪管容易发红。所以，第三世界国家买枪找苏联，配件找中国。中国可能赚了些钱，但赚的大概不多，低端武器卖给美国佬打猎可以，装备部队就不行。

最近五毛党每每传中国武器厉害。山寨品有外形，但工艺、加工、材料不过关，寿命肯定不长。

战场上，武器出问题可不是闹着玩儿的。所以，还是别嚷嚷要打日本，该多派人去看看日本的工业和军事实力。又逢甲午，钓鱼岛一旦开火，岛屿归于谁不重要，恐怕被炮火炸没了；但有一点更重要，就是“中国”，肯定会重归中国人民。

个人拥枪的权力

美国民间拥枪的传统由来已久，拥枪的权力是宪法保护的。但民间拥枪的争论一直很大。刚来美国时觉得非常惊讶。惊讶之一，是人们可以拥枪；之二，是拥护持枪权的人们的理由，居然是人民有枪可以反对政府、反对暴政，让独裁者不敢轻举妄动！在美国，枪击案发生后，枪支购买不降反升；而政府越对枪支加强管控，买枪的人就越多。有些政府出钱从民众手中回购枪支，根本就是徒劳；全美每周都有上千枪展，回购的只是九牛一毛。

枪支的拥有，会拉近人们的力量差别，对民主的社会来说，或许有助于人人平等。枪支使人的力量得以延伸，它其实给弱势的人更大帮助，使孔武有力的人失去天然的优势；一个弱女子和一个莽壮汉，两人徒手对比时力量悬殊，但如果两人都有一支Winchester霰弹枪 ，或者Smith & Wasson的左轮，两个人的力量就基本平衡了。甚至，冷静而精确的弱女子，操作起枪支来，恐怕比暴躁而粗心的莽汉更有效。

如果公民手中有枪，暴政及其爪牙施暴时，必顾虑再三。中国文革时，如果家家有枪，就不会出现那么多虐待、欺凌、羞辱人的事件。在今天，被强制拆迁的人，那些因信仰被强行抓走、送进劳教所的人，即使受害者本人不动枪，但正义的家人可能拿起枪来，那些城管、恶警也要踌躇一番，不敢夺门而入。

瑞士人也广泛拥有枪支。瑞士没有正规军，只有民兵，政府把军用枪支散入民间，全民国防。但很少有人提及瑞士的“枪支问题”。显然，枪支带来的社会问题和人心及社会的道德水平有关，而不仅仅是拥枪是否合法的简单问题。

问题关键不在武器在人心

武器之类的东西，其实真的不重要。就算有颗原子弹，就一定危险吗？当然，原子弹落到金正恩、萨达姆、或集权统治者手中，人们会觉得有危险。但如果原子弹落在圣雄甘地、德雷莎修女、或孔夫子手中，人们会觉得危险吗？有人说，自动枪导致大规模杀人，所以危险。但大规模杀人并不需要自动武器：公共水源投毒；瘟疫来时隐瞒不报；政府放任环境污染和雾霾（阴霾）；军医活体摘取器官的手术……都可以大规模杀人。

有信仰的人坚信，世间是神控制的，瘟疫、战争、天灾，焉知不是天的惩罚？每次灾难、战争、瘟疫过去，留下来的社会和人群，仔细看看，不都是道德比较好、比较真诚善良的吗？那不正好说明淘汰的是道德不那么好、比较之下偏离了宇宙特性的人吗？

所以，问题的关键不在武器，甚至不在法律，而在于人，在于人的道德和心法约束，在于人是否能保持良善。红朝目前发生的，官员们带头进行的，大规模的诲淫诲盗、笑贫不笑娼、色情腐败遍地，远比AK-47可怕，这才是人们需要真正担心的。

TFollowerII

谢田那个正规军的意思是指职业军人。在瑞士的军队里，只有5%的职业军人。其他都是民兵。

The Swiss Armed Forces operate on land and in the air, and also along international waters. They comprise the well-known militia element and a small professional element, or regular army. Under the country's militia system, professional soldiers constitute about 5 percent of military personnel

TFollowerII

Hetzer 发表于 2014-2-8 10:49
公知流

谢田有什么劣迹？

我看他这两段都说的不错

枪支的拥有，会拉近人们的力量差别，对民主的社会来说，或许有助于人人平等。枪支使人的力量得以延伸，它其实给弱势的人更大帮助，使孔武有力的人失去天然的优势；一个弱女子和一个莽壮汉，两人徒手对比时力量悬殊，但如果两人都有一支Winchester霰弹枪 ，或者Smith & Wasson的左轮，两个人的力量就基本平衡了。甚至，冷静而精确的弱女子，操作起枪支来，恐怕比暴躁而粗心的莽汉更有效。

武器之类的东西，其实真的不重要。就算有颗原子弹，就一定危险吗？当然，原子弹落到金正恩、萨达姆、或集权统治者手中，人们会觉得有危险。但如果原子弹落在圣雄甘地、德雷莎修女、或孔夫子手中，人们会觉得危险吗？

TFollowerII

oldben 发表于 2014-2-10 06:12
前面说“卡氏发明他的冲锋枪”，后面就成了“中国军队装备AK-47半自动”，
希望都是笔误。

你对。

TFollowerII

NCL 发表于 2014-2-10 06:50
狗屁不通

难怪把原子弹交给修女和孔圣人管

大杀器的管理至少有两个考虑，intention和技术。修女和孔圣人这样的人物都是因为有credit所以能够得到大多数人的拥戴，即大多数人相信他们的intention会一直好下去。当然他们也需要有技术团队的支持才可以管理大杀器。

美国政府拥有原子弹也符合这两个条件，1.政府应该是属于人民的。intention很重要。2. 有技术。

TFollowerII

graycat2006 发表于 2014-2-10 07:36
美国政府拥有原子弹也符合这两个条件，1.政府应该是属于人民的。intention很重要。2. 有技术。

所以，我 ...

美国政府是应该有枪。但是“把枪都交给美国政府”就不对了。

人民也应该有枪。因为多数人民的intention是好的，而枪的管理技术并不是那么复杂。

禁某些国家（比如小金）有原子弹的思路不就是质疑他们的intention吗？

TFollowerII

graycat2006 发表于 2014-2-10 08:03
intention？是不是以前说的，"说你行，你就行，不行也行。说不行，就不行，行也不行" ？ ...

不是。intention是指你要明确说出你的意向。（当然不排除说谎的情况）

那么在争取人民投票的时候，或者在政府运作的时候，经常需要说出你的意向。那么别人会根据你过去的行为来判断你说的意向是否说谎。

假想一个情况。孔夫子说他是为了人民的安全而需要拥有原子弹。小金也说它是为了人民的安全而需要拥有原子弹。那么在intention被说明的情况下，评判人（世界人民）就需要判断那些人的intention可以被信赖，而那些人不可以。评判标准主要是过去的行为和credit。