拥枪与有枪

iowa808state

hci 发表于 2017-2-7 15:43
你的这些错误观点，仔细看看置顶文章，就是讲第二修正案的涵义的那篇，其实人家高院的判词都一一批驳了的 ...

你这地洗不白啊，首先原文说的是以Free State 的名义，建立militia，因而需要持枪。其次还是那句话，恐怖分子没人权了？是不是还要划个黑五类批斗一下公开处决两个？

hci

iowa808state 发表于 2017-2-7 15:46
你这地洗不白啊，首先原文说的是以Free State 的名义，建立militia，因而需要持枪。其次还是那句话，恐怖 ...

原文专门用了很多篇幅来阐述，持枪权是与生俱来的权利，不是宪法给予的，不因为宪法的存在而存在。Milita首先就是全体能战的男性公民，所以不存在一个“建立”militia一说。最后，那个前言是指出，这个权力被写入宪法来保护的原因是什么。很简单，就是一个自由民的国体能存在的根本保证，是有一个装备精良训练有素的武装起来的人民，所以，人民拥有和携带武器的权力不能被侵犯。

我说的这些，都是在重复海勒判决书说的话。你跟我辩没有什么用处，因为你到目前为止还没有提出任何一个超出了那个判决书里面批驳过的观点。这除了说明你喜欢胡搅蛮缠之外，说明不了任何问题。如果你能想出个观点是那里面没有提到的，我觉得还可以跟你讨论讨论。否则，真的意义不大，对谁都没啥好处，所以我可能也会对你进行冷处理，不回你的贴了。

hci

doublepar 发表于 2017-2-6 12:46
"枪权和人权还是有区别的。 人权是不需要赋予的，生下来就有的，没有政府属性(在一个健康的社会，排除非洲 ...

其实华人在文化历史上也不是反对持有个人防身武器的。在中国比较强大的朝代，平民都是可以个人携带武器的，比如汉唐时代。资治通鉴记载的汉武帝时代一个比较有名的历史故事，这个网上搜一搜还能找到原文，http://qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=31604

就是讲宰相想禁止平民拥有弩这种“大杀器”，然后汉武帝让大臣讨论， 最后还是认为不禁的好。现代的华人文化，是积弱多年的变了味的文化，所以华夏要复兴，文化复兴很重要。

doublepar

iowa808state 发表于 2017-2-7 15:46
你这地洗不白啊，首先原文说的是以Free State 的名义，建立militia，因而需要持枪。其次还是那句话，恐怖 ...

.

hci

doublepar 发表于 2017-2-7 22:11
.

哈哈，这个好。

很多人不是不懂，其实是故意的。

枪手

  在大陆一直到80年代初期，一些从部队转业到地方的干部都拥有枪。厂里看门的有时也带枪，后来担心多了，枪都收回去了。现在可能火柴枪都超标准禁止了。（过去有种用自行车链制作）

helloworld123

我觉得拥枪不是基本人权（如果是的话那全世界大部分人包括发达国家都是没有或者基本没有人权了）。不过这并不妨碍我们争取这个权利。

这个论坛最终还是一个以爱好为基础的论坛，当然这个爱好比较特殊不可避免的跟政治掺杂在一起。我相信大家的政治信仰都不是非黑即白，而且会变化的，（比如我反对AA和加州傻逼的控枪法案，但我觉得trump也是个大傻逼，今天我有工作所以我讨厌Obama care，明天丢了工作就要上街支持Obama care了）所以还是少贴label扣帽子，团结一切爱枪的朋友，

hci

helloworld123 发表于 2017-2-11 23:11
我觉得拥枪不是基本人权（如果是的话那全世界大部分人包括发达国家都是没有或者基本没有人权了）。不过这并 ...

基本人权也分为很多部分，Bill of Rights那么多条，其实都没写全所有的基本人权，比如吃饭操逼就没写进去。既然基本人权分成很多部分，你不能说某一部分人权的缺失，就成了“没有人权”了，或者“基本没有人权”了。这是偷换概念。

话说回来，美国人享受的人权就是比全世界绝大多数其他地方的人都要多，这没有什么奇怪的，因为目前美国还是一个超级大国，她的国民就是享有更多的人权，所以大家才削尖脑袋要偷渡到美国来，人往高处走嘛。

由奢入俭难。一个权利一旦享受到了，要人放弃是很难的。有三种办法：要么给人洗脑，说“其实你不需要这个权利，这个权利其实对你是有害的”，这就是左臂在干的事，好像不太成功，；还有就是大量进口本来就不认为枪权是个基本人权的人，比如你，用以取代已经享受尝到这个人权甜头的人，这也是左臂在干的事，好像挺成功的；要么使用武力强制剥夺，这不太容易，在美国变得弱小可以被人侵略，或者美国人都换得差不多之前，还不太可能。

hci

helloworld123 发表于 2017-2-11 23:11
我觉得拥枪不是基本人权（如果是的话那全世界大部分人包括发达国家都是没有或者基本没有人权了）。不过这并 ...

如果大家都承认枪权是个基本人权，那么枪就不是一个政治问题，比如美国上上个世纪的时候。同样，如果没有人承认枪权是个基本人权， 那枪也不是政治问题，比如在目前的中国。

可惜，现在的美国持两种观点的人数目不相上下，所以枪就成了一个非常尖锐的政治问题。在这种情况下，说枪就是个爱好，不要扯上政治，其实是在耍流氓。因为你本来的意思是“我的观点是对的，我不想听与我不同的观点”。

helloworld123

拥枪的权利是人权还是可以再讨论。

但是你说我是左b进口的,那这个版上所有的大部分人都是左b进口的了，物化别人是什么个意思，大家都是通过努力奋斗来美国追求更好生活的，不是左b想进口就进口的。

我可没有说或者暗示“我的观点是对的我不想听与我不同的观点”。恰恰相反，我希望这个论坛可以包容更多喜欢玩枪的同好，不管政治偏民主党共和党支持或者反对trump。我相信肯定有人支持sanders但是反对加州傻B枪法的，这个论坛应该欢迎这样的朋友。

hci

helloworld123 发表于 2017-2-12 17:52
拥枪的权利是人权还是可以再讨论。

但是你说我是左b进口的,那这个版上所有的大部分人都是左b进口的了，物 ...

你“通过努力奋斗来美国追求更好生活”与左臂有意识有计划的进口你来改变美国人口结构，这两者没有什么矛盾，不构成相互排斥的关系。所以我不明白你提这个是什么意思，是想反驳我，还是想把我“进行物化”，树立成本版群众的公敌？这个你自己可能更清楚，我就不计较了。

我都解释过了，在目前这个政治气候下面，你在一个拥枪论坛说枪其实就是个爱好，就跟左臂说枪就是用来打猎的一样，都是属于耍流氓的行为，因为这貌似是一种超越政治的态度，其实是在支持一方并打击另一方。2A和打猎没啥关系，更与爱好无关，胡扯打猎爱好等等说辞，起的作用就是要消弱支持2A一方的力量。

要搞清楚的是，团结人不是说就要接受对方的观点，其实恰恰相反，团结人的目的，是让这个被团结的人最后接受我们的观点，至少不会跳出来反对。不要搞得像某些很蠢的左臂一样，因为要团结穆斯林，最后居然把自己团结成了穆斯林，这就是本末倒置了。

helloworld123

大哥你误解了，你说左b“进口”我，是对我这个人进行物化。我没有把你树立成版上公敌的意思或者能力。我们只是讨论一个问题，有不同的观点，并没有针对任何人。

我支持有限度的控枪（比如说有犯罪背景和精神病的人不能有枪，严厉打击黑枪）。如果你等同我这样的观点是反对2A，是左B，那我也就没什么好说的了。

iowa808state

实在不理解楼主逻辑，基本是顺川者昌逆川者亡的调调。个人崇拜不可取。

hci

helloworld123 发表于 2017-2-13 21:05
大哥你误解了，你说左b“进口”我，是对我这个人进行物化。我没有把你树立成版上公敌的意思或者能力。我们 ...

“我支持有限度的控枪（比如说有犯罪背景和精神病的人不能有枪，严厉打击黑枪）。”

如果你一上来就说你“支持有限度的控枪（比如说有犯罪背景和精神病的人不能有枪，严厉打击黑枪）”，我都不会回你的贴，因为你说这个与我主帖没有什么矛盾。但你没有，你说的是“我觉得拥枪不是基本人权”，这就是在反驳我的主帖，是在反对2A。

“如果你等同我这样的观点是反对2A，是左B，那我也就没什么好说的了。”

这是你在转移话题试图来攻击我。你的目标似乎是我，而不是什么观点。因为你可以随时转变观点，只要符合你攻击一个人的目的。上面我说了，你一开始根本就没提这个正确的观点，我反对的是你提的错误观点。你现在为了攻击我，就说你其实是持有一个正确观点的人，所以反对你是荒谬的。

你这些小孩把戏，稍微一分析就露馅了。不知道是你自己没意识到自己这些思维方式很幼稚和错误呢，还是意识到了但以为可以糊弄过去呢？这个你自己清楚。

hci

iowa808state 发表于 2017-2-13 21:52
实在不理解楼主逻辑，基本是顺川者昌逆川者亡的调调。个人崇拜不可取。

同学，我的主帖是在2014年，整整三年前发的，发这个主帖的时候，我还是这个版的版主，当时发帖的目的，是为了宣示立场，用以平息当时一场很大的争吵。现在这个楼里我的回帖没有提到川普，也不与川普有任何关系。什么“基本是顺川者昌逆川者亡的调调。个人崇拜不可取。”都出来了。我觉得你们这些反川普的同学是被川普搞得有点草木皆兵了，看啥都觉得后面有个川普。虽然很好笑，我也不打算笑你了，而是要敬请你注意精神卫生，不要入戏太深了。

uper

强烈支持

拥枪是公民意识，就是即使你不喜欢玩枪但也要坚决支持守法公民的拥枪权就象支持言论自由权一般。虽然我不同意你的意见，但我支持你发布意见的权力。因为大家如果站在统治者的立场，支持废掉自己不在乎的权力，那你在乎的也有其他人不在乎。

3Dimension

hci 发表于 2017-2-6 15:31
哦，来自加拿大。来自加拿大的同学，你们国家还没有实现Bill of Rights这种先进的制度，所以需要向美利坚 ...

3Dimension

doublepar 发表于 2017-2-8 01:11
.

3Dimension

hci 发表于 2017-2-12 02:37
基本人权也分为很多部分，Bill of Rights那么多条，其实都没写全所有的基本人权，比如吃饭操逼就没写进去 ...

说的太好了

3Dimension

我觉得枪权是基本人权的一部分，人生出来就有用武器保卫自己与亲人朋友甚至陌生人的权利，这个权利是上帝赋予的而不是政府赋予的，所以美国政府没有赋予人民持枪的权利，正确的说法是美国政府没有剥夺人民被上帝赋予的持枪自卫的权利，而其他很多政府剥夺了上帝赋予的持枪自卫的权利，就跟1A言论自由一样，很多政府都剥夺这项权利，我们敢现在上街骂美国总统(只骂上一个，我支持现任的)，很多国家(不提名了大家都知道)的人敢在大街上骂自己国家领导人吗？所以我觉得人权天赋，但是政府会剥夺
所以2A原文写的是 Shall not be infringed.
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed



只是个人见解，欢迎讨论，谢绝人身攻击