大家对手动保险怎么看？

kisskaren

主要看位置形状和阻尼，一定不要影响左右手高位握枪

道北

比起手动保险来我更喜欢decocker

bigbore

小心的问一句，手枪没外保险能算作奇葩吗？

抄起来就能打的要求长枪同样也可以有，但没有DA/SA或DAO而没外保险的长枪。

先闪

kisskaren

bigbore 发表于 2014-9-7 19:42
小心的问一句，手枪没外保险能算作奇葩吗？

抄起来就能打的要求长枪同样也可以有，但没有DA/SA或DAO而没外 ...

追打你
俺的枪一把都不带外保险 俺乃奇葩中的奇葩

bigbore

kisskaren 发表于 2014-9-7 22:56
追打你
俺的枪一把都不带外保险 俺乃奇葩中的奇葩

俺说的只是枪

现在长枪也练手枪距离的CQB速射，抄起来就打不是没有这个需求。忘开保险贻误战机，拿着长枪给对方没有外保险的小手枪给撂倒了咋整？

双筒

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-9-7 18:41
我跟你想法类似，但是觉得是握把保险可以去掉，lol。

所以我选的M&P带拇指保险，没选XD ...

嗯，如果这两样只能二选一的话，我会选握把保险。 我的想法是，握把保险的使用和格牢靠的扳机保险一样，这俩都是“自动”的，都不需要使用者去拨什么开关，不需要额外的训练，操作和双动左轮差不多。但握把保险是真的保险，就是engage了以后(握把保险没有被按下去的时候，比如在枪套里或者腰带里mexican carry的时候)，扳机是不能被扣动的。 格牢靠的扳机保险只能防跌落，有什么东西在扣扳机的话，all bets are off。。。

所以握把保险和手动保险比起来，只有一个情况不如手动保险：就是枪是在使用者的手里。 这时候如果手动保险是on，使用者是个没事喜欢玩金手指的家伙，这枪比只有握把保险的枪要更安全，更难走火。 这种人在我眼里是不应该玩枪的。 我觉得任何枪拿在手里的时候，the only safety I need, is the one between my ears。 如果使用者没有能力控制他/她的食指，保险再多早晚有一天要走火的。而枪不在我手里(比如在枪套里)，我没在关注它的状况，这时候扳机是锁死的，比如有手动保险/握把保险等等，让我更放心。当然放枪套里的时候好好注意等等都可以防止衣服啊纽扣啊卷入扳机框，但一旦有异物在拉扳机(不是我的手指头)，我会非常感谢那些保险装置，因为枪口对着我的命根子呢呵呵。。。

还有一个握把保险比手动保险更好的地方：如果枪在携带过程中碰撞到了什么硬物，正好碰在手动保险的lever上，力的方向正好是拨向off的方向，力量刚好够，这时候枪的保险被解除了，携带者还不察觉。握把保险如果被什么东西按下，也是解除，但外力一消失便会reengage，永远自动的on。 而手动保险在携带中被turn off，是有很多例子的，网上搜勃郎宁大威力就能找到。。。

双动扳机比如SIG的，有10磅以上重量的，是个可以接受的compromise。 衣服拉扳机的力量一般不会有这么大。 但妥协毕竟是妥协，如果强调绝对，双动扳机不是绝对安全的，拉到一定力量还是会响。。。

所以综上所述(来个总结哈)，握把保险可以提供像手动保险一样的，绝对打不响的保证(除了在手里拿着的时候)，使用起来类似于格牢靠那样根本不存在，感觉没有保险，拿起来就可以打像左轮一样简单，无需专门训练(出套第一件事就是开保险，进枪套要记得关上)，当然我觉得比手动保险要更有用处了。 但XD/XDm上的握把保险是个例外，那是我觉得典型的画虎不成反类其犬的例子。。。

kisskaren

其实我不喜欢看讨论拇指保险的帖子，感觉没有意义。

Hetzer

总之，坚决反对保险位置在套筒上的枪。

Jena

James Yeager 说他不理解有些来上他课的人，用1000刀的枪，配5刀的holster。个人觉得CCW的holster花上50刀，弄个质量好的，还是很有必要的。也确保了holster里只有极小极小的可能有异物挂住扳机。Hickok45和Tim@MAC channel 用Glock19 CCW多年。关键无论用哪种枪CCW，训练、阶段性地再去培训温习，是很有帮助的。个人看好没有外置保险、握把保险，扳机行程略比glock长点和重一点的作为CCW。另外，虽然magazine disconnectsafety是双刃剑，我在猜想（不一定合理哦）把，有这个功能的枪，入套前，先拔了mag，入套后再插入mag，也不是和开关外置保险类似吗？

brucewayne

bigbore 发表于 2014-9-7 23:03
俺说的只是枪

现在长枪也练手枪距离的CQB速射，抄起来就打不是没有这个需求。忘开保险贻误战机 ...

先解决长枪上膛携带/存放的问题吧

aerostar

双筒 发表于 2014-9-7 20:04
嗯，如果这两样只能二选一的话，我会选握把保险。 我的想法是，握把保险的使用和格牢靠的扳机保险一样， ...

XD/XDM的握把保险和1911的有什么不同？

jhe123

aerostar 发表于 2014-9-8 07:20
XD/XDM的握把保险和1911的有什么不同？

same question here

doublepar

www.youtube.com/watch?v=bTalnzcO0xk

没有外置保险没事，挑个好点的枪套，收枪时不要耍酷，养成右手食指永远 high register 的习惯。

jerseyv

Hetzer 发表于 2014-9-8 05:28
总之，坚决反对保险位置在套筒上的枪。

哈哈，同意

CiTY_HuNTeR

jerseyv 发表于 2014-9-8 19:03
哈哈，同意

+10086

jjmichael

还好吧，那么多人带glock。。

双筒

aerostar 发表于 2014-9-8 10:20
XD/XDM的握把保险和1911的有什么不同？

在1911上面，手动保险engage了以后，套筒也给锁住了，握把保险只管扳机，不管套筒。 克罗地亚人一开始设计HS2k的时候，不想要手动保险，但想要所有的功能，就把1911上两样东西做的事情，给合二为一，让HS2k上的握把保险同时干两件事，锁住扳机和套筒，觉得这样很聪明（我觉得是搬石头砸自己脚丫子）。 我认为，要开枪的时候我才需要好好的握枪（握的紧，所有的手指头都上握把了），如果是拆卸组装，退膛上膛，或者就想拉拉套筒让刚上的油流到所有位置，我干嘛要握的那么好？ 这跟开枪都没关系，我压根儿没想开枪，所以锁扳机是对的，锁套筒就是瞎整了。 而且老XD的45ACP版本里面，有一个带手动保险的（ambo thumb safeties，因为有那么一堆人觉得握把保险锁了扳机还不够，枪在手里拿着的时候，还要确定扳机是锁着的。 放屁，是非得脱裤子滴），那手动保险也是又锁套筒又锁扳机，真是礼多人不怪啊。。

据说他们的新的XDs系列总算改了，握把保险回到勃朗宁的设计（人家设计烂的地方可以改，比如海狸尾；人家设计好的地方也改，那就是不识货了呵呵），不再干预套筒的business了，但刚补了西墙，东墙又倒了。 本来XDm上有个新功能，拆枪的时候不用扣扳机了，总算比格牢靠牛掰了。 到了XDs上，这功能又没了，又回到老XD去了。 但至少握把保险设计对了，如果我买的话，XDs是唯一选择（或者等他们把XDm的握把保险也更新一下，出个什么XDm 2之类的。。。）

oldben

对ccw 枪，如果是单动或striker-fired的，手动保险很必要。

但是机械的东西多一个，故障的可能性也就随之增加。

觉得枪入套之后再关掉保险，与手动保险通常使用方法不一致，有可能带来问题。

假设，楼主回家后把入套的枪放枕边，发生紧急情况时 LD将枪拔出后，
先去解除保险，按不动就反复按。

正常情况下不会出现金手指的情况，但紧急时未必。

zher

Hetzer 发表于 2014-9-8 05:28
总之，坚决反对保险位置在套筒上的枪。

agreed

deltaforce

training is the key.