AK，到底是锻铣，还是冲压（forged & milled vs stamped)

FJC

挖个坑

玩枪最纠结的就是，A vs B哪个好。最后很多人的解决方案就是。。。两个都上。

最典型的就是。。。AR vs AK。


AR里面又有，“活塞” vs "直吹“ (其实准确的说是外活塞vs内活塞)。AK里面，恐怕最有争议的就是，锻铣机匣 vs 冲压机匣 哪个好？


在AK之前，我的理解是：锻铣机匣，是最传统的，靠谱的生产方式。在二战的过程中，大家都希望，能快速的，大量的，经济的造出大量的武器来，所以就出现了很多的冲压机匣设计。一个大铁块敲打成毛胚再一点一点地啃出最终形状，远不如钢板一压就好，省时省力省材料！现在AK卖的比SKS贵的多，但是实际上，造一把锻铣机匣的SKS，恐怕比普通钢板AK费劲多了。下图是一个SKS

AK的设计者，在那个冲压技术还不靠谱的年代，是非常有前瞻性的，他看准了技术发展的趋势，工艺和材料，是可以随着时间不断进步的。所以AK这东西，设计就是为了搞成冲压机匣。但是一开始，毛子的工艺不够好，造不好冲压，只好用旧工艺，生产了一些锻铣的机匣，直到后来工艺和材料能够满足要求为止。中国的AK，也是走了同样的路。

AK的两种生产方式，结实程度的本质区别何在？这就涉及到枪的基本原理。子弹发射的时候，是什么承受住枪膛里40000－60000psi压力呢？是枪膛的闭锁装置。

有些枪，比如SKS，铣切AK，甚至现代的R700, Savage等拴动，枪管直接装在机匣上。这个“闭锁”是靠：枪管－机匣－枪机的固定实现的，机匣在枪管和枪机之间，承受闭锁的强大力量。


而冲压AK，以及AR15等等的现代枪，枪管装在一个高强度的（一般也是铣切出来）“节套”上，英文叫做barrel extension (AR)，Trunnion (AK)等等。闭锁是靠枪管－节套－枪机三者之间的固定实现的，节套在中间承受40000-60000psi的压力，但是这个强大的闭锁力，并不作用在机匣上。

对于AK的枪机而言，不管在锻铣机匣上闭锁，还是在节套(trunnion)上闭锁，原理上强度都可以一样，因为这两者都是用高强度的材料和工艺制成，承受闭锁力的，是枪管固定销以及闭锁面这几个具体部位。但是节套是一个很小的零件，比整个机匣加工起来，要容易的多，也省料的多。这个节套设计，用现在的话说，就是，模块化的设计，把需要高强度的地方，专门做成一个零件，用最好的材料和工艺去加工它，把好钢用在刀刃上。

毫无疑问，AK这个设计思想，是非常先进的，也是枪械技术发展的主流趋势。虽然AK那个时代的技术水平，加工精度还不够，不能做到不同枪的零件随便互换，但是他确实做到了一个，简单白痴到极点的模块化设计：一个方头方脑的“节套”，插着枪管，铆在一个方方正正的，三面铁板的机匣上，用同样的材料，你还能想出比这更简单可靠的玩意吗。。。

当然了，冲压机匣虽然不承受枪的闭锁压力，还是要承受一些琐碎的任务，比如，打枪的后坐力，承担各种零件的往复运动，等等，这些和闭锁相比，都是二两对千斤了，但是天长日久，也可能坏掉。所以关键是：材料和工艺，以及组装的精度，能不能胜任。随着时代的发展，现代大工厂的AK，这些方面都已经很靠谱了。

下面又是争议观点。。。

个人以为，这个世界的轻武器发展趋势是：更先进的材料和技术（铣切->冲压钢板->铝合金->聚合物），更模块化的设计（管子直接拧机匣->节套->最终用户自由换管），越来越高的性能重量比（更轻的枪，更轻的子弹）。

对于我们最终用户，如果目的是收藏，那么当然是什么有潜在价值就收藏什么。但是只是为了使用的话，我会首选，靠谱的冲压机匣，因为它是更为模块化的设计，可维护性更好。最重要的，是轻多了！锻铣机匣AK的重量，实在是非常惊人，比一把现代的20寸管308半自动还重，从重量这个技术指标上，就已经远远的落后于时代了。如果我能多扛动一磅多的重量，我的第一选择是：水，食品，或者子弹！如果非要放在枪上，我的选择是：把这一磅多，用于更粗，更长的枪管，或者换装威力更大的口径，因为这才能本质上提高枪的性能。

欢迎拍砖。。。



[注：所有图片，来自google image search]

aerostar

冲压的成本低，但模具的设计和调整非常的麻烦，尤其是在还没有CNC的年代。所以不成熟的冲压模具出来的成品，质量很成问题的。很多人认为AK的设计加工公差很大，谁都能做。其实不是这样。AK的公差一点也不低，只是设计上容错余量放得比较大，某些关键部位其实还是不那么FORGIVING的。

alex

对，好钢用在刀刃上。

highhope

赞，学习了。难道F老大要跳AK坑了

shuidandan

学习

Colt1911

欢迎这样的文章，感觉水越来越深了。光从学习和研究的角度就觉得乐趣无穷啊。

sdsdsdsdsdsd

F大精品文章收藏

安东尼奥

锻铣的理论上连续射击会比冲压准一点吧？因为形变小

htw

highhope 发表于 2016-1-6 04:36
赞，学习了。难道F老大要跳AK坑了

这样就太好了，跟着老大买就对了

radray

Colt1911 发表于 2016-1-6 06:35
欢迎这样的文章，感觉水越来越深了。光从学习和研究的角度就觉得乐趣无穷啊。 ...

同意

CiTY_HuNTeR

exactly。所以AK我会选冲压的

gunner

milled还有一个很大的优点是寿命远超stamped. 那个维加斯的全自动靶场没有一个milled机匣出问题，而很大一部分坏掉的stamped ak都是前节套开裂

graycat2006

从Las Vegas靶场的统计看, AK最后报废都是节套出现疲劳裂纹, 机匣都没问题. 另外, 有没有证据表明切削机匣的AK比冲压的精度好.

FJC

gunner 发表于 2016-1-6 09:11
milled还有一个很大的优点是寿命远超stamped. 那个维加斯的全自动靶场没有一个milled机匣出问题，而很大一 ...

这正好说明了冲压机匣设计的优越性，因为寿命瓶颈在闭锁部位，把这一个地方用高强度的材料，锻压+铣切节套，就够了，剩下的地方搞的那么厚重，是没有必要的

当然了，如果节套做的不结实，比如psa用的那种铸造的玩意，good luck... 最cheap的玩意一定是冲压的

alex

gunner 发表于 2016-1-6 08:11
milled还有一个很大的优点是寿命远超stamped. 那个维加斯的全自动靶场没有一个milled机匣出问题，而很大一 ...

前节套开裂可不可以换新的呢？如果可以的话那不说明milled完全没必要了么。。。。

GGY

as they always say " stamped aks will last a life time , milled ones will last two "

graycat2006

alex 发表于 2016-1-6 08:45
前节套开裂可不可以换新的呢？如果可以的话那不说明milled完全没必要了么。。。。 ...

AK换新节套等于重装支新枪.

FJC

alex 发表于 2016-1-6 09:45
前节套开裂可不可以换新的呢？如果可以的话那不说明milled完全没必要了么。。。。 ...

AK可以换节套

模块化的东西，生命力肯定是超过一体化的，你看谁关心AR的节套寿命。。。和枪管做成一个总成，再拧到机匣上，猴子都可以换

冲压AK原理也一样，只是换起来需要工具，因为它虽然是模块化设计，组装起来还是一环套一环的紧凑设计，安装新节套要重新装枪管，要先打好铆钉再压入枪管，要有压枪管的工具，调节headspace的能力，钻孔固定枪管，打铆钉的工具，总之需要一定的机械加工能力 ，搞齐一套比较高级的工具大概$600-700的样子

非模块化的东西，坏了基本就是报废，需要的只是一发不怎么靠谱的子弹。

aerostar

FJC 发表于 2016-1-6 09:03
AK可以换节套

模块化的东西，生命力肯定是超过一体化的，你看谁关心AR的节套寿命。。。和枪管做成一个总 ...

不然。AK的节套如果坏了，枪管要一起换。AK是通过频繁地把枪管压进压出来调整Headspace的。调好后在枪管上要钻定位孔的。节套一换，那个定位孔也就废了。

alex

aerostar 发表于 2016-1-6 10:29
不然。AK的节套如果坏了，枪管要一起换。AK是通过频繁地把枪管压进压出来调整Headspace的。调好后在枪管 ...

听起来不如买把新的了。这么看来还是ar方便。。。。。。