Can You Shoot an Unarmed Attacker?

HRQYH

http://www.shootingtimes.com/personal-defense/can-you-shoot-an-unarmed-attacker/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=editorial&utm_term=shootingtimes&utm_content=shootingtimes

Colt1911

那得看情况啊，如果attacker一个拳头比你头还大，发起疯来当然有致命的危险。如果是我遭到攻击肯定搞定他啊。Chicago Firearms Permit课程里问过instructor，他说先保命再说。

Colt1911

回忆一下George Zimmerman‘s case，被tennageer骑在身上打，开枪打死攻击的老黑，被判无罪。

FJC

没有胳膊的。。。估计不靠谱

miqy

看哪个州吧？加州是让你跑，跑慢了算你倒霉。

翡翠鲜虾

miqy 发表于 2016-8-19 09:16
看哪个州吧？加州是让你跑，跑慢了算你倒霉。

加州。。。 天哪。。。 不是吧？？

dcx

翡翠鲜虾 发表于 2016-8-19 10:00
加州。。。 天哪。。。 不是吧？？

Duty to retreat不是白说的。你在家里都得往外跑。

sunfire

dcx 发表于 2016-8-19 11:07
Duty to retreat不是白说的。你在家里都得往外跑。

加州是这样吗？那我买了这么多的手枪还有short gun, 没有用了？不会吧，宝强大哥。

dcx

sunfire 发表于 2016-8-19 13:05
加州是这样吗？那我买了这么多的手枪还有short gun, 没有用了？不会吧，宝强大哥。 ...

人家赤手空拳闯你家去。对你生命又没有威胁。只不过是让你腾个地方好搬点东西, 你好意思动刀动枪的吗?
你可以打电话报警。看看警察的出警速度嘛。或者直接上网直播再去法院追讨自己的财产。看看左棍法官如何判决

sunfire

dcx 发表于 2016-8-19 13:12
人家赤手空拳闯你家去。对你生命又没有威胁。只不过是让你腾个地方好搬点东西, 你好意思动刀动枪的吗? :lo ...

我可以告诉他们出门向右是议员家，条件更好吗？

sunfire

sunfire 发表于 2016-8-19 13:22
我可以告诉他们出门向右是议员家，条件更好吗？

言归正传，我家有妇孺，这个是一条好理由吧？

dcx

sunfire 发表于 2016-8-19 13:22
我可以告诉他们出门向右是议员家，条件更好吗？

议员是豁免的。他们可以合法持枪。

dcx

sunfire 发表于 2016-8-19 13:23
言归正传，我家有妇孺，这个是一条好理由吧？

会要求你们一起逃。

sunfire

dcx 发表于 2016-8-19 13:43
会要求你们一起逃。

这要求太变态了，小孩在天使的拳头下就是渣。为了保护孩子，我得把贼放翻，其他的以后再说。

dcx

sunfire 发表于 2016-8-19 13:53
这要求太变态了，小孩在天使的拳头下就是渣。为了保护孩子，我得把贼放翻，其他的以后再说。 ...

我是支持你这么干的。真诚希望法官检察官律师能帮你。

anon

dcx 发表于 2016-8-19 11:07
Duty to retreat不是白说的。你在家里都得往外跑。

会要求你们一起逃。

No you don't
加州雖然對槍民不友善, 但還沒有這種腦殘Duty to retreat法來剝奪人民的自衛權利

https://youtu.be/OIKmK5ydTWo

人家赤手空拳闯你家去。对你生命又没有威胁。只不过是让你腾个地方好搬点东西, 你好意思动刀动枪的吗?

赤手空拳闖空門算他有種,
但如果他在你家暴起打人的話那你完全可以抄起棍棒自衛甚至拔槍威嚇, 重點在於別做過頭
當然就算不慎把人打殘打死也不一定有罪, 一切看當時場景跟辯護律師的功力
比方說像拳王Tyson那樣拳頭同等於兇器的人把你往死裡打,
那麼你或你家人拿刀刺死對方或是開槍射殺對方也都算合法自衛

有關加州自衛相關的法律可以參考這個youtube playlist
https://youtu.be/aUBdU2qv5XM?lis ... nEJtxhsuQmMLiywbOzM

dcx

anon 发表于 2016-8-19 15:25
No you don't
加州雖然對槍民不友善, 但還沒有這種腦殘Duty to retreat法來剝奪人民的自衛權利

我就是这个意思啊。你把对方打死打残在别的州连起诉都不会有。在加州你还得等司法系统的怜悯。这就是差距。

你能选择逃跑还是逃跑吧。可能逃跑损失更小。逃跑不过是损失一点家财。打死打伤入侵者可能律师费就能让你倾家荡产了。

是你你会怎样选择?

vacuumgauge

dcx 发表于 2016-8-19 18:01
我就是这个意思啊。你把对方打死打残在别的州连起诉都不会有。在加州你还得等司法系统的怜悯。这就是差距 ...

打死入侵者，替他人做贡献，竟是其他潜在入侵者

dcx

vacuumgauge 发表于 2016-8-19 18:07
打死入侵者，替他人做贡献，竟是其他潜在入侵者

支持你。不过就是你退让也没有什么。人在不同的时候有不同的考虑。例如单身和拖家带口可能会有不同的选择。

我只是反对阻止善良的人合法自卫的恶法以及制定这些恶法的官僚系统。

anon

dcx 发表于 2016-8-19 18:01
我就是这个意思啊。你把对方打死打残在别的州连起诉都不会有。在加州你还得等司法系统的怜悯。这就是差距 ...

那有這回事
加州當然允許你自衛反擊, 更沒有所謂的Duty of Retreat, 逃跑的義務; 加州(與其他州)所不允許的是過度防衛
有人空手入侵你家, 報警後一頓亂棒把他轟出去或是制伏在地也就差不多了,
你唯一可以使用致命武力的情形, 就只有在對方使用致命武力威脅你或他人生命,
又或者是你感到你或他人有生命危險的時候 (這點解釋空間很大不過這不是我的重點)
不可能只因對方trespassing或揍了你一拳就允許你開槍殺人不起訴, 這點在全美五十州基本上都是大同小異的
像那個George Zimmerman的官司不就是你所謂 "得等司法系統憐憫" 的好例子?