床铺的大法官提名会是一个反枪派么？

hci

CiTY_HuNTeR 发表于 2017-1-30 17:51
2A的解释本来就有很多不公平，这也是所有拥枪组织在争取的。

The facts of the case are these.  A New M ...

我上面了都说了，这个警察上来就缴枪肯定是有原因的，我不反对这个警察本身的这个行为，但这个判决中法官的逻辑是错误的，给了一个很糟糕的案例。美国实行的是案列法，而且一个案例以后人使用起来的不会看这个案例的具体情况，而会用这个判决的逻辑和argument。我反对的是这个arugment.

至于什么盛气凌人， 我就是个普通网友，你是这儿的管理员，我能怎么个盛气凌人法？你可以把我办了，我又不能把人怎样，就是一个意见与你不和，就出来跑出来教育我了，你这样算不算对我盛气凌人？ 何况我没针对具体的人，说的都是一个现象，有则改之，无则加勉。而你可不是这样的。不要take it personal? OK?

hci

doublepar 发表于 2017-1-30 17:52
我们讨论问题不能脱离法理，隐蔽持枪在这个情况下是 privilege，还没有被确立为 constitutionally protect ...

我说过多次了，我对这个案件中警察的做法没有意见，有意见的是法官的argument，法官不是按你说的这么来argue的，而是说有枪警察就可以缴械, 这是个很危险的先例。

hci

doublepar 发表于 2017-1-30 18:00
别忘了，警察还有个执法的职责，当然在这个方面比一般民众有更多的权力。
还有，讨论问题最好只讨论事实 ...

这就完全错了。警察没有比平民更多的权力。警察有执法的职责不意味着有更多权力。法律没有给任何人更多的权力。

CiTY_HuNTeR

hci 发表于 2017-1-30 21:42
我上面了都说了，这个警察上来就缴枪肯定是有原因的，我不反对这个警察本身的这个行为，但这个判决中法官 ...

只是个建议，您愿意接受就听，不愿意就算。我说是行使我的1A，您说也是行使您的1A，至少在您出现PA等违反站规的行为之前，我是不会行使什么管理员权限的，我说的话也仅代表一个普通枪友，不代表站方，不用紧张。 如果您觉得您态度已经很谦恭了，那就当我没说，看看别人怎么看了

CiTY_HuNTeR

hci 发表于 2017-1-30 21:48
这就完全错了。警察没有比平民更多的权力。警察有执法的职责不意味着有更多权力。法律没有给任何人更多的 ...

照你这么说，那罪犯拘捕也是合情合理的权力了？毕竟警察没有权力抓他，政府也没有比他更高的权力？

alex

hci 发表于 2017-1-30 18:42
我上面了都说了，这个警察上来就缴枪肯定是有原因的，我不反对这个警察本身的这个行为，但这个判决中法官 ...

最近几次争吵，启动画线的都是你。你难道不应该反思一下么。
和你意见不一致的就一定要划到你的对立面，这跟左派作风有本质不别么？
NRA可能确实争取不了你了，但是你觉得你还能争取到多少人呢？。。。。。。

hci

CiTY_HuNTeR 发表于 2017-1-30 19:06
只是个建议，您愿意接受就听，不愿意就算。我说是行使我的1A，您说也是行使您的1A，至少在您出现PA等违反 ...

所以你作为管理员要注意自身的行为，别人不知道你是不是一个大公无私同时大度的人，也许你是，也许你不是，但你出来支持一方打压一方起到的作用是一样的。

不是说管理员不能参与争论，就事论事可以，但你这种针对个人的训斥性的话是不该说的。

hci

CiTY_HuNTeR 发表于 2017-1-30 19:07
照你这么说，那罪犯拘捕也是合情合理的权力了？毕竟警察没有权力抓他，政府也没有比他更高的权力？
...

不明白你这个逻辑在哪里。展开说说？

我都说了，有probable cause就可以detain。有枪本身不构成probable cause。

hci

alex 发表于 2017-1-30 19:10
最近几次争吵，启动画线的都是你。你难道不应该反思一下么。
和你意见不一致的就一定要划到你的对立面， ...

大家就事论事，不要说理不行了就扯到个人身上。

这个版面的目的就是讨论这种问题，讨论就会有不同意见，就会有争论。你不想要争论可以不来这个版，不能指责喜欢争论的人。

我可没有说什么“你难道不应该反思一下为什么你这么害怕争论2A问题？”，对不对？我没强迫你来跟我争论吧？

CiTY_HuNTeR

hci 发表于 2017-1-30 22:17
不明白你这个逻辑在哪里。展开说说？

我都说了，有probable cause就可以detain。有枪本身不构成probable ...

简单说就是，cop都是人不是机器人，执法是有弹性的，像你引文所举的单一case的例子，本身就有疑点。退一万步说，就算真的有些执法程序问题，也要看最终造成的后果，如果真的是无辜的人被抓，或者加州纽约出这事，你看看怎么判吧。黑命贵的时候，警察束手束脚，当然就要支持cop，维护我们的合法权益，不然他们大可光拿钱不干事，就像过去8年中做的。如果cop滥用职权成为趋势，那时候我们可能也要和黑命贵站到统一战线了。所以说，关键还是要看趋势，维持双方的平衡，对p民才有好处。而不是刚有点右倾的苗头就开始担心会马上极右了，收枪了。放心，不会。美国人不会答应，这种转变都要有个过程的，可能几年，可能十几年，几十年。

mica

警察不能拥有高于平民的权力？

我没理解错的话……你是认真的吗？

hci

CiTY_HuNTeR 发表于 2017-1-30 19:26
简单说就是，cop都是人不是机器人，执法是有弹性的。黑命贵的时候，警察束手束脚，当然就要支持cop，维护 ...

可能我理解能力有限，不明白你这一段话与我的主题有啥关系。

这儿讨论的，不是一个支不支持cop的问题。也就是说，这不是一个政治问题，而是个法律问题。

觉得“用一个bad legal argument来支持cop也很好，只要是支持cop就行”，这其实和左臂的思路是一样的，都是ends justfiy the means. 只管想要的短期结果，不管其他的，法律正义都可以丢一边。

hci

mica 发表于 2017-1-30 19:29
警察不能拥有高于平民的权力？

我没理解错的话……你是认真的吗？

当然是认真的。

mica

hci 发表于 2017-1-30 19:35
当然是认真的。

请教一下，您怎么理解警察权这个定义？

hci

mica 发表于 2017-1-30 19:36
请教一下，您怎么理解警察权这个定义？

没听说过警察权这个词, police rights? Never heard of it.

CiTY_HuNTeR

hci 发表于 2017-1-30 22:34
可能我理解能力有限，不明白你这一段话与我的主题有啥关系。

这儿讨论的，不是一个支不支持cop的问题。 ...

我认为这个判罚没有太大问题，除非有证据证明R是没有任何过激行为时候被直接拘捕。所以我不认为有任何法律，或者正义的问题。你还是认为只有你理解的才是正义的，跟你意见不同就是把正义和法理放在一边？那按照你的逻辑，我是不是也可以认为你才是把正义和法理放一边的那个人？

我还是觉得，一个没有CCW甚至没有正常持枪权力的州，探讨别人CCW和合法合理性，有点纸上谈兵的味道

hci

Did a Web search of this novel phrase "police rights", got this:

https://en.wikipedia.org/wiki/La ... s%27_Bill_of_Rights

Nothing says they have more rights than civilians.

• Law enforcement officers, except when on duty or acting in an official capacity, have the right to engage in political activity or run for elective office.
• Law enforcement officers shall, if disciplinary action is expected, be notified of the investigation, the nature of the alleged violation, and be notified of the outcome of the investigation and the recommendations made to superiors by the investigators.
• Questioning of a law enforcement officer should be conducted for a reasonable length of time and preferably while the officer is on duty unless exigent circumstances apply.
• Questioning of the law enforcement officer should take place at the offices of those conducting the investigation or at the place where the officer reports to work, unless the officer consents to another location.
• Law enforcement officers will be questioned by a single investigator, and he or she shall be informed of the name, rank, and command of the officer conducting the investigation.
• Law enforcement officers under investigation are entitled to have counsel or any other individual of their choice present at the interrogation.
• Law enforcement officers cannot be threatened, harassed, or promised rewards to induce the answering of any question.
• Law enforcement officers are entitled to a hearing, with notification in advance of the date, access to transcripts, and other relevant documents and evidence generated by the hearing and to representation by counsel or another non-attorney representative at the hearing.
• Law enforcement officers shall have the opportunity to comment in writing on any adverse materials placed in his or her personnel file.
• Law enforcement officers cannot be subject to retaliation for the exercise of these or any other rights under Federal, or State.
  

aerostar

俺在亚利桑那超速被警察拦过，主动表示ccw，警察告知为了他自身的安全要下我的枪，并且详细解释他的步骤，我服从了。全程没有任何的错误，完全照章办事。

hci

aerostar 发表于 2017-1-30 19:40
俺在亚利桑那超速被警察拦过，主动表示ccw，警察告知为了他自身的安全要下我的枪，并且详细解释他的步骤， ...

如果你拒绝的话？

当然你超速了，他可以说怀疑你DUI了什么的，所以有probable cause要下你的枪。

mica

hci 发表于 2017-1-30 19:38
没听说过警察权这个词, police rights? Never heard of it.

没有“警察权”……哪来的“警察”