大家对刚刚发生的佛吉尼亚骚乱怎么看？

winterwang

正好来美国18周年，分前后两半的话，美国发生了很多巨大的变化。前一半各族之间比较互不干扰，各自安居乐业。就连walmart门口迎接客人的老头老太（多是天使），他们的笑脸是真诚的，发自内心的。后一半，族裔矛盾日益激烈，现在如同文革再世。是人权更差了吗？某总统要自打嘴巴。是人权更好了吗？那又如何解释日益尖锐的种族矛盾？这里有很深层次的政治背景。最恨政客挑事，把本来好好的一个美国，搞成现在这个样子。

打个比方吧，本来这世上就是有穷人和富人。好一点的政客跟富人说，你们那么有钱，应该拿出些救济一下穷人，这样穷人能过得好一点，你们做了好事道德感升华一点。这样富人更加乐于施善，穷人也心存感激。社会还算融洽。

另外一拨政客急于快点上位，想赶紧多拉选票。于是他们对穷人说，富人的钱本来是你们的钱，你们还感激他们？你们要是选我做你们的首领，我会让他们加倍还给你们。于是穷人开始觉得醒悟了，对呀，凭什么他们有这么多钱还那么小气。跟着领头大哥能打砸抢，吃香的喝辣的。走，咱们开干吧。

[size=40.7395px]不能让人民安居乐业的政客，都是无能的政客。把本来安居乐业的人民鼓动起来去追求一个不切实际的目标，这些政客只能说是野心家，阴谋家。

winterwang

关于自保和对方危机，我想提醒一下大家，是分两种：第一种是大家讨论最多的大范围的危机，我就不再赘述。而且现在发生的概率还不高（虽然在超这个大势发展）。第二种是小范围的骚乱，像92年LA骚乱。虽然这种骚乱影响的范围不大。但是要是你赶上就在骚乱范围内，对于你来说就是生与死的考验。我是做统计的。概率对于大人群只是个0与1之间的百分数，对于个人，就是0与1的选择。没有中间值。所以大家更需要考虑的是如何应对这种小范围的危机。个人觉得，需要平常适当准备战备物资，包括武器弹药和食物水等等。还有要了解你的邻居，团结有可能团结的人。如果邻居有志同道合的，可以平常就讨论紧急情况的应对措施。如果你在买房子的过程中，可以适当考虑战略地形，挑选易守难攻的地方。没有远虑，必有近忧。

winterwang

http://www.foxnews.com/politics/2017/08/14/gingrich-on-charlottesville-reaction-anti-trump-movement-will-never-ever-be-satisfied.amp.html
这是 Gingrich 的访谈。他在现在这个问题上说出问题的关键。那就是骚乱的根源是深层次的，不是媒体所说的纯粹由于极右派造成的。我不是想给极右派洗地，但是有人关心过骚乱是怎么发生的吗？我对极右派没有一点同情，但是既然极右派的言论自由是受宪法保护的，至少他们的集会不是非法的。为什么媒体暗示他们是过街老鼠？为什么左派反示威队伍不能与他们保持距离？示威与反示威并不等于暴力冲突。就像XX功示威的时候总是站在自己的地盘上。从川普当选后哪边的游行更有暴力倾向大家心知肚明。两边人们如果都保持距离的话，至少不会有暴力冲突。一个巴掌拍不响的道理人人都懂，在这里好像被集体忽视。或者有人反驳说，只要是纳粹旗出现了，就可以不论是非了。那好啊，照这个逻辑，是不是换个结局：如果死伤的都是右派，左派毫发无损，这个事件结束后就可以当成什么事情都没有发生过，是吧？

另外他还指出，只要川普在台上，左派永远都不会满意他说的任何话。这个我倒是并不同情川普。要做事是必须讲策略的，他认为当总统那么容易，碰了那么多壁还不能反省，也算是奇葩了。

winterwang

https://www.vox.com/platform/amp ... -on-charlottesville
这个链接里面至少有人去质疑这次骚乱的事实，而不只是道德谴责。
毫无疑问，极右和极左都是很可怕的。任何暴行是应该被谴责的。

但是这样的声音在主流媒体里面是听不到的。只要一看到示威人群里面有纳粹旗，媒体一下子可以不用去讨论事实了。反正一切暴力行为都可以安在纳粹头上。极左示威者到底做了什么坏事就可以不用讨论了。

另外现在更应该讨论的是当时警方在干什么？警方应该很清楚应该把双方分隔开，但是当时他们却收到stand down的命令直到事态已经不可控制。希望有人能够调查下去，让真相大白。

winterwang

唉，川普今天忍不住表态，坚持双方各有责任。说出来很多人的心声。但是，这话不该由他来说。他现在可以说正在一步步走入极左势力跟他设下的圈套，自己还浑然不觉。真是急死人！这个事情应该交给司法部立即加急查办。当时现场有很多人在录像，想办法赶紧收集证据，要用事实来说话。有事实媒体也未必信你。更何况没有事实依据的前提下来说这些很容易被极左标签为“大逆不道”的话来，只能给他自己招来无穷尽的批评和自己团队的人心涣散。

winterwang

Snowbird 发表于 2017-8-15 18:35
领袖的素质看两点，一是远见，二是用人，我觉得川普第一点勉强及格，后一点不及格。
...

完全同意。