看来在加州共和国确实是自卫犯法杀人无罪

Charlotte

http://m.6park.com/index.php?act=wapnewsContent&nid=282520

这是第几个了？

看来Judged by 12 better than carried by 6的说法是有道理的。安全不能靠警察，正义不能靠法官。

CiTY_HuNTeR

赶紧推动新加州独立，让那几个屁股city带着他们的非移自己飞吧

chr3742

噗。。

GGY

加州所有的学校包括南加大都是GUN FREE ZONE, 即便死者有CCW也没用。

DirectGG

"安全不能靠警察，正义不能靠法官"

semilin

有个家伙贴了亲身经历：
Why California CCW holders probably won't help with an active shooter

Huntington

看来左左管制下的州，活人才有机会讲人权。动物发疯咬死人，动物也不会无罪释放，我想不通有精神病为啥就能免罪，按说有精神病并杀过人再犯的可能性更大。谁诊断他无害的应该跟他住一起，决定别人命运的人要为自己的判断负责。

foxea

Huntington 发表于 2018-2-1 12:13
看来左左管制下的州，活人才有机会讲人权。动物发疯咬死人，动物也不会无罪释放，我想不通有精神病为啥就能 ...

基本全世界文明国家都是精神病犯法无罪。
但判定精神病的标准和精神病人的处理方式，每个国家，每个地区不一样。

leohe8888

支持加州独立!

mosaics

dart

无罪！“这种情况实属罕见，概率低于1%”

Huntington

foxea 发表于 2018-2-1 11:16
基本全世界文明国家都是精神病犯法无罪。
但判定精神病的标准和精神病人的处理方式，每个国家，每个地区 ...

存在的不一定合理。
这个精神病无罪的做法，使得很多铁证如山的罪犯都想往精神病上靠。对被证实有危险的精神病人起码应该有效控制自由，不然对他们的仁慈是对公共安全的威胁。
当然本案的一个疑点是罪犯是不是真的精神病，做出这个判断的过程是否应更严格（比如多名专家独立诊断）？监护人是否应该负责任？

uper

会不会如同电影 Primal Fear 的情节？罪犯装精神病装得好，连自己的律师都骗过了。

uper

foxea 发表于 2018-2-1 11:16
基本全世界文明国家都是精神病犯法无罪。
但判定精神病的标准和精神病人的处理方式，每个国家，每个地区 ...

西方文明的污点- 过度关注罪犯的权利的同时却忽略被害人的权利。多少连环杀手被释放后接着杀人。


没有犯罪的精神病人理应得到社会的照顾，但其一旦去害人，既然有能力害人，就不是弱者了。

Charlotte

还是中国古代的法律更合理，杀人偿命。精神病也一样。这样虽然有一定冤屈，但是却可以有效遏制杀人案，包括精神病杀人-庇护人必须更加小心的照顾精神病人。

foxea

Huntington 发表于 2018-2-1 22:27
存在的不一定合理。
这个精神病无罪的做法，使得很多铁证如山的罪犯都想往精神病上靠。对被证实有危险的 ...

精神病无罪和14岁以下无罪一样，因为肇事者没有行为能力。这一点美国是这样，中国是这样，欧洲是这样，无论中西文明都是同样的看法，那必然是有合理性的。论坛里包括我在内的枪友，在这一点的判断应该不会比全世界的法学专家更合理。

至于如何判定精神病，每个国家，每个地区有自己的标准。可能发达国家，包括美国、欧洲，判定的标准比较低。

foxea

uper 发表于 2018-2-2 08:22
西方文明的污点- 过度关注罪犯的权利的同时却忽略被害人的权利。多少连环杀手被释放后接着杀人。

精神病无罪和14岁以下无罪一样，因为肇事者没有行为能力。这一点美国是这样，中国是这样，欧洲是这样，无论中西文明都是同样的看法，那必然是有合理性的。论坛里包括我在内的枪友，在这一点的判断应该不会比全世界的法学专家更合理。

至于如何判定精神病，每个国家，每个地区有自己的标准。可能发达国家，包括美国、欧洲，判定的标准比较低。

uper

foxea 发表于 2018-2-2 08:11
精神病无罪和14岁以下无罪一样，因为肇事者没有行为能力。这一点美国是这样，中国是这样，欧洲是这样，无 ...

"论坛里包括我在内的枪友，在这一点的判断应该不会比全世界的法学专家更合理。"


不敢苟同，这个论坛里的枪友应该有不少和那些专家意见不同的。

西方人民就更不care专家了，Antonin Scalia 是法学专家吧，你看看washinton post代表的势力是否认为他更合理；Ruth Bader Ginsburg是法学专家吧，美国人民里不同意她的也多了是了。至于她违背大法官基本原则干涉总统选举，并无耻之尤地不搬到新西兰，这样的法学专家也只能呵呵了。

Huntington

foxea 发表于 2018-2-2 08:11
精神病无罪和14岁以下无罪一样，因为肇事者没有行为能力。这一点美国是这样，中国是这样，欧洲是这样，无 ...

判断一件事情是否合理，其实涉及到价值判断，而价值判断又跟判断主体相关，所以是否合理是因人而异的。

人们在判断跟自己利益很遥远的事情时往往不是很认真考虑利弊。假设十个你的朋友和你生活在一个封闭的小社会里，其中一个朋友杀了你的另一个朋友，并被声称有精神病，你如果是这个社团的头，你会怎么处理？如果你知道潜在危险还选择无罪释放，也不能说完全错，你更看重保护杀人朋友的利益；但我想说大多数人在这个位置会起码限制这个凶手的自由来保护这个小社会的安全。如果这个朋友又杀了第二个朋友，你的决定会不会改变？如果你会改变的话，现代法律有没有相应的机制改变判决还是一刀切的无罪释放？

Eagle

Huntington 发表于 2018-2-2 11:16
判断一件事情是否合理，其实涉及到价值判断，而价值判断又跟判断主体相关，所以是否合理是因人而异的。

...