威慑与预防

Huntington

自佛罗里达州帕克兰的学校枪击案发生后，一轮汹涌澎湃反抢控枪的浪潮又来了。左派用这个契机提出制定更加严格的控枪甚至禁枪的法律。除了补上背景调查的一些漏洞外，我觉得法律在预防类似事件的方面能做的很有限，在这说说自己的看法。

防止犯罪有两大手段：威慑（deterrence）和预防（prevention）。

法律的力量在于威慑力，也就是说，如果你违反了法律，你很可能会受到相应的惩罚。至于有多大的可能性，就看法律的执行（law enforcement）的力度了。这个威慑力因为是事后追究，还有法律执行力的不确定性，所以只能对能理性思考，珍惜自己生命和前途并且不愿铤而走险的人有威慑力。而对疯子，恐怖分子，惯犯，觉得前途无望者是没有作用的。要是法律的威慑力对全部人有用，犯罪率会接近零，所以法律的威慑力在预防犯罪上不是万能。

从以往的大规模枪击案的结果看，枪击者大部分当场击毙，只有少数活下来但也被逮住受到应有的惩罚。从法律的执行的角度看，事后的惩罚已经做得很好了，法律的威慑力已经运用到了极限。说明法律的威慑力不可能完全预防枪击案的发生。再企图增加法律的威慑力其实是没有用的，限制弹容量，限制AR15，Gun Free Zone等措施，在存在大量黑枪的坏境下，对死都不怕的罪犯不能再增加什么法律的威慑力。

那么怎么才能保护学校的安全？既然威慑不行，那只能预防，直接从安防来着手。本来是很简单的道理，因为从没有人认为制定加重惩罚劫机的法律并把机场设为Gun Free Zone就能预防劫机，为什么到保护学校安全时就想不通？学校应该有防弹的建筑结构，金属探测器和携枪的保安。

至于如何立法和执行，细节不用我们考虑，只要通过一个政治正确的议案：州国会／政府的安防级别必须比学校的安防级别等级低，剩下的事情就自动发生了。

另外的一个预防措施就是增加对现有法律的执行力度：明明知道具体地点有大量黑枪，比如芝加哥南城，却不能把相关渠道堵死，制定更严的控枪法律对防止犯罪根本没有用。

Huntington

关东炮手 发表于 2018-3-1 11:05
说得很好，就是有一条万万使不得！

那就是“学校应该有防弹的建筑结构”！钢筋混凝土结构的建筑易守难攻， ...

多谢！

具体细节可以商讨，比如学校可以lock down，把不同教室之间分开，凶手很难自由移动，每个教室有两个出口以上通向完全不同的方向，警察可以override各个出口，等等。

实涉起来当然要钱，但只要法律放行，校区可以自由决定做到什么程度。

Huntington

关东炮手 发表于 2018-3-1 13:22
官方如果想解决这问题那真是太容易了！负责政府机关保卫的专家那么多还处理不了这小问题？主要是有人 ...

同意，左派在利用这件事情来达到他们的目的。

在CNN TownHall Meeting时就能看出来，左派甚至Rubio都不断的谈论控枪的问题。只有Dana和一个死者的母亲提到了怎么采取措施让学校更安全。

dcx

Huntington 发表于 2018-3-1 13:37
同意，左派在利用这件事情来达到他们的目的。

在CNN TownHall Meeting时就能看出来，左派甚至Rubio都不 ...

是啊。gun free zone就是一个大大的金字招牌。为什么歹徒不去警察局搞mass shooting? 因为歹徒也知道除非是州长演的机器人，没有不被打成马蜂窝的。

bigcache

dcx 发表于 2018-3-1 15:57
是啊。gun free zone就是一个大大的金字招牌。为什么歹徒不去警察局搞mass shooting? 因为歹徒也知道除非 ...

不要紧，不是有60多发都没打中嫌疑人的新闻了么，哈哈

dcx

bigcache 发表于 2018-3-2 21:43
不要紧，不是有60多发都没打中嫌疑人的新闻了么，哈哈