海勒判决实际上阉割了第二修正案

winterwang

https://thefederalist.com/2018/05/09/heres-supreme-court-already-repealed-second-amendment/

给大家转一篇文章，供参考讨论。原文用的是repealed second amendment。我觉得中文译为阉割更加妥当一些。文章认为2A在当时的历史环境下是允许民众拥有任何常规战争中需要用到的武器。否则怎么能够推翻暴政呀？所以全自动武器当然属于2A保护的范围。海勒判决在扭转左派对2A的曲解上正面意义当然不容否定。但是它同时确实以法律的形式把2A给降级了。

我自己的理解是，即使民众不能拥有火炮，机枪，半自动步枪也是能够对暴政有遏制作用的。那是因为美国军队再多，也不过百万人，比起几亿支枪，数量上有差距。当然这不是主要原因。主要原因是美国的军民鱼水情可不是宣传出来的，那都是发自内心的。前几天我在机场碰到一群新兵走过，群众不由自主的开始往两边一让，鼓掌目送他们过去。美国军队是允许拒绝执行士兵认为是错误的命令的。所以一个美国暴政政府想动用军队去镇压人民，不是那么可行的。另外军队虽然有导弹和军舰，这种优势，主要体现在比较明确的两军对阵上，在暴政vs反民之间不会太明显。

反过来说，如果民众手里如果连半自动步枪都没有了，反抗暴政就如同泡影了。毕竟小规模的战斗还是会有的。手枪和散弹枪去对付和军队小规模的战斗，完全是不对称的。所以半自动步枪真的是最后的底线了。千万要守住！

sbnfsj

First Step: Repeal NFA/GCA
Second Step: Disband ATF

Huntington

ccc

禁枪派的做法就是一点一点蚕食，先禁全自动，然后禁半自动，然后禁栓动，最后只能玩弹弓去

leohe8888

sbnfsj 发表于 2018-5-9 17:41
First Step: Repeal NFA/GCA
Second Step: Disband ATF

我个人认为我们主要是反对左逼!
左逼都死绝了就没人去动2A

leohe8888

ccc 发表于 2018-5-9 18:35
禁枪派的做法就是一点一点蚕食，先禁全自动，然后禁半自动，然后禁栓动，最后只能玩弹弓去 ...

在天朝玩弹弓也会被判刑的

Arminius

有和军队一样弹匣容量、换弹速度的AR就足够了，全自动不是特别重要，现在连军队的好多新枪都没有全自动。很多禁枪派说有枪也没用，打不过飞机坦克原子弹 — 其实这很荒谬，任何一个政府都不可能在本土城镇内对其公民使用大规模杀伤性武器，否则其合法性将瞬间崩溃。当年邓公叫了坦克上街，但是一个手无寸铁的脚男就都给拦住了，根本不会真的开炮。

Rocky

就凭平民手中的几把破枪可反暴政？都不用坦克，一辆步兵战车对付平民都绰绰有余了。

winterwang

Arminius 发表于 2018-5-9 18:46
有和军队一样弹匣容量、换弹速度的AR就足够了，全自动不是特别重要，现在连军队的好多新枪都没有全自动。很 ...

我同意你的看法。不过我们还是要对左派的媒体攻势保持警惕。想想美国内战，虽然与现在很不相同，但是至少可以借鉴的一点：作弊会先在媒体上制造民意，为自己的不合法行为洗白造势，最后假民意之名发动战争。这个离现在稍微远了点。但是，现在民意的捏造已经达到一定的规模了。我的理解是，这次借弗州枪击案，左媒乘机造声势，先打压NRA,中期选举打压共和党。照现在的趋势下去，共和党估计在年底丢掉多数席位。明年开始左媒会开始造声势向2A开刀了。

dingge

在美拥枪是平等自由的基本保障，持枪抗政府暴政是个态度，而政府动武镇压反抗也是一个态度。一个用武力镇压平民反抗的政府班子下次选举还会赢吗？ 所以，赞同保住半自动是底线。

winterwang

补充一个例子，佐证一下左媒的攻势。前几天我所在的城市在申请下一届共和党全国大会的举办权，说能给城市带来1.8亿美元的营业收入。马上，市长出来说了，我们退出了。因为我们不能因为为了眼前的短期利益而降低我们的道德准则，不能让我们的子孙受辱。我靠，先是NRA是枪击案帮凶，现在连带共和党都是道德低下了。全城一片欢呼，一下子好像打了个大胜仗一样。左媒的嘴脸我们要一定看清楚了。左逼的最终目的也绝对不是common sense gun control！

Pebble-hill

leohe8888 发表于 2018-5-9 18:38
在天朝玩弹弓也会被判刑的

国内是允许玩弹弓的，而且还有各种比赛。

winterwang

Rocky 发表于 2018-5-9 18:51
就凭平民手中的几把破枪可反暴政？都不用坦克，一辆步兵战车对付平民都绰绰有余了。

...

说的就是你的这个想法。请问军队出动战车上哪儿打仗去？咱们既没有攻城也没有掠地的。军队顶多就是被动员了挨家挨户去搜缴枪支。在伊拉克都哪儿都不敢去，在美国这样的地方，士兵到哪都转不开。何况我前面说了，美国当兵的没有父母兄弟姐妹吗？美国当兵的比普通民众更加倾向于持枪权。他们更加不会去镇压自己的父老乡亲。

uper

Rocky 发表于 2018-5-9 18:51
就凭平民手中的几把破枪可反暴政？都不用坦克，一辆步兵战车对付平民都绰绰有余了。

...

平民不会傻到列阵和暴政政府对决的，政府也指挥不动至少一半“步兵战车”的官兵杀人民。

brownstone

Pebble-hill 发表于 2018-5-9 22:07
国内是允许玩弹弓的，而且还有各种比赛。

https://www.zhihu.com/question/20869956
1.8焦耳的这个说法最早开始流传，来自于公安部2008年2月22日印发的《关于印发《仿真枪认定标准》的通知》，其中规定：

一、凡符合以下条件之一的，可以认定为仿真枪：
　　1、符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支构成要件，所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米（不含本数）、大于0.16焦耳/平方厘米（不含本数）的；

来算算网球吧！
搜索了一下，男子网球速度记录是263kph折合73.06M/s（What is the fastest tennis serve on record），标准网球直径取上线6.858cm，重量取下限58.5g


4.22 J/cm^2



作者：王博涵
链接：https://www.zhihu.com/question/20869956/answer/17043524
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

doublepar

这个作者对 Heller 案的解读很奇特啊，他本人不是律师，更不是宪法律师，俺对其观点持保留态度。

Some have made the argument, bordering on the frivolous, that only those arms in existence in the 18th century are protected by the Second Amendment. We do not interpret constitutional rights that way. Just as the First Amendment protects modern forms of communications, e.g., Reno v. American Civil Liberties Union, 521 U. S. 844, 849 (1997), and the Fourth Amendment applies to modern forms of search, e.g., Kyllo v. United States, 533 U. S. 27, 35–36 (2001), the Second Amendment extends, prima facie, to all instruments that constitute bearable arms, even those that were not in existence at the time of the founding.

Heller 案的判词其实说的是，2A 保护所有的单兵武器。
后来最高法院在 Caetano 案的一致判词中，重申了 Heller 案的以上观点。

desert_fox

winterwang 发表于 2018-5-9 19:13
说的就是你的这个想法。请问军队出动战车上哪儿打仗去？咱们既没有攻城也没有掠地的。军队顶多就是被动员 ...

Katrina的时候警察不是已经收过枪了么。

desert_fox

Arminius 发表于 2018-5-9 18:46
有和军队一样弹匣容量、换弹速度的AR就足够了，全自动不是特别重要，现在连军队的好多新枪都没有全自动。很 ...

大规模杀伤性武器是指核，化，生吧。

desert_fox

Arminius 发表于 2018-5-9 18:46
有和军队一样弹匣容量、换弹速度的AR就足够了，全自动不是特别重要，现在连军队的好多新枪都没有全自动。很 ...

坦克过天安门的时候大局已定，再开杀戒已经没有意义了。6/2，6/3的时候你就是有56半，你也干不过59。

ar15c

反抗暴政，呵呵一批自以为事的人，看看历史当年华盛顿的退役老兵