OHIO 被ATF起訴未登記SBR，但無罪

luckyshooter

这个案件ARFCOM GD有讨论，好像看起来问题不简单，如果成为司法先例的话会有不可估量的影响。
案件US vs Wright 3:18-cr-162
1. 被告人手里的AR手枪装了Maximum PDW cheek support) 但是联邦司法部北俄亥俄地区检察官（USAO-NDOH）照样以非法持有短管步枪的罪名起诉被告人
2. 被告人及其律师试图用联邦烟酒火器管理局（ATF)的官方解释来证明装了手臂支撑支架（brace)的AR是手枪，不论使用时是否用肩膀接触支架,以及斜角前扶手是被ATF豁免的。
3. 然后联邦检察官向联邦北俄亥俄区法院提出ATF的官方解释不能当作证据，不能提供给陪审团（motion in limine）
4. 联邦法官居然同意检察官的要求，不采用ATF的官方解释
5. 最后陪审团认定被告人无罪

虽然最后陪审团认定被告人无罪，但是被告人有一笔可观的律师费需要支付。
https://www.thefirearmblog.com/b ... his-is-not-a-stock/

luckyshooter

如果法庭可以决定行政机关的法律解释可以被选择性的采用或者屏蔽的话（如同ATF的意见书），那所有有AR手枪，短于16英寸枪管但是加了永久性枪口装置的步枪，撞火枪托，二元式扳机的群众都可以被联邦检察官起诉了，而且还要金钱和时间来打官司，最后把自己的命运放在随机选来的12个群众陪审团的手里了。

luckyshooter

短于16英寸枪管但是加了永久性枪口装置的步枪：
检察官：被告手里的枪口装置使用普通的电钻或者市面上能买到的扳手（OP曰：当然检查官不会说这个扳手需要加3米+的力臂，电钻需要合金钻头）就可以拆下来，所以被告违反了1934 年NFA法
法官：同意
被告：可是ATF有说明，焊接的（welded and pinned）枪口装置算枪管的一部分
法官：ATF的说明不能作为证据
被告：

luckyshooter

现在看来短期应对措施
想万无一失的话交200注册SBR
大量购买手臂支撑支架（brace) 装AR手枪，让此类配置常态化
长期应对措施
投票给支持第二修正案的议员，废除1934 年 NFA法案

luckyshooter

shizuumi 发表于 2018-11-2 08:27
'The other good news for Mr. Wright — besides the not guilty verdict — is that while the entire  ...

那他还是比较幸运
不过这个案子能被起诉就已经很无理取闹了

luckyshooter

cjw065 发表于 2018-11-2 15:33
巡回法庭是上诉庭， 不会有陪审团。你写的这个过程不是很对。

感谢提醒，我写错了，是OHND-北俄亥俄地区联邦法院，不是巡回法院