联邦第九巡回上诉法院同意全体复审 Young v. Hawaii 案

doublepar

https://www.reuters.com/article/ ... -guns-idUSKCN1PX2A9
本案背景：
http://qiangyou.org/bbs/forum.ph ... 2981&extra=page%3D3

去年九院三个法官判决室外公开携枪受宪法保护，现在九院同意全体审核 (en banc)，摆明了要推翻这判决，而原告肯定会上诉到联邦最高法院，离最终解决室外 (公开或者隐藏) 携枪的合宪性问题又迈进了一步。这既是坏事又是好事，总体来说是好事。

uper

jhe123

第九马戏团几年前已经判了CCW不受宪法保护，现在如果再判Open Carry不受宪法保护的话，就相当于判在居所外带枪不受宪法保护了，这明显违背了Heller案的判决。。。this should be fun to watch.

HKFAN

对第九院本不抱希望，死马当活马医就好了

doublepar

HKFAN 发表于 2019-2-13 13:07
对第九院本不抱希望，死马当活马医就好了

现在大家是希望九院全体推翻原来支持公开携枪的判决，这样原告就可以上诉到联邦最高法院了，高院的判决是全国有效的。如果九院维持原判，而夏威夷州当缩头乌龟不上诉的话，这个判决只在九院辖区有效。

Londy

如果維持原判決，加州變可以公開携槍?

semilin

Londy 发表于 2019-2-13 14:51
如果維持原判決，加州變可以公開携槍?

难到加州违宪的事就这么一件？

Londy

semilin 发表于 2019-2-13 16:36
难到加州违宪的事就这么一件？

也是

sbnfsj

doublepar 发表于 2019-2-13 16:03
现在大家是希望九院全体推翻原来支持公开携枪的判决，这样原告就可以上诉到联邦最高法院了，高院的判决是 ...

一般出现en banc这种情况时，除了推翻之前的ruling之外，还有可能以证据不足为由发回district court重审

sbnfsj

jhe123 发表于 2019-2-13 11:32
第九马戏团几年前已经判了CCW不受宪法保护，现在如果再判Open Carry不受宪法保护的话，就相当于判在居所外 ...

虽然对于联邦宪法的参考价值不算大，但是科州宪法明确将concealed carry排除在right to bear arms之外:

The right of no person to keep and bear arms in defense of his home, person and property, or in aid of the civil power when thereto legally summoned, shall be called in question; but nothing herein contained shall be construed to justify the practice of carrying concealed weapons.
Colorado Constitution, Article II, Section 13

Source: https://law.justia.com/constitution/colorado/cnart2.html

jhe123

sbnfsj 发表于 2019-2-13 21:23
虽然对于联邦宪法的参考价值不算大，但是科州宪法明确将concealed carry排除在right to bear arms之外:Sou ...

Colorado可以Open Carry without a permit. 所以并没违反宪法。根据Heller案里对宪法的解读，要么open carry被保护，要么CCW被保护，或者二者都被保护，但就是不能两者都不被保护。

FJC

sbnfsj 发表于 2019-2-13 22:23
虽然对于联邦宪法的参考价值不算大，但是科州宪法明确将concealed carry排除在right to bear arms之外:Sou ...

美国历史上的情况是公开随便带，隐藏带是犯罪分子干的见不得人的事，所以这个宪法是符合当时的情况的

但是如果不让人公开带了，那就是另一回事

sbnfsj

FJC 发表于 2019-2-13 23:59
美国历史上的情况是公开随便带，隐藏带是犯罪分子干的见不得人的事，所以这个宪法是符合当时的情况的

但 ...

所以现在要看最高法会在NYSRPA v. New York (No. 18-280)以什么样的方式将self-defense (as the core elements of 2A) 延伸至户外了

doublepar

sbnfsj 发表于 2019-2-13 22:24
所以现在要看最高法会在NYSRPA v. New York (No. 18-280)以什么样的方式将self-defense (as the core elem ...

Two words, Strict Scrutiny.

sbnfsj

doublepar 发表于 2019-2-14 00:30
Two words, Strict Scrutiny.

That would surely be the best case scenario for "We the People."

sbnfsj

jhe123 发表于 2019-2-13 23:45
Colorado可以Open Carry without a permit. 所以并没违反宪法。根据Heller案里对宪法的解读，要么open ca ...

作为shall issue states当中的一员，只要能在科州合法购枪的都能拿到由county sheriff's office颁发的ccw permit，open carry在Denver city limit内被禁止

geforcemx

sbnfsj 发表于 2019-2-13 22:24
所以现在要看最高法会在NYSRPA v. New York (No. 18-280)以什么样的方式将self-defense (as the core elem ...

when?

sbnfsj

geforcemx 发表于 2019-2-14 20:04
when?

October Term 2019

sbnfsj

9th Cir.决定将Young v. Hawaii的全院庭审(En Banc)推迟到最高法颁布NYSRPA v. New York的ruling之后

doublepar

sbnfsj 发表于 2019-2-15 15:31
9th Cir.决定将Young v. Hawaii的全院庭审(En Banc)推迟到最高法颁布NYSRPA v. New York的ruling之后

哈哈哈哈哈，第九马戏团很会揣摩上意。所以，纽约市 transport 的事儿完全可以影响加州公开携枪。