加州的注意了！ 今天最后一天可以买弹匣！ 明天5点以后.....

JarryC

新的法庭ruling 又出了！禁令将在4月5号5点之后恢复！！在此之前所有已购买，已下单的弹匣全部grandfather合法！ 所以没买弹匣的赶紧了！！加州的告诉下加州的朋友！
Ruling 地址：[color=var(--yt-endpoint-visited-color, var(--yt-spec-call-to-action))]http://bit.ly/2OMuPXS

HKFAN

真是神奇的国土州，怎么还朝令夕改，服了

JarryC

HKFAN 发表于 2019-4-4 17:02
真是神奇的国土州，怎么还朝令夕改，服了

我觉得这个ruling 可能会被往上捅，说不定能到Supreme Court。

jazzman

要和这帮左逼顶到底  

1437

https://twitter.com/GunOwnersCA/status/1113970524747493376

这儿也看到了

leohe8888

支持加州政府捅上第九和最高院。
NY NJ 跟着躺赢沾光

jhe123

HKFAN 发表于 2019-4-4 17:02
真是神奇的国土州，怎么还朝令夕改，服了

这个是双方的妥协吧。拥枪派知道第九马戏团大概率会否决法官的判决，那么这几天买的人就犯法了，会被追责。而反枪派第一不知道官司打到最高院会有啥结果，第二法不责众，他们真要追究这几天这么多人怕是会犯众怒，不值得。第三如果马戏团否决法官，而最高院又不受理，那上缴弹匣的法律就有效，这几天买的一样必须上缴。所以双方都不想纠缠于这几天买的弹匣，就让生米煮成熟饭好了。

seabee

问题是买回来的能用吗？

双筒

这才是俺印象里的加州，哪儿会有南霸天给吴琼花发奖金，黄世仁给杨白劳送年货的。。。

爱枪的人

doublepar

“IT IS HEREBY FURTHER ORDERED that the permanent injunction enjoining enforcement of California Penal Code § 32310 (a) and (b) shall remain in effect for those persons and business entities who have manufactured, imported, sold, or bought magazines able to hold more than 10 rounds between the entry of this Court’s injunction on March 29, 2019 and 5:00 p.m., Friday, April 5, 2019.”
按照我对第三条的解读，只要你在 3/29/2019 和 4/5/2019 下午五点之间造过、进口过、买过、卖过超过十发的弹匣，你就是 “protected class” 的一员，只要 Benitez 法官的命令还有效，加州刑法 32310 条 (a) 和  (b) 款对你不再适用，你可以继续造、进口、买、卖超过十发的弹匣。

还有二十小时干这些事 ......

marboro

Calguns上有人解读这个order仍然是有期限的，就是这一周，不是对人，也有人解读这个是法官故意模糊用词。。。

HKFAN

双筒 发表于 2019-4-4 18:40
这才是俺印象里的加州，哪儿会有南霸天给吴琼花发奖金，黄世仁给杨白劳送年货的。。。 ...

hhh 精辟

doublepar

marboro 发表于 2019-4-4 20:21
Calguns上有人解读这个order仍然是有期限的，就是这一周，不是对人，也有人解读这个是法官故意模糊用词。 ...

The subject of the third part of Judge’s order is “those persons and business entities”, not “magazines able to hold more than 10 rounds”.

Straight reading of English ...

jason

https://twitter.com/GunOwnersCA/status/1113970524747493376

这的人怎么说是明天5点之前没寄到的都是非法的？

doublepar

jason 发表于 2019-4-4 21:04
https://twitter.com/GunOwnersCA/status/1113970524747493376

这的人怎么说是明天5点之前没寄到的都是非 ...

律师的意见只是律师的意见，不一定等于法官的判决，其他律师可能有不同的解读。具体还要看上级法院怎么判。

marboro

doublepar 发表于 2019-4-4 20:33
The subject of the third part of Judge’s order is “those persons and business entities”, not  ...

这个也可以解释成这些人在这一周内的行为免于Penal Code 32310的惩罚，而不是“indefinitely”。

这个解释也合理，不大可能因为一个购买弹夹的行为就生生造出一批特殊公民，永久性免于某法律条款的惩罚，实施上也没法操作。怎么证明某人在某周没有购买过弹夹？任何人都可以声称用Cash买过。。。不太现实。

FJC

marboro 发表于 2019-4-4 22:53
这个也可以解释成这些人在这一周内的行为免于Penal Code 32310的惩罚，而不是“indefinitely”。

这个 ...

这个也很好讲道理：如果一个人已经合法有了某物，那么再允许他有同样的东西，基本不改变此人对社会的潜在危险。

政府要想成功起诉一个人刑事犯罪，标准是很高的。如果这一句话有几种可能的解释，里面有模糊部分，那么rule of lenity原则上要求使用对被告最有利的解读。而十一楼的解读，基于英语语法，显然是一种合理的解读。

marboro

FJC 发表于 2019-4-4 22:21
这个也很好讲道理：如果一个人已经合法有了某物，那么再允许他多有几个同样的东西，基本不改变此人对社会 ...

ai，大多数州弹夹都是随便买的，坏人想拥有大容量弹夹还不容易，讲道理没有用啊，左倾的州照样禁。。。

我觉得普通人的理解都没啥用，只有等高院判下来案例也许能有点效果。

kisskaren

10分钟 可以unblock 20-30个AR弹匣
去外州买10个弹匣仍SUV暗箱里根本没人查
坏人要干坏事早干了