假如人人带枪这个社会会成啥样子？

cady

   今日枪击案深思，假如在严查背景和排除精神疾病持枪外，这部分人都可以随身用各种不同的形式携带枪支出现在任何地方，社会会不会安静很多，比如在加上更多的法律责任，定期时间内打靶训练，或在必须要挂靠一个什么俱乐部的形式。

Hetzer

枪是表象，
某个社会的矛盾是否尖锐才关键。

doublepar

以前纽约中学生扛着枪坐地铁去上学，放学后在学校的靶场练枪，完了再扛着枪坐地铁回家 ......

1437

枪只是替罪羊，社会矛盾激化以及人心中的戾气加重才是根源，拥枪禁枪都是治标不治本

双筒

带枪和用枪去制止犯罪不是一回事啊。 作为平民我们一没有法律二也没有道德义务去冒生命危险保护他人，特别是开枪后被没收自带的枪，然后还有可能被起诉坐牢丢工作，家破人亡妻离子散的风险。 再说就我自己那个小手枪想去对抗AK那样的步枪，我得跟那个开枪的疯子疯狂到差不多才会去try，所以除非枪手走到我跟前了，死到临头我会掏枪拼命，否则no way Jose。。。

CiTY_HuNTeR

假如人人带枪，这个社会就会少很多不公正，犯罪分子要确保自己武力升级，而不是随便捡遍地都是的软柿子，最大的犯罪分子ZF在随便侵害个人权益时候也要掂量掂量，这就是2A的意义。

不要总是享受着2a的好处，坐享其成以后放下碗骂娘。你在美国有的所有权益，你以为没了2a还能存活多久不会变成天朝，绝对比想象的短得多

uper

doublepar 发表于 2019-8-6 12:29
以前纽约中学生扛着枪坐地铁去上学，放学后在学校的靶场练枪，完了再扛着枪坐地铁回家 ...... ...

双鞭兄，这个是什么典故？

FJC

在美国大部分地方，正常人只要想带枪，办一点手续，或者不办手续，都可以直接带枪，如果无视法律就更没什么能阻止他带枪，所以其实你已经生活在这样的社会里

这就像古时候想“如果人人有刀，社会会成什么样子？”

更不用说人人都可以随便买汽油。。。看看最近日本一桶油能杀多少人。

最重要的是：如果社会里人人都想杀人，会成什么样子？石头就够了

Jaguar

uper 发表于 2019-8-6 12:02
双鞭兄，这个是什么典故？

听老美说，七十年代他们都这样，学生背着枪去学校很普通很正常的事情，就是个普通体育运动器材。

CiTY_HuNTeR

Jaguar 发表于 2019-8-6 15:23
听老美说，七十年代他们都这样，学生背着枪去学校很普通很正常的事情，就是个普通体育运动器材。
...

都不用人人带枪，能有一半的人天天ccw，社会都会安定得多，人与人之间都会平和得多。

https://www.conservapedia.com/Mass_shootings_prevented_by_armed_citizens

oldben

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States

从这个图里就能看到，禁止自动武器，短期内对mass shooting 有明显影响，但是到了2007年就没啥作用了。
从2011年之后，mass shooting 明显增加。除了居民合法拥枪数字有所上升（O8任内），其他的变化之一，是收入最低的20%家庭，在2007到2017这10年里，增长为0，或负1%。
https://trends.collegeboard.org/college-pricing/figures-tables/changes-family-income-over-time

Steve

1437 发表于 2019-8-6 10:57
枪只是替罪羊，社会矛盾激化以及人心中的戾气加重才是根源，拥枪禁枪都是治标不治本 ...

说得好

uper

oldben 发表于 2019-8-6 16:30
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States

从这个图里就能看到，禁止自动武器 ...

1980之前更少，几乎没有。

uper

CiTY_HuNTeR 发表于 2019-8-6 15:45
都不用人人带枪，能有一半的人天天ccw，社会都会安定得多，人与人之间都会平和得多。

https://www.cons ...

desert_fox

CiTY_HuNTeR 发表于 2019-8-6 12:45
都不用人人带枪，能有一半的人天天ccw，社会都会安定得多，人与人之间都会平和得多。

https://www.cons ...

这样拿枪坐在门口有些托大吧，真的有枪手他们目标太大了。

xgeorge

不用假如, 回想一下西部大开发时代.
那不就接近一个无政府状态吗?人人自由持枪,或者持锄头,你自己选.  优缺点都有.

Newtypedelta

要实现这个，需要先修宪。不用很麻烦，只需多加一条：

任何民众均享有-----在爆发大型恐怖袭击的场合下用任何手段制止该袭击或终止正在进行的袭击---之后的一切律法责任----可全部免于承担。



天朝有个水电站的员工写了一本科幻小说。

里面提到了一个法则：黑暗森林法则

该法则认为：宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的一种解释。


如果套用到目前的现实社会，可以这样推演一下：


一座豪华的商场里面，男女老幼，熙熙攘攘。成百上千。有的推车，有的领着小孩，有的坐在商场的休息处，还有在吃东西的。这是在美国很常见的大型购物中心能看到的场景。


假设我是一个枪手--------或者我干脆就是一个极端主义份子，今天，我就要在这个商场里面，搞一个大新闻，或者我怀里可能揣着一把AK，还带了好几个弹鼓，又或者我拎了两桶汽油，无论怎么说，今天我就是要血洗这里了。

且慢，倘若我是一个有理智的人，我在踏入这家商场准备搞事情的时候，我会先想到一个问题。恐怕我刚掏出来怀里的AK，然后开火的那一瞬间，才打中了我面前的一个人，不，甚至都还没打中要害，那在某个我没看到的地方，可能是侧面，也可能是楼上，甚至就是在我身后，一个从小就接受了新宪法教育的好孩子，立刻也掏出来了一把或者是曲尺或者是MP甚至可能是他老爸送给他的1911-------近距离照着我的脑袋就来了一发。


我甚至连出师都没，就身先死了。

只因为我在公众场合毫无预兆的掏出来了我的AK，并且打了我面前的一个人。

对。如果我不这么干就好了，我根本想不到谁带了枪谁没带。

因为法律允许任何人在任何时候携带武器。

我也想不到谁敢开枪谁不敢开枪，因为法律上对恐袭的制裁是免责的，他们可以毫无压力的在发现我的第一时间，直接把我打成蜂窝。然后大摇大摆的走掉。就好像什么都没发生过一样。


那么，如果我不是一个理智的人，我是一个疯子，我压根就不在乎谁有枪谁没有枪，我甚至不在乎他们有没有胆量朝着我开枪，我就是在众目睽睽之下，把两桶汽油泼在了商场的地上，甚至还淋到了旁边一个推着婴儿车的妇女的身上，反正这里人最多，并且我还掏出来了我的打火机-------哦，不，但结果是一样的，我依旧被打成了蜂窝。这和我有没有理智，是不是疯子，没啥关系。

因为，我是第一个掏出了AK并且打人的那个，也是一个在地面上倾倒汽油的那个。






我想人人都带枪之后，大致就是这样的？

CiTY_HuNTeR

oldben 发表于 2019-8-6 16:30
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_shootings_in_the_United_States

从这个图里就能看到，禁止自动武器 ...

这就是统计的妙处所在，只看partial fact，永远能得出类似“纽约冰淇淋卖的越好，枪击越多”之类的结论，而且依据都是真实数据。

CiTY_HuNTeR

Newtypedelta 发表于 2019-8-6 22:05
要实现这个，需要先修宪。不用很麻烦，只需多加一条：

任何民众均享有-----在爆发大型恐怖袭击的场合下用 ...

提刘慈欣大家都知道吧，不用说水电站工人

Jaguar

CiTY_HuNTeR 发表于 2019-8-6 19:45
这就是统计的妙处所在，只看partial fact，永远能得出类似“纽约冰淇淋卖的越好，枪击越多”之类的结论， ...

Lie, damn lie and statistics