佐州被打死老黑的事件新进展

jhe123

dingge 发表于 2020-5-11 08:20
这对父子的命运取决于律师团队的水平。。。

有几件事还得弄清楚：1. 进入在建房的是

还有一点，这个警察认为空房是dwelling，以此来指证黑人进入空房犯了felony，但如果空房被当成construction site的话，擅自进入就最多是misdemeanor。而关于dwelling的定义就不是一个警察真搞得清楚的了，得这方面的专业人士来说了。我能想到的一点就是，完工后得有审核，必须由相关政府部门鉴定认为可以住人以后，才能算dwelling吧？

jhe123

FJC 发表于 2020-5-11 10:10
https://law.justia.com/codes/geo ... e-1/section-16-7-1/
GA Code § 16-7-1 (2018)

dwelling的定义我知道啊，问题是这个施工中的空房还没有完成整个设计，它目前这个状态肯定是不能住人的，所以到底够不够资格算作dwelling，还是construction site还需要专家来说。否则的话，哪怕只有frame，还没外墙屋顶的房子也可以算dwelling了。而这个做视频的警察的论点之一就是这个空房不只是有frame的空房，而是已经快完工了，有外墙和屋顶的空房，所以前者是construction site，后者是dwelling。 我只是指出他这个论据是纯外行的感官判断而已。

jhe123

FJC 发表于 2020-5-11 10:58
可以这样问一下

Did someone design this structure for occupancy for residental use?

这个我也不知道到底如何鉴定。我只是指出那个做视频警察的逻辑中的漏洞，到底算construction site还是算dwelling显然不是根据施工阶段不同来区别的，否则就会出现刚打个地基，小孩子跳进坑里玩儿两下也是felony的极端情况了。

jhe123

CiTY_HuNTeR 发表于 2020-5-11 12:11
你是没看视频吗？视频里说的很明白了，有房顶有墙可以住人了，是dwelling，并不是你说的什么“刚打地基”
...

但房子里面的情况显然还不能住人啊，而且房子修好后还得有关部门审核合格后才能住进去。但是按前面FJC贴的定义，只要最终用途是dwelling的就可以算，那所有修dwelling的工地，哪怕只是挖个坑，进入都是felony了。

我不是在争论那个空房到底是不是dwelling，这个我不知道。我只是说那个警察视频中的论点，没屋顶外墙的算construction site，有了屋顶外墙的就算dwelling是外行的直观判断。

jhe123

CiTY_HuNTeR 发表于 2020-5-11 12:38
能不能住人的标准，不是所有人都按中产标准来的。有顶有墙就可以住人了。穷人也是人啊
...

如果有人住的话一顶破帐篷也是dwelling，这个我没意见。但现在不是没人住吗，那常理判断就不适用了，必须严格按法律定义来了。这个案子的焦点就是两个白人的公民逮捕到底是否合法。合法的话，后面护枪搏斗打死人也没关系，不是的话就惨了，至少是manslaughter。而为了公民逮捕是否合法，那双方在法庭上必须每个字眼的都要严抠。1，是否dwelling, 2. 如果不是dwelling，擅自进入是不是要算trespassing，从而犯了misdemeanor，在2是肯定的前提下，还得争论3. 父子二人对misdemeanor的发生有没有immediate knowledge，也就是说到底亲眼看见小黑进了空房还是听邻居说的。前者算，后者不算。

jhe123

黑金黑装备 发表于 2020-5-12 12:59
别说那个黑人了，换成我我也去抢……TMD这种情况跑是肯定跑不过的，出其不意去抢枪可能还有一条活路，真 ...

这是我在未名上教育那帮荣誉红脖们的贴子，觉得贴在这儿也完全适用，当然在这里就是枪友之间的纯理性讨论了，没有教育任何人的意思：

三个人夹击，其中两个带枪，而且是反复纠缠，不管事情背景使得这种行为有没有合法
性，仅从战术上讲，这绝对是以优势力量一定要制服对手的表现。对手要么投降，要么
继续逃，要么反抗。投降是把生杀大权交于对方，继续逃并不一定能逃掉，而且多半是
逃不掉，再逃下去只是徒耗体力，要反抗那就必须主动出击。所以从战术态势上讲，小
黑反抗是被逼的，就算先动手也不能算他挑事儿.

这就是我为什么极力反对白人父子这种傻逼行为的原因，就算最后庭审混过关了，也不
表示他们作对了。这种不可预估因素和主观因素太多，而潜在后果又极其严重的高风险
行为，稍微不慎就是害人害己。

比如在白人眼里估计亚洲人都一样，假如哪天几个白人因为其它某个亚裔犯案这样来拦
我，我的表现不会和小黑有太大区别，先是规避，如果他们继续纠缠，像录像里那样前
有堵截后有追兵，那我跑到车头右边的瞬间就是出枪决生死的时候了。

jhe123

谷匪 发表于 2020-5-12 15:02
我的意思是说一般人大街上被人持枪拦下来，多是抢劫，劫财劫色是马上的判断，所以除非危机到生命安全，或 ...

"我当然能躲开就躲开，实在躲不开，我也会强做绅士的好奇的问他们有什么可以帮的么，"  对方真要存心制服你，你这样做就等于自己羊入虎口。

jhe123

黑金黑装备 发表于 2020-5-12 18:53
是的，你要说真像我以前同事那样一不小心被枪顶住了，那只能认栽，而且你大概也知道他们是求财的，一般也 ...

说实话，非要两种情况二选一，我宁愿选择碰上真正抢钱的，也不是这种一枪在手不知道自己是谁的红脖子，这种愚蠢而盲动偏偏又个个还都觉得自己特有“正义感”的人是最危险的。

jhe123

OHOH 发表于 2020-5-13 05:09
投降是把生杀大权交于对方?  
照这么讲，被警察拦下了就应该反抗？虽然这么比较有点出入
...

这个叫有点出入？呵呵，我认为这个是天壤之别。警察拦我基本上我假设他会秉公执法，不会害我，如果我确定他是真警察而不是假冒的，但其它任何人都不配让我如此相信他。

jhe123

双筒 发表于 2020-5-13 05:28
我记得市民逮捕不像警察逮捕那样有权带走，你只能hold them there等警察，而且如果对方开始逃跑你不能开 ...

你有什么理由100%相信对方就真的是叫你等警察，就因为对方是这么说的？

jhe123

OHOH 发表于 2020-5-13 05:38
没错，这里是怂一下，挨几句骂，等警察来。
至于他怎么想，有没有前科或把柄是另一回事。
说投降是把生杀 ...

既然你先提到种族，那我问你，换成三个黑人这样来拦你，你还会配合他们吗？

jhe123

OHOH 发表于 2020-5-13 06:38
歧视黑哥么？
我要是做了亏心事，被黑哥拦住问，我会配合的。
认为对方会叫警察是合理推定。否则对方 ...

呵呵，你要真做了亏心事反倒好办了，因为这时候你知道对方大概率是真的只想让你等警察。如果你啥也没做的时候，来几个人这样拦你，不管啥肤色的，你真能/真敢相信对方？

至于对方为啥不上来直接给一枪，呵呵，对方制服你后绑架勒索，谋财害命，或者虐杀着玩儿，都可以是不立刻开枪的原因。

jhe123

OHOH 发表于 2020-5-13 07:17
合理推定
合理推定
合理推定

OK，真羡慕你还纯真的可以这么信任他人 章莹颖也曾经这么单纯过
为啥一批评洪波中的蠢货你就认为是在煽动种族关系，在你提种族之前没人提过吧，难道不是你自己这根种族的弦绷得太紧了？再说就算统计上白人犯罪率比黑人少了二三十个百分点，你就可以因为概率上30%的差别无条件的信任白人了？合理推定就真那么保险，何况这推定合不合理还两说。下面两种情况：

1. 像前面说的，洪波或者黑人们认错人了，真是在抓逃犯，但你根本不知道是咋回事，因为你没做亏心事，没有理由认为对方应该来怀疑你，你甚至都不知道有逃犯这回事，这时候你会对方说啥你都相信，听任对方限制你的行动自由？

2. 对方就是想来加害你，但编个和情况1.一样的借口骗你不要反抗。你要知道是这种情况，那你肯定会先跑，跑不掉反抗，对吧？

但事前你如何能区分1和2两种情况？

jhe123

双筒 发表于 2020-5-13 08:05
没有任何理由我也没说我相信任何人，我配合只是不想给对方合理的理由/借口可以合法的开枪立刻打死我。我在 ...

“对方如果说的是市民逮捕，我肯定配合，因为如果是真的至少这是和我一样合法持枪的平民在做一件合法的事情，目的不是为了加害于我，”

问题就是在这儿，你怎么保证对方真的是市民逮捕后等警察，还是只是个战术欺骗手段好控制你后再加害于你？其它那些对错分明的场景此处没必要讨论吧。

jhe123

双筒 发表于 2020-5-13 08:32
我不会想要对方提供什么保证啊，就算他们指天画地顿足捶胸的保证，不还有句老话叫此地无银三百两吗？我说 ...

首先，你告诉他们认错人了，对方会相信你吗？所有的罪犯一开始也是矢口抵赖的，对吧，所以你简单说一句你不是嫌犯，并不会让对方相信你放过你。
第二，“如果是合法就不会让我跟他们去什么四外无人的阴暗小巷/废弃仓库什么的”，真是合法的市民逮捕当然会这样，但如果对方只是战术欺骗，等你停下和他们细说为啥他们看错人时，对方已经和你足够近了吧，只需要拿枪对着你，你就没有丝毫反抗机会。一枪托砸晕后捆起来扔车后备箱，你还能选择去哪儿不去哪儿嘛？
第三，那个小黑也不是在对方一开始叫他停下时就动手，而是跑开没理他们，是在对方摆出了今天不抓到不罢休的态势，他没有退路后才动手的。

jhe123

ds008 发表于 2020-5-13 08:28
OHOH是@双筒 的马甲?

本站好像还没人这么无聊吧。

jhe123

OHOH 发表于 2020-5-13 08:54
你是我的傻B，我也是你的傻B

别介，我可不自认傻逼

jhe123

双筒 发表于 2020-5-13 08:57
但至少对方没有马上开枪对吧？也没有用枪做任何威胁我的动作是不是？如果他们说要talk，那是不是至少可以 ...

OK，原来你以为我还在谈这两个白人有没有罪，这个我根本不在乎，那个小黑显然也不是啥好东西，我就更不在乎了。我是在谈这种市民逮捕是否明智。就像CCW可以去抓罪犯，但所有的CCW课上都会教，你不是警察就不要干警察的事，因为太危险太容易出错。我是认为这两个白人即使庭审过关了，也是两个蠢货。在这儿我只是在讨论这种情况发生在咱头上时如何应对。
对方叫你停下你就停下，那对方出车来和你谈时你咋办？或者像录像中那种小路，车基本就在行人身边的距离，你停下来和他们说话，窗口里伸出一支枪对着你胸口了，你再反抗？不过论坛上谁也说服不了谁，你愿意在两三个人持枪叫你停下不能离开时，愿意花上几分钟停留在他们附近慢慢解释，是你的判断。要我肯定是先逃了再说，再紧追不放就只好动武了，至少这种情况会发生的场合我不会是空手，起码可以先放翻那个拿散弹的。

我是真心希望这件事闹得沸沸扬扬后，能让那些充满正义感的“英雄”们行动前多想想事情一旦出错的后果。

Peace

jhe123

谷匪 发表于 2020-5-13 13:47
笑话，你去抢枪就能制胜于敌了？

偶尔遇到提枪拦截的还可以说是遇到打劫得了，几次三番拦截，正常人想法 ...

看来不管是支持白人的，还是支持小黑的，都倾向于认为这种行为落在自己头上的话，不太可能真是针对自己来的，只是误会，解释一下配合一下就能说清楚。

jhe123

jhe123 发表于 2020-5-13 14:18
看来不管是支持白人的，还是支持小黑的，都倾向于认为这种行为落在自己头上的话，不太可能真是针对自己来 ...

https://www.wfmj.com/story/42135345/lawyer-security-video-in-arbery-case-may-show-water-breaks

证据对红脖越来越不利了


不止小黑一个人进了工地。之前的视频里有一对儿男女进去过。现在又有视频显示俩小孩儿骑车到了工地进去玩。房主说工地里没有丢过东西。房主是个采蜂蜜的，自己家住在两小时车程的地方，这个工地是他建的vacation house。这么多人里面，似乎只有小黑被假设是罪犯，最终因为这个假设被杀。虽然说在刑事犯罪这方面，华人平均名声比黑人好得多，但要说完全不可能因为种族原因政治原因或其它原因被single out, 恐怕也是过于乐观。

English has said nothing was ever stolen from his property. Graddy said his
security cameras had recorded “numerous clips of persons entering the
property” and shared two clips that showed a pair of children riding
bicycles up to the home and then walking inside.

“There were frequently people on the construction site both day and night,
” attorneys for Arbery's parents said in a statement Friday. “Ahmaud
Arbery seems to be the only one who was presumed to be a criminal and
ultimately the only one murdered based on that assumption.”