罗兰岗大华的抢案，让我决定应该上膛携带了

laufine

周六下午，南加州罗兰岗大华超市停车场发生了一起抢劫案，两个老黑持枪抢了两个华人，用枪托把其中的男士打得头破血流，受害者被抢走了价值6万元的劳力士。应该是这两人已经被盯上了。
罗兰岗华人超市停车场，2非裔男子持枪抢劫2名亚裔，受害人头破血流，6万元劳力士被抢！

https://youtu.be/CxgZrYz9FiE
https://youtu.be/O0SIViMQSaQ
https://youtu.be/TNreBvLq2Zs
话说这个超市就在家旁边，我周五晚上还去那买了菜。本地群的小伙伴，上午还有在这个plaza里吃饭的。还有在对面的plaza里买东西的。这个大华我也常去，有时候一两天就会去一次，而且时间都是晚上。平时这个plaza里有开高尔夫球车的保安，但是这些保安就是摆设，比我都胖，没见过他们下车。
虽然拿到了LAC的CCW，但是小弟都是不上膛的，因为也不会去什么危险的地方，基本都是公司家里两点一线。但是这起抢劫案让我意识到，真的应该上膛携带。面对埋伏或者突如其来的袭击，现上膛肯定是来不及的。如果遇到今天发生的这种情况，掏枪就射才能保住自己的命了。趁着周日再练习练习，周一开始我就上膛携带了。大家是怎么突破自己的心理防线的呢？大家会上膛携带吗？

sethisme

打算上膛携带的话，那一定得有CCW Insurance了。

我没打算随身携枪，最多也就是在家里的防卫，所以还没上保险。不知道大家都用的谁的保险？好像靠谱的比较受欢迎的，业绩是U S C C A还有Law Shield 吧。

ms86

不上膛？那还带枪干什么?

QuiMi

带枪当然上膛。这还有什么疑问呢？枪本来就是防备万一。想想看， 带了那么多年的枪， 碰见紧急事情来不及上膛，这不是白带了吗？不光要上膛携带， 还必须撤保险或者象格洛克一样干脆没保险。 更方便的选择是用XD之类握把保险。

现代手枪都应该有撞针阻隔，枪在套子里是不会自己走火的。 所谓“心理防线”是杞人忧天。

onlyu

天使有CCW么？弹夹是不是10发的？

jhe123

恭喜你终于站在了最正确携带方式的一边

双筒

sethisme 发表于 2022-7-10 09:22
打算上膛携带的话，那一定得有CCW Insurance了。

我没打算随身携枪，最多也就是在家里的防卫，所以还没上 ...

上膛或不上膛我都能理解，这跟CCW insurance有啥关系啊？上膛不意味着开枪杀人的几率就大很多了，这其实很民主党认为有枪就可能去杀人，就可能是坏人，所以需要禁枪的逻辑差不多啊。。。

双筒

QuiMi 发表于 2022-7-10 09:26
带枪当然上膛。这还有什么疑问呢？枪本来就是防备万一。想想看， 带了那么多年的枪， 碰见紧急事情来不及上 ...

理论上，但凡是上膛的枪，而且是工作正常的枪，都有走火的*能力*。只有不上膛的枪才是真正的不可能走火。所以想要确保枪绝对不会走火，不上膛是最好的办法。只要知道自己这么做需要做出多少牺牲/妥协/让步等等就好，然后做适当的弥补。 所以还是budweiser那句广告词说的最好：know when to say when。。。

dnaxy

双筒 发表于 2022-7-10 12:42
理论上，但凡是上膛的枪，而且是工作正常的枪，都有走火的*能力*。只有不上膛的枪才是真正的不可能走火。 ...

所以弱鸡如我选击锤式的枪。。。

双筒

dnaxy 发表于 2022-7-10 15:55
所以弱鸡如我选击锤式的枪。。。

这跟是击针平移还是击锤的击发方式没关系啊。我的格牢靠有手动保险，保险在safe位置你故意扣扳机都不响，这比没有保险的P226要安全多了：如果P226扳机没有保护好，比如插腰上墨西哥式携带，跑着跑着撞桌角了，桌角顶进扳机框里推动扳机，轰然一响发现，小弟弟没了。。。

sig226

双筒 发表于 2022-7-10 12:37
上膛或不上膛我都能理解，这跟CCW insurance有啥关系啊？上膛不意味着开枪杀人的几率就大很多了，这其实 ...

上膛或不上膛我都能理解，这跟CCW insurance有啥关系啊？

我覺得, 他的意思是, 不上膛, 那就沒必要當心之後的事. 上膛帶, 可能要當心之後的事, 因為一不小心沒死.

sig226

虽然拿到了LAC的CCW

LA County 能拿到CCW, 可能早就要上膛帶.

noghsot

这个case，其实满典型的，比起ccw是否上膛，我想了解一下这些想法是否正确？

1、比带着胡椒喷雾，或者枪更重要的是保持警惕，对周围环境。原来认为safe的很多环境，现在未必安全。如果我是那个男的，不管带枪还是带胡椒瓶，如果第一下被砸倒了，带什么都是白费，已经没有还手机会了。甚至有枪更糟糕，有枪勉强动枪，而且用枪不熟练，那种情况可能会死。

2、如果是第三方，在这种情况下，如果有ccw，如果上去阻止，是否合适。

1）对方有枪，如果只是point to 嫌疑犯，而不是开枪，其实很危险。

2）如果开枪，在2方搏斗的过程中，有把握不误伤，这tmd是一个高技术要求，超过大多数人能力。如果误伤，不清楚法律如何处理。

3）如果开枪，而且技术足够好，心理素质足够好，准确命中歹徒，制止了犯罪。是否在法律上算是公民 arrest，这个我不清楚加州相关的法条。德州这方面法律是清楚的，加州不清楚。

3、说实话，复盘这个case，只有自己或者自己家人是直接受害者，而且第一时刻能拔出枪了，否则是绝对不敢冒险，一定是痛痛快快的给东西，求平安。

TTBJ

YangGeNB 发表于 2022-7-10 16:29
带枪现在还有不上膛的？

这个看需要把，危险程度不同需求也不同。

sethisme

双筒 发表于 2022-7-10 12:37
上膛或不上膛我都能理解，这跟CCW insurance有啥关系啊？上膛不意味着开枪杀人的几率就大很多了，这其实 ...

有啥关系？？

计划上膛携带，没有保险的，那纯粹是拿自己的生活当游戏。这就开车买保险一个道理。你有辆车，但是天天在家里车库放着，不开出去，那买不买保险都可以说的过去（当然，这个车险是法律定死的，不是个好例子，但是意思都懂）；一旦你决定要开出去上路，买个保险就是最合理的决定了。同理，枪械。

携枪自卫这样的事，不都是那么理所当然的。好多的案例，自己觉得完全的自卫，最后被判成二级谋杀的。有了保险，起码有资金有律师在你这边，胜算的概率大些。

跟你说的禁枪啥的政治问题没有任何关系。

sethisme

noghsot 发表于 2022-7-10 14:34
这个case，其实满典型的，比起ccw是否上膛，我想了解一下这些想法是否正确？
1、比带着胡椒喷雾，或者枪更 ...

同意。复盘这个案子，俩人从背后被袭击，毫无防备；这种情况，舍财保平安是最好的选择。那么近距离再拔枪，那两个抢劫的估计会早一步开枪。

QuiMi

sethisme 发表于 2022-7-10 17:22
有啥关系？？

计划上膛携带，没有保险的，那纯粹是拿自己的生活当游戏。这就开车买保险一个道理。你有辆 ...

"好多的案例，自己觉得完全的自卫，最后被判成二级谋杀的"?  没听说有多少这类案例吧？可以说没听说一个。反倒是知道很多案例不该开枪的反而没被起诉。 所有已知被判罪的都是显然不该开枪的。

QuiMi

双筒 发表于 2022-7-10 14:42
理论上，但凡是上膛的枪，而且是工作正常的枪，都有走火的*能力*。只有不上膛的枪才是真正的不可能走火。 ...

理论上是墨菲法则，上膛枪走火概率不是零。但是这个概率低到可以忽略不计。 甚至在很多情况下走火也没关系。 但是紧急时刻来不及上膛的机会要远远高于在枪套里走火的机会。

sethisme

QuiMi 发表于 2022-7-10 16:05
"好多的案例，自己觉得完全的自卫，最后被判成二级谋杀的"?  没听说有多少这类案例吧？可以说没听说一个。 ...

既然都是显然不该开枪的，那为何还是开了呢？
开上去像是自卫的案子，最后还是被判了，这样的案子很少吗？可是你要让我说一个吧，我一时还真想不起来哪个具体的案子。

我要表达的关于保险的点就是，当你上膛携枪而又不得不使用枪械的时候，往往会是那种让人情绪紧绷思维不清晰的时刻。那样的时刻，让你去拿捏该不该开枪，去拿捏为我防卫的尺度，这是件很难的事情。子弹一旦出膛，就得要承认后果。这个时候，有份保险，就多一份自己生活的保障。

这都跟个人的经历有关吧。我遇到的教员都是极端谨慎型，可能跟伊州的法律也有关系，总之他们的观点就是，你不要用枪，因为你不知道后果是什么；更别逞能，别去做那些英雄的事，能躲你先躲。哈哈，这教员是怂蛋吗？好像也不是，他半夜起来出去抽根烟都别着枪。

所以，我听到楼主说，准备要上膛携枪了，第一个念头就是，先把该做的做了，上个保险。个人观点，个人观点。。。。。。

nanoworm

应该上膛携带。我个人经过1年多的练习，感觉是上膛携带更培养自己的操作安全意识，也能随时随地让注意力更多放在环境上，客观上提高了应变速度。
当然，上膛不代表可以更大胆地四处浪，更不意味着增加冲锋陷阵的几率。所以这个跟楼上提到的CCW保险话题不相关。说白了上膛就是为了在需要保命时候减少延误。