在我看来，"All guns are loaded"有两层含义。
一是在不清楚的情况下，永远当作是上膛的枪来对待。这一点我想我们没什么分歧。
另一方面，在自己清楚枪是没有上膛的情况下（比如刚检查过而且一直在自己控制之下），FJC兄认为也必须“完全”按照上膛的枪对待。但是我的理解是只要不违反其它安全原则就够了，比如即使是空枪也不能对人。如果完全按照上膛的枪来对待，那么很多事情就讲不通了。首当其冲的就是在家dry fire，必须严格禁止了。或者拆枪的时候都得穿防爆衣了。
如果这么理解的话，那么在自己检查过枪膛以后，认为不上膛的枪在枪套里可以更放心地让小孩子来抱我的腿，就跟在检查过枪膛以后可以在家dry fire其实是一样的了。
FJC兄主要的论点是说如果不上膛会导致困惑，这点我同意，但是我们可以分析一下这个困惑到底有什么后果呢？
首先，"All guns are loaded"是安全守则，并不是作战守则，不上膛携带并不违反这个安全守则。
其次，即使我混乱了，不知道枪有没有上膛，按照安全原则，我也不会因为以为是空枪就拿出来对着人，也不会因为以为是空枪就让小孩子们随便玩儿。所以这个困惑没有引入任何额外的安全隐患。
再说防身的时候，即使像FJC兄说的，有些时候不得已上膛携带（包括必须去危险的地方，或者收枪的时候没时间退膛），与平时情况不一致，那么最坏的情况也就是我以为枪没上膛，拔枪的时候多上一次膛而浪费一颗子弹。相反如果平时一直习惯上膛带枪，但是某一天忘了上膛，这个不一致导致的后果恐怕更严重一些。
至于说到不上膛带枪，在用枪时的延误，这个当然是有的。但是人活一世，本来就是在各种危险之间权衡而已。不可能完全按照worst case scenario来计划，否则你我兄弟今天晚上就得在外面搭帐篷睡觉因为西雅图可能大地震。同时不按worst case schenario计划不代表完全不计划，所以不上膛ＣＣＷ也是有意义的。
楼主