ZZ--我对美国私人持枪认识的转变过程

TFollowerII

Qingshi 发表于 2013-12-30 17:19
谁能驳斥一下以下问题？

modems  2013-12-30 16:33:54  回复  悄悄话  提个问题哈：

我对于问题一的回答散见

http://qiangyou.org/bbs/forum.ph ... &extra=page%3D1

防卫既是每个人的责任，也是每个人的权力。那么我们拥枪派实际上号召的是我们有这权力--在被侵犯的时候有使用一切手段反抗的权力。如果敌人都有了火箭炮。那么我们不仅应该有枪，还应该升级火箭炮甚至更高。

否则，如果我们没了这权力。第一步枪被收走。下一步步是刀弩利器。再往后是选举结社言论的权力被拿掉。那我们就是奴隶了。

http://qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=5421

坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来
了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家
基本上都有这些东西了.

同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有，主要是这几点都不符合：没
有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是
半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。
如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添
置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道
你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？

TFollowerII

Qingshi 发表于 2013-12-30 17:19
谁能驳斥一下以下问题？

modems  2013-12-30 16:33:54  回复  悄悄话  提个问题哈：

问题三基本可以从accident的角度来讨论。系统不是perfect。误差是允许的。比如交通事故和“先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱”扯不上关系。

问题四。买了保险未必就出车祸。没买也不一定出车祸。德国当年民主-》独裁被防止了么？

问题五。有前科的犯罪分子能够允许他持枪吗？当然，并不是说美国就是法官（还有中国过去被制裁）。但是站在美国的角度上，不就是因为伊朗，北韩，利比亚过去的credit不行，导致我们不相信他们（人）会乱来，所以我们不允许他们拥有核武器？

我的2c。抛砖引玉

TFollowerII

Qingshi 发表于 2013-12-30 17:51
说得好啊，能请兄弟去那边贴贴吗？

我在文学城有ID。过会去贴。

TFollowerII

在这里也留个备份吧。

今天对文学城一个id的禁枪疑问的回复

回复 'modems' 的评论 :

1）持枪权这么有价值，为何不可以允许公民持有机枪，大炮，坦克，生物化学武器，及原子弹。这样不止可以防止美国政府暴政，估计还可以拯救天下所有受苦受压迫的人吧

这是因为需求和能力的综合考虑。

坦克导弹一类，历史上的国家有需求但是没有。为什么？太贵，买不起。后来实力上来了、购买力和维护力上来了，武器和其它的产品一样都在进步在降价，今天所有的国家基本上都有这些东西了.

但是为什么警察部队没有坦克导弹一类的杀伤性武器呢？那是因为虽然买得起，但是用不大上。对于目前的犯罪分子。一般的枪械够了。（虽然对于墨西哥毒贩这样规模的犯罪分子，是否应该升级枪械还是一个可讨论的问题）

同理（个人需求和能力的综合），我们的家庭之所以没有更高级的武器，主要是这几点都不符合：没有需求，经济上负担不起。坏人现在最多是用枪（个别有拿自动武器的，但我看多数是半自动的枪）我们呢？有经济上能负担得起的枪，坦克导弹打击坏人还不如枪。够了。

如果有需求，如果坏人普遍拿着冲锋枪来强奸抢劫。那么我们就不得不考虑是否应该添置比枪更有效的防御手段了。如果是仇家或者独裁军队要来剿平你的家园的时候，难道你还思考该不该用手雷，火箭炮这一类更大规模杀伤武器？

2）如果1）看似滑稽，为何持有刀具，梭镖，弓箭等冷兵器不可以替代枪支，起到威慑政府的作用？200百年前火枪就是大规模杀伤性武器，一千人的英国洋枪队可以横扫大清。与时俱进的话，今天公民拥有坦克，火箭炮，导弹也不比二百年前持枪过分。同样连发弩，削铁如泥的宝刀1000年前也可以是最具威慑力的武器。捍卫公民权利，武器一定要与时俱进，凭手枪战斗力如何能象200年前对抗政府？

见上面的回答。公民不持有原子弹，和警察部队不持有原子弹，一般的军种不持有原子弹是一样的，是个折中方案。

3）另一方面纳税人养活了政府，可是政府没有尽到吧保护人民的责任 - Virginia Tech那个韩裔枪杀了30多个无辜青年，30多个家庭破碎，刻骨铭心的痛。这样的事过去，今天，未来可以随时发生，政府，公民有办法避免吗？作为世界第一的文明先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱？

这个属于系统误差。既然要保证人民的拥枪权，而人民有可能是有神经病或者犯罪动机而abuse这样的权利，系统不是perfect。误差是允许的。比如交通事故死亡那么多和“先进国家，无能为力，不作为，不是个耻辱”扯不上关系。

4）欧洲，日本等先进文明国家为何可以很大程度上避免美国的这种大屠杀，他们不民主，他们政府是暴政的吗？为何他们不持枪也可以民主监督政府？

拥枪除了保护家庭，威慑暴政。和保险一样的道理。买与不买都不能决定风险是否一定或者一定不能发生。买了保险未必就出车祸。没买也不一定出车祸。一个国家没买保险也没出过事不能说明保险的无用。况且，德国当年民主-》独裁被防止了么？

5）被洗脑的后果就是人云亦云，步枪协会要的就是楼主这样的，和红脖子一样，呵呵。还有里根的名言 - 枪不杀人，是人杀人。那为何伊朗，北韩，利比亚不能拥有核武器，同理啊，核武器不杀人，是人杀入不是？

问题五。有前科的犯罪分子能够允许他持枪吗？当然，并不是说美国就是法官（还有中国过去被制裁对与不对咱们另说）。但是站在美国的角度上，不就是因为伊朗，北韩，利比亚过去的credit不行，导致美国不相信他们。觉得他们（人）会乱来，所以美国不允许他们拥有核武器。

TFollowerII

turbopascal 发表于 2013-12-31 06:07
"若是小混混抽出刀来打劫我的时候，警察从天而降降服歹人，而且政府有自我清洁能力，真正成为为人民服务 ...

RE。

小混混拿刀，有组织的小混混（民间黑帮）拿枪，更加有组织的政治黑帮（非法的政府）拿着有枪炮导弹的军队，这都是一回事。都是要来侵犯公民。

所以我们要么是放弃抵抗之权利等着正义之师来最终降妖除魔。要么是自己行使保护自己的权利，用各种手段，各种武器与之斗争。

前者能等来吗？即便等来了也多半是收尸队。

TFollowerII

turbopascal 发表于 2013-12-31 06:17
你觉得法律是否应该允许公民持有非单兵武器呢（大炮、坦克、导弹、生化武器、原子弹、氢弹、中子弹）？ ...

我认为应该允许公民一切保护自己的权利。

可是还要与其他因素相妥协。比如我提到的费用和用途两项。都决定了更具杀伤力的武器在利弊衡量中处于下风。所以我认为不应该允许。

如果情况发生，人民要么通过法律（if it still works that time），要么自己动手，武装自己，行使保护自己的权利。

TFollowerII

回复 'modems' 的评论 :

这么多次的大屠杀中，有几次是攻击者被当场对射中击毙的？

在12月初的一次大屠杀中，枪手只维持了1分多钟就自杀了。为啥？因为一个武装的人cornered枪手。如果没有这样的制衡，那么大屠杀的伤亡数目会可以预见地上升。这个事情在左派媒体上是不会告诉你的。

ARMED GUARD Saved Arapahoe Students from Deranged Socialist Shooter

你有空可以看看这个英文网站：枪挽救生命
http://gunssavelives.net/
里面有大量的、几乎每天发生的、公民用枪保护自己家庭的新闻。比如今天就有这么一个新闻：佐治亚州的 Homeowner Shoots and Kills Shovel Wielding Burglar on Last Day of 2013。

这种用枪保护自己家庭的事情是根本无法被左派脑残媒体报道的。你每天在媒体上看到的都是有选择的有关枪的坏消息。兼听则明。

TFollowerII

thelittleone 发表于 2013-12-31 16:18
不少禁枪者用喜欢用日本来做反枪的例子。其实这这身就是不了解犯罪学。日本一直被说秤世界少有的低犯罪率国 ...

这篇文章跟你的思路差不多。

http://www.frontpagemag.com/2012 ... ot-its-gun-control/

节选。

Japan has always had a very low murder rate. In the 1920s, its murder rate was half or a third of the US. Even as Japan was committing genocide in China, its murder rate halved from what it had been before. By 1979, Japan had a fifth of America’s murder rate.

Japan’s crime rates have always been ridiculously low, for reasons that have nothing to do with the possession of guns. The issues are cultural. And they can only be replicated in the United States by making the country more Japanese, in ways that liberals would positively hate, rather than by banning guns.

TFollowerII

doublepar 发表于 2013-12-31 18:03
美国要是把特定种族和特定地区排除，合法拥枪率不会变化太多，但犯罪率包括持枪犯罪率会变得远远低于其它国 ...

很有意思的观察。看了一下南非严格禁枪却高犯罪率。再结合一下日本严格禁枪低犯罪率。theory有了。

http://www.washingtonpost.com/bl ... el-of-gun-violence/