ZZ--我对美国私人持枪认识的转变过程

brucewayne

Qingshi 发表于 2013-12-30 20:19
谁能驳斥一下以下问题？

modems  2013-12-30 16:33:54  回复  悄悄话  提个问题哈：

1：持枪都是需要training的，或多或少。这里提到的都属于很难掌握和操作的武器，另外皆属于范围性杀伤武器，对无辜群众都是威胁。平衡自卫可行性和成功率，枪支都是合乎逻辑的选择

2：冷兵器和枪支完全没有可比性，冷兵器更强调个人的身体素质，需要更多的训练。你让一个90岁老太太挥大刀试试？另外英国和大清是战争，不要混淆概念。公民震慑政府一般是地方性政府，而且有较为合法理由，比如类似抗强拆，你就不敢深夜派几个打手绑了屋主强拆。哪个政府会开坦克光明正大的强拆的？都是见不得人在夜里偷偷干的。

3：大屠杀不用枪就不行了？国内拿刀就不能去幼儿园杀死十多名儿童了？就不能放火烧公交了？作为一个禁枪多年的政府，民间为何屡屡发生枪击案，周克华抢银行杀的百姓就不是无辜的了？美国禁枪不现实，禁枪首先好人的枪就会被剥夺，百姓会成为活靶子，你要牺牲这些人的生命来实现禁枪么？

4：每个国家有每个国家的现实。为什么中国不能拥枪？为什么美国医生看一次病收200美元，国内医生收不了200元？如果制度都可以照搬的话，那这个世界就太简单了

5：就不屑说了，傲慢和偏见的体现

brucewayne

Qingshi 发表于 2013-12-30 20:54
能去那边驳斥他一下吗？

晕，没去过，还以为是mitbbs上的

brucewayne

看了回复真是笑话：其他国家就安居乐业了，美国和他们比哪里就“不”安居乐业了。真要比，写个论文看看谋杀率有没有差别，另外还要排除就业率、物价、压力等其他因素干扰

brucewayne

ChanningZ 发表于 2014-1-1 16:53
其实，当时彻底扭转我对枪支的态度的就一句话：禁完枪，坏人依然有，好人全傻逼。

不过当时是参合在一堆的 ...

Amen!第一句话和我想的一样，根本别指望禁枪后犯罪分子都乖乖排队把枪交了