ZZ--我对美国私人持枪认识的转变过程

doublepar

关于持枪和拥有飞机大炮原子弹的区别，还可以参见 George Orwell 写于 1945 年的 “You and the Atom Bomb” 里的一段话，说便宜的武器让 P 民也有了话语权。

"And though I have no doubt exceptions can be brought forward, I think the following rule would be found generally true: that ages in which the dominant weapon is expensive or difficult to make will tend to be ages of despotism, whereas when the dominant weapon is cheap and simple, the common people have a chance. Thus, for example, tanks, battleships and bombing planes are inherently tyrannical weapons, while rifles, muskets, long-bows and hand-grenades are inherently democratic weapons. A complex weapon makes the strong stronger, while a simple weapon — so long as there is no answer to it — gives claws to the weak."

doublepar

Qingshi 发表于 2013-12-31 06:27
说得好。

我私自替兄弟转发了一下， 希望不要介意。

一点没关系，尽管转。

我大概翻译了一下，麻烦你看一下，也可以转过去。我在那儿没 ID 。

"虽然有例外，但我认为以下准则是基本正确的：当占主导地位的武器是既贵又难制造的时期，往往是暴政横行的时期；当占主导地位的武器是既便宜又简单的时候，平民才有机会。所以，举例来说，坦克，战舰和轰炸机本质上是独裁者的武器，而步枪，火枪，长弓和手榴弹本质上是民主的武器。一件复杂的武器让强者更强，而一件简单的武器，只要还没法对付它，让弱者也有了利爪。"


摘自 乔治 . 奥维尔 “你和原子弹” 1945

doublepar

美国要是把特定种族和特定地区排除，合法拥枪率不会变化太多，但犯罪率包括持枪犯罪率会变得远远低于其它国家。You figure it out.

doublepar

deedee 发表于 2014-1-2 13:41
禁枪派和控枪派的出发点要是从“well regulated"那句出发，这个怎么讲？不过，能知道这一点的，大概也不会 ...

+1
两点，“well regulated” 是对应 “militia”的，最高法院已经判下来了，2A 涵盖个人。而且“well regulated” 在十八世纪时是指 “well equipped”。
退一万步，即使没有 2A，拥有武器和自卫权也是天赋人权，并不从 2A 里来，2A 只是从法理上确认了这一点。英军到列克星顿去缴 P 民枪支，P 民反抗英军，打响独立战争第一枪的时候，还没有美国宪法和权利法案什么事呢。