美国购枪全面背景检查是不是一个好主意？

FJC · 发表于 2014-1-22 14:03

［首先介绍背景：美国联邦法律规定，个人在FFL Dealer购枪必须接受背景检查，所谓的“全面背景检查"(universal background check)是指进一步的立法要求从私人之间转让枪支也必须通过政府的背景检查］

购枪全面背景检查对绝大多数人都可以是一个“好”主意，但是在不同人的眼里，"好"的理由不同。

拥枪派觉得它“好”的理由，和大多数老百姓的普通想法相同，就是要给少数(本文假设1%)不应该有枪的人制造更多的障碍。这能不能让他们没有枪？显然不能，他们可以去偷，可以私人偷偷交易，可以自己拿铁锹造，但不能让这些人光明正大的进行私人交易，多少是更麻烦了一点。所以是有一定好处的。大多数合法拥枪的人，对于违法持枪的犯罪分子深恶痛绝，即使是让自己十分不方便，只要能打击到这些犯罪分子也是好事。

反枪派觉得它“好”的理由，绝不只是针对那1%的坏人，更重要在于背景检查是一步一步禁掉99%的守法公民的所有枪的起始点。

全面背景检查意味着守法公民手里的枪被全面登记，为下一步立法收缴铺平道路。
全面背景检查意味着将来可以轻松通过行政不作为或者收取高额水费实现禁售，比如已经全面进行背景检查登记的消音器，不但要缴纳特殊税费，政府还不作为，等一年都批不下来。

下面举三个例子来说明反枪派推动“全面背景检查”的实质。

本州去年曾有立法斗争，反枪派推动所谓“全面背景检查”法案。拥枪派表示愿意妥协，但提出三个条件，一是全面背景检查不得留有纸面纪录，二是CPL持有者例外，三是要废除本州已有的"pistol registry"。[1] 这些妥协条件虽有争议，还是在拥枪阵营中得到了足够的支持，如果反枪派支持，则可得到足够票数通过House。但是反枪派立刻翻脸表示不能废除pistol registry！很快此法案和以前众多的类似尝试相同，以失败而告终。这一点充分暴露了他们美好的“打击犯罪”掩护下的真实政治目的：注册控制所有守法公民的枪。如果他们愿意妥协一下，愿意只检查不登记，不就能只打击1%的坏人，又保护99%好人的权益吗？他们不可能妥协，因为他们的真实目的是制造更大更全的registry，怎么能消灭registry？这个法案在他们眼里，跟1%的坏人没关系，事实上他们知道那1%坏人也根本不会受这些法案影响，总会找到枪的。这类反枪政客甚至自己都说明白了“I don't care about crimes, I just want to get the guns!" [2]
在现有的背景检查机制里，“坏人”试图买枪被拒，几乎不会有任何后果。执法机构根本不去去逮捕甚至起诉这些试图非法购枪的人，在这种坏人自己送上门来都不作为的情况下，能期待通过更多的背景检查去打击更多的坏人吗？四面大门都开着，关那一个小窗户又有什么用？当然执法机构也有他的难处：被拒的很多人，都是以莫须有的罪名拒绝的，人家不是”非法移民“，被盖个”非法移民“的章就给拒了，怎么能逮捕呢？这也印证了背景检查机制的实质：给好人购枪制造尽可能多的困难，对真正的坏人却装作看不见。
去homedepot买一把铁锹，就可以造出AK来[3]，全面背景检查怎么解决这个问题？反枪政客们早就想好了：如果有了全面背景检查，这些自制物品，就会成为新的"loophole"，好人手里的铁锹AK也要一步一步的干掉！当然坏人是不会理睬这些法律的，所以将来铁锹AK之类的自制武器就成为了犯罪分子的专利。好人手无寸铁，坏人手举AK，和所谓的gun-free zone一样，就是这些反枪政客的理想世界。

总的来说，全面背景检查，实际上就意味着政府全面控制99%普通好人老百姓的枪，这也是反枪派推动此类立法的主要动机。虽然全面背景检查对于剩下1%的不法分子也可以制造一些障碍，但在大量的偷来的，已经有的，非法交易的黑枪面前，以及自制铁锹AK面前，是毫无效果的。

这种政策的大方向是否正确？看看加州，纽约的大方向就知道了，每一步怎么走，下一步是什么，方向是非常明确的。今天讲着“全面背景检查”的美好故事注册了你的枪，明天就可以以“已经注册，有充分的可操作性”为理由通过一个法案，后天警察就上门说你有某枪。。。

听起来很美好，但是千万别被忽悠了。

[1] WA HB-1588:
http://www.examiner.com/article/background-check-bill-apparently-falls-short-olympia-initiative-next

[2] "I don't care about crime, I just want to get the guns." —Senator Howard Metzenbaum, 1994
http://www.offthereservation.net/2013/04/nobody-wants-to-take-your-guns.html

[3] Apparently you can make a AK-47 out of just about anything
http://thechive.com/2012/12/06/a ... anything-25-photos/

hci · 发表于 2014-1-22 14:17

本帖最后由 hci 于 2014-1-22 14:19 编辑

是在沙里面划一条线的时候了。因为对方根本就没有诚意，想的是要全面禁枪。没有诚意，就没有谈判的基础。所以我觉得不能有任何退让，今后一切的控枪提议都应该坚决反对。

反对的办法可以很灵活，比如漫天要价。那个要求取消handgun regristry的办法就不错。

FJC · 发表于 2014-1-22 14:19

hci 发表于 2014-1-22 14:17
是在沙里面划一条线的时候了。因为对方根本就没有诚意，想的是要全面禁枪。没有诚意，就没有谈判的基础。所 ...

这件事上划一条线，就是不能登记

上面提到的那个“本州”立法斗争的例子，提出"不登记，废除注册“条件的人是second amendment foundation的创始人，对此问题理解深刻，所以一枪见血，揭露实质，该法案直接毙命。

hci · 发表于 2014-1-22 14:21

FJC 发表于 2014-1-22 14:19
这件事上划一条线，就是不能登记

上面提到的那个“本州”立法斗争的例子，提出"不登记，废除注册“条件 ...

对，不能只是防守，还要进攻。

doublepar · 发表于 2014-1-22 14:22

顶起来 !

CiTY_HuNTeR · 发表于 2014-1-22 14:24

所以说你说的这个已经不局限于ATF的BGC了，那我肯定是不支持的．另一个帖子我也说了，底线是ATF不留存记录，如果像你说的是披着背景调查外衣的枪支注册，那我是绝对不会同意的

FJC · 发表于 2014-1-22 14:29

CiTY_HuNTeR 发表于 2014-1-22 14:24
所以说你说的这个已经不局限于ATF的BGC了，那我肯定是不支持的．另一个帖子我也说了，底线是ATF不留存记录 ...

完全不留纪录的背景调查，我支持

像很多私人买卖枪支要求对方有CPL/CCW执照，就是实质上的，民间的universal background check，明显能起到打击犯罪分子效果，但是不损害交易对方的已有权益

Arminius · 发表于 2014-1-22 14:35

企图全面禁枪的政客的动机是什么。。。令人费解

deedee · 发表于 2014-1-22 14:46

不能同意得更多！

全面背景检查可以，那就不要留记录，而且取消注册。

smelly · 发表于 2014-1-22 14:46

Arminius 发表于 2014-1-22 14:35
企图全面禁枪的政客的动机是什么。。。令人费解

Monopoly of violence。到時候政府就成了不容挑戰的唯一的黑幫老大，以稅收的方式向普通百姓收保護費，為所欲為。

deedee · 发表于 2014-1-22 14:46

Arminius 发表于 2014-1-22 14:35
企图全面禁枪的政客的动机是什么。。。令人费解

It is all about control.

otud · 发表于 2014-1-22 14:54

Arminius 发表于 2014-1-22 14:35
企图全面禁枪的政客的动机是什么。。。令人费解

这个江湖，谁的剑快谁就有理。

kk58 · 发表于 2014-1-22 14:57

分析的好！

Cq4 · 发表于 2014-1-22 15:41

Arminius 发表于 2014-1-22 14:35
企图全面禁枪的政客的动机是什么。。。令人费解

let people remember them, try get higher politics profits.

Wreak_Havok · 发表于 2014-1-22 15:41

看来我还是太狭隘了，只想着拥枪对付入室毛贼和强盗。如果能把毛贼和强盗的枪减少一点，哪怕一点点都是好的。

但是如果说减少1只毛贼强盗枪意味着减少2只守法公民的枪，那我不干。

其实眼光放远一点，看来拥枪是最终对付政府的啊。不过这个用枪来对付政府的先例有没有？从概率的角度考虑，用枪对付毛贼和强盗 vs. 用枪来对付政府国家机器，到底哪个更可能啊。没办法我就是狭隘，太实际了。

FJC · 发表于 2014-1-22 16:24

Wreak_Havok 发表于 2014-1-22 15:41
看来我还是太狭隘了，只想着拥枪对付入室毛贼和强盗。如果能把毛贼和强盗的枪减少一点，哪怕一点点都是好的 ...

正常情况下，强盗是和普通人对立的，而政府是为普通人服务的

第二修正案制定的时候，应该是各州为了限制联邦政府的举措。发展到现代，已经推广到包括个人狩猎自卫的更广泛的范畴。但不是说第二修正案对政府的制约作用就不存在了。”自卫“的范围包括打击私人犯罪，也包括暴政以及外敌入侵。实用意义和象征意义都很重要。

lalirui · 发表于 2014-1-22 17:16

FJC 发表于 2014-1-22 14:19
这件事上划一条线，就是不能登记

上面提到的那个“本州”立法斗争的例子，提出"不登记，废除注册“条件的 ...

+1

lalirui · 发表于 2014-1-22 17:17

FJC 发表于 2014-1-22 16:24
正常情况下，强盗是和普通人对立的，而政府是为普通人服务的

第二修正案制定的时候，应该是各州为了限制 ...

+1

happyfrog · 发表于 2014-1-22 17:27

hci 发表于 2014-1-22 14:17
是在沙里面划一条线的时候了。因为对方根本就没有诚意，想的是要全面禁枪。没有诚意，就没有谈判的基础。所 ...

两位都说的很好，但纽约加州这种地方像毒瘤，正在向全国蔓延啊！

happyfrog · 发表于 2014-1-22 17:28

deedee 发表于 2014-1-22 14:46
不能同意得更多！

全面背景检查可以，那就不要留记录，而且取消注册。

+1！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

美国购枪全面背景检查是不是一个好主意？

评分

开坛元勋

NRA终身会员

三枪客

认证教员

携枪执照