在美国持枪的主要目的是娱乐，而不是自卫反暴政

xushihuai

首先，靠个人武装小枪去推翻颠覆美国政府绝无可能，不管是理论上还是现实中，第一美国极少可能性出现全民集体反抗政府的情况，第二即使出现了靠平民手中的武器也绝不可能和导弹大炮无人机这些成功。如果真的有政变，也要靠军队倒戈，民间武装在现代肯定是没用的

其次说到自卫，美国大部分地区的治安还没有乱到像拉美非洲某些地区一样出门必须带枪防身的程度。我想大部分人也不愿意看到治安状况恶化到那种程度，除非你生活在底特律之类的地方，或者是独自住在荒山野岭中，或者你是从事保安侦探等特殊职业者，但是这些都是少数人，而不是持枪的平民大众。

事实上，绝大多数人不管他们口头如何宣称，其买枪的事实原因就是娱乐——打猎打靶打飞碟，改装把玩收藏，再加上心理上的“自卫”安全感——实际生活中用枪自卫的机会非常小，而且有极其严格的法律限制。如果普通大众每家每户都得拉满警戒线装备整齐，每晚都担心受怕会被匪徒入侵的话，我觉得这个地区的政府治安其实是非常失败的。

所谓“如果禁枪，坏人还是总能搞到枪”的假设也是站不住脚的，在一个对枪支管理严格并且确实执行管理的地方（比如中国新加坡日本这些国家，哪怕你是犯罪分子想要搞到武器也是非常困难的，否则昆明恐怖分子为什么要用刀去杀人而不是拥枪？而美国为什么每年都有这么多疯子校园枪击案？）

综上所述，我作为一个持枪者和业余狩猎爱好者，是完全支持民众的合法拥枪权的，但是同时也支持政府制定合理法律，对枪支武器进行合理的管理。

thelittleone

我没明白你说的例子，和你最后的结论是怎么能联系起来的。也许别的牛人能解释一下。
但是，我只能说，华人是美国全部人口的一部分。拥有枪的华人又是华人总人口的一部分。所以，还是个人还是不要代表所有华人了，更不要代表全美国的拥（拥护）枪的枪友了。

xushihuai

thelittleone 发表于 2014-3-4 17:50
我没明白你说的例子，和你最后的结论是怎么能联系起来的。也许别的牛人能解释一下。
但是，我只能说，华人 ...

我从来没说要代表谁，文章完全是我个人观点，欢迎来拍砖。

kk58

不同意楼主的观点。
美国宪法规定民众可持枪，政府永不可禁枪。都知道的原因是枪可捍卫自由，深层原由则是枪杆是暴力，不可垄断。
拥枪是一种观念，并不在于你掌握了什么类型的武器，而在于你有没有自我护卫的权利，以及不放弃这种权利的原则和决心。
一旦拥有了这种观念，加上保卫自我权利的勇气，那么为了抗争暴政，对应于暴政的不平等武器条件，就会发展和壮大自己的武器，因为武器是人造的，也是可以被移置的。
这就是事物量变到质变的起因和过程，也是历史的佐证。
但最初的基础是：你有没有勇气拿起武器，自己捍卫自己的权利。
对于人而言，最大力量的武器就是人类的观念与信心。
无论这是在冷兵器时代，还是在热核时代，或者是未来的什么未知科技时代。

xushihuai

kk58 发表于 2014-3-4 17:55
不同意楼主的观点。
美国宪法规定民众可持枪，政府永不可禁枪。都知道的原因是枪可捍卫自由，深层原由则是 ...

我不支持宪法禁枪。但是宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文，现实中靠普通人的枪支推翻暴政没有可能。

如果重点在于自卫，掌握什么类型的武器不重要的话，那你拿着刀一样可以自卫，拿着全自动机枪也可以自卫，为什么政府不让你用机枪你就觉得合理了？

现代社会有完善的法律机制来保证如果你的权利受到侵犯可以通过和平的法律途径解决，比如投票，法院。如果随便那个人觉得他自我权利受到侵犯就拿枪去推翻公共政府，那还要不要活了。

所以我说事实上枪就是用来玩的，和摩托车，滑板这些本质上没两样。但是就像你骑摩托要戴头盔一样，你拥有枪支也要受到相应的管理，因为枪支本质上是非常危险的。

thelittleone

xushihuai 发表于 2014-3-4 14:51
我从来没说要代表谁，文章完全是我个人观点，欢迎来拍砖。

没有什么砖可以拍的。我只能说需要多深入思考，有时候事情往往不是表明看得那样或者自己想的那样。
你引述的三个例子。可以归结为：第一，美国大多数地区安全，所以不用带枪防身。第二，绝大多数人买枪就是为了玩。第三，禁枪是可行的，而且禁枪对百姓有好处。然后你的结论是你支持全民合法拥枪。所以我没看懂。

thelittleone

xushihuai 发表于 2014-3-4 15:01
我不支持宪法禁枪。但是宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文，现实中靠普通人的枪支推翻暴政没有可能。 ...

所以说，你没有明白拥枪的含义。
你把那些支持2A，反暴政的人当作无理取闹的或者疯子对待。
反抗暴政是因为某个人权利被侵犯就去推翻政府吗？
还有自动武器的事情。你把KK58说的话断章取义了。

xushihuai

thelittleone 发表于 2014-3-4 18:03
没有什么砖可以拍的。我只能说需要多深入思考，有时候事情往往不是表明看得那样或者自己想的那样。
你引 ...

看来你忽视了我第一段关于暴政的内容。

而且我没说支持禁枪，因为禁枪等于抹杀了很多人玩枪的机会。但是我支持对枪支进行管理。

xushihuai

thelittleone 发表于 2014-3-4 18:07
所以说，你没有明白拥枪的含义。
你把那些支持2A，反暴政的人当作无理取闹的或者疯子对待。
反抗暴政是因 ...

你可没说支持2a是疯子。我说的事推翻暴政靠枪不现实。保护自己政治权利也不能靠枪。

TopHuang

xushihuai 发表于 2014-3-4 15:10
看来你忽视了我第一段关于暴政的内容。

而且我没说支持禁枪，因为禁枪等于抹杀了很多人玩枪的机会。但是 ...

玩枪是次要的

个人层次上和人民整体层次上的自卫手段才是更重要的

kk58

xushihuai 发表于 2014-3-4 15:01
我不支持宪法禁枪。但是宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文，现实中靠普通人的枪支推翻暴政没有可能。 ...

楼主有点偷换概念。
按你的说法，用双手、牙齿也可以自卫。那么历史上暴政禁菜刀、收铁器都是顺理成章的事。
这里还有个很直接的问题，你认为：“可以通过和平的法律途径解决，比如投票，法院。-----”。但如果你所说所信赖的这个体制是一个邪恶的体制为维护他们的利益而创立的，并为其本身服务（我们应该已经见识许多这样的例子了），你还怎么能够指望？
美国开国先父们的理念：人民是国家真正的主人，政权不单在口头上，而且真正只能作仆人。政权不应该被信任，必须被监督，被限制。人民必须保留以武器推翻暴政的最终手段。
希望楼主能摆脱被宣传（或是说被洗脑）的概念来思考这个问题。
而枪械在这个意义上被赋予的使命是明显的。

xushihuai

TopHuang 发表于 2014-3-4 18:12
玩枪是次要的

个人层次上和人民整体层次上的自卫手段才是更重要的

那么请问你是玩枪打吧的时候多，还是自卫射人的情况多呢？

xushihuai

kk58 发表于 2014-3-4 18:13
楼主有点偷换概念。
按你的说法，用双手、牙齿也可以自卫。那么历史上暴政禁菜刀、收铁器都是顺理成章的 ...

我知道你说的枪支在历史上起的作用和法律上的象征意义。我是说在实际情况下，靠民间武器推翻政府不可能。

brucewayne

能不能弄到枪看芝加哥就知道了，再者中国也不是没有枪击案，隔三差五都会有个新闻的，再再者昆明用刀一样能达到目的(不用枪的原因：刀不需要多少训练、刀不会卡弹、刀不会用光子弹、刀便宜、枪击中要害概率低，刀碰到动脉短时间不救就难了)，不用刀不是还有点公交车的。昆明事件很清晰的告诉我们百姓手无寸铁的危害性。

美国估计发展不到这一步，但是要说飞机坦克有多牛气的话，请和伊拉克、阿富汗那些拿AK和炸弹背心的说吧

现在相信政府完全不可靠，说立法缴枪就缴，你跟谁讲法？8马care，大家不都是都被坑了……如果单纯管理枪支的话，我没意见，但背后是要缴械的节奏啊，不能太单纯了
至于推翻政府，乌克兰民众似乎都没有枪可用，总统已然下台了

kk58

xushihuai 发表于 2014-3-4 15:14
我知道你说的枪支在历史上起的作用和法律上的象征意义。我是说在实际情况下，靠民间武器推翻政府不可能。 ...

你还是没有看懂啊。

hci

xushihuai 发表于 2014-3-4 15:01
我不支持宪法禁枪。但是宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文，现实中靠普通人的枪支推翻暴政没有可能。 ...

美国这个（相对）完善的法律机制的一个重要部分就是“宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文”，如果没有这些“宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文”，就没有完善的法律机制可言。

怎么形容一下？这就像吃了9个馒头吃饱了，觉得前八个馒头都浪费了一样。

我不敢相信这么简单的道理还需要我们反复的苦口婆心的说。

xushihuai

hci 发表于 2014-3-4 18:18
美国这个（相对）完善的法律机制的一个重要部分就是“宪法写的只是纸面上冠冕堂皇的法律条文”，如果没有 ...

我又没说宪法有错，我丝毫不怀疑宪法在社会体制中重要性，而且我支持合法用枪

rockmount

话说，这个世界上的人可以分三类：羊，狼和牧羊犬。
咱个人认为，持枪的境界是心中有枪，无论是打猎，打碟，家访，潜移默化中拥枪的羊变成了牧羊犬。
牧羊犬一多，社会就多正气，暴政独裁从根本上也就搞不出来。当然，讨厌牧羊犬不仅有狼，还有变态的羊，于是乱象层出不穷。

xushihuai

brucewayne 发表于 2014-3-4 18:16
能不能弄到枪看芝加哥就知道了，再者中国也不是没有枪击案，隔三差五都会有个新闻的，再再者昆明用刀一样能 ...

所以阿富汗那些人最后下场怎么样？还不是被杀得毫无还手之力？美军伤亡率低的很。

kk58

楼主的思辨能力有些需要提高，回答的逻辑凌乱啊。呵呵。