佛州的law不好弄！Reeves killed Oulson in video.

jNCgUN

md2009 发表于 2014-1-15 21:33
用得上，已经被正法了。

deedee

brucewayne 发表于 2014-1-15 18:10
不是非法么？

Not illegal to CCW.  Movie theater is privately owned and they can ask the person to leave: only if the person refuses to leave, they can have the person arrested for trespassing.  CCW itself is not illegal here in his case.
Just because a private property says "No weapon is allowed", it does not mean CCW becomes illegal on that property and it just means the owner does not want you carry a weapon on the property.  If you conceal it well and no one notice, you will be fine.  On the other hand, if the owner notices your CCW, he has every right to ask you to leave the property.

deedee

Laou168 发表于 2014-1-15 20:31
是否孩子不是按身高算的吧？
Z就是搞racial profiling。
所谓之前不安全报道只是借口而已。 ...

-1
反对你的看法。感觉你对案件的基本事实不清楚。

deedee

Laou168 发表于 2014-1-15 21:23
警察都让Z不要再跟M，你还跟干什么？这种没事找事的不要也罢。

那个不是警察，而且说完以后又问芝麻人那人跑哪儿去了，芝麻人这才下车。当911告诉他不需要他这样做，芝麻人就往回走了。这整个过程中，时间上都足够马丁回到家N趟了。

deedee

这个跟芝麻人案非常不一样。而且芝麻人案根本就不是Stand Your Ground，而是非常简单的Self-Defense。

FJC

ds008 发表于 2014-1-15 15:38
双方，只要有一方退一步，都不会有这种惨事结果发生。
以前FL有一个女的，往另外一个车里扔一个可乐瓶子， ...

老頭可以辯護，對方在身體條件佔領絕對優勢的情況下，對他使用暴力，開始身體的攻擊，如果他不迴避，讓攻擊繼續，有理由相信他會受到嚴重人身傷害(great bodily harm, 法律並未要求是性命攸關)。
這是對stand your ground法律的一次底線測試，不過要想像Zimmerman一樣讓所有juror一致同意無罪是很難的

Laou168

deedee 发表于 2014-1-15 22:23
-1
反对你的看法。感觉你对案件的基本事实不清楚。

Zimmerman案判决之前俺就是这么认为的，那几个白姑娘作出的判决没有改变俺的观点。

Laou168

deedee 发表于 2014-1-15 22:27
这个跟芝麻人案非常不一样。而且芝麻人案根本就不是Stand Your Ground，而是非常简单的Self-Defense。
...

是不大一样。但两案都会用stand your ground来辩护。

Laou168

FJC 发表于 2014-1-16 01:53
老頭可以辯護，對方在身體條件佔領絕對優勢的情況下，對他使用暴力，開始身體的攻擊，如果他不迴避，讓攻 ...

这个会与如何暗箱操作选陪审团有关。

Laou168

deedee 发表于 2014-1-15 22:27
这个跟芝麻人案非常不一样。而且芝麻人案根本就不是Stand Your Ground，而是非常简单的Self-Defense。
...

Z实际上占了死人不能说话的便宜，没人看见Z开枪杀M前十几秒的过程，Z后脑勺那点皮肤伤说不定是苦肉计。

Capt.Jay

开枪的肯定是疯子
不过看电影时还是安静些好
我很烦有的人电影开始后还大声讲电话，说笑！

brucewayne

deedee 发表于 2014-1-16 01:23
-1
反对你的看法。感觉你对案件的基本事实不清楚。

+1

brucewayne

Laou168 发表于 2014-1-15 22:59
到底是谁先找谁麻烦？本来天下太平，Z偏要怀里别枪找小孩麻烦，要是小孩一下子把Z撞头致死，情形就不一样 ...

建议理清事实再下结论，“找麻烦”？如果你家门口有人贼眉鼠眼乱晃，你不去问问、看看他在干吗？难道仅仅报警然后一走了之，就像上次一样，警察来了什么也没看到？我觉得Z已经算忍耐了，换我们学校警察估计都按地上铐起来了
看了你的定论，都一直是你所谓的“假设”，法庭的结论是建立在证据基础上的，证据推导不出你所下的结论

Laou168

brucewayne 发表于 2014-1-16 07:14
建议理清事实再下结论，“找麻烦”？如果你家门口有人贼眉鼠眼乱晃，你不去问问、看看他在干吗？难道仅仅 ...

什么叫i贼眉鼠眼？这就是profiling.M到他后爹家路过咋招你啦？

警察有执法权，可以问但也不能乱问。

brucewayne

Laou168 发表于 2014-1-16 11:09
什么叫i贼眉鼠眼？这就是profiling.M到他后爹家路过咋招你啦？

警察有执法权，可以问但也不能乱问。 ...

对我来说就是招了，我得保证我家的安全
雨夜里在别人草地上徘徊，窥视他人窗口。如果你觉得我认为他有作案嫌疑是profiling那请便，个人判断不同。

md2009

jNCgUN 发表于 2014-1-15 21:36

md2009

Laou168 发表于 2014-1-16 03:16
Z实际上占了死人不能说话的便宜，没人看见Z开枪杀M前十几秒的过程，Z后脑勺那点皮肤伤说不定是苦肉计。 ...

Well, in the COURT OF LAW, the 12-member jury did not agree with you. Period.

md2009

Laou168 发表于 2014-1-16 03:06
是不大一样。但两案都会用stand your ground来辩护。

Z案根本就没有用＂stand your ground"辩护，他的律师根本没提，是一群别有用心的人利用这个案子攻击佛洲的城堡法。

brucewayne

NCL 发表于 2014-1-16 11:42
你说了半天，无非就是说：老子就是觉得Z有罪，所有有利于Z的都是假的，都是阴谋，都是暗箱操作出来的。
...

果然媒体的恶意报道还是起了作用的，我如果当时没看庭审，凭着媒体的宣传我也认为Z是有罪的

Laou168

md2009 发表于 2014-1-16 08:46
Well, in the COURT OF LAW, the 12-member jury did not agree with you. Period.

That is true but I don't have to agree with them either.