问题：如果面对下一次枪击事件，该怎么做？

kU9wnFD

多少年来，我们都被教育说如果碰到劫机，不要反抗，按照劫机犯的要求去做就没有事了，结果911彻底改变了这种教条。现在碰到校园、公司、商家的枪击事件，我们被教育是run-hide-fight，这样就安全了。可是每次枪击事件发生，这种按照被动不反抗的教条去做，每次都是在狭小空间地带大量死伤，而且都是著名的"Gun Free Zone“。

在打僵尸游戏时，如果僵尸一个一个慢慢上来，一个一个点名爆头并不是太难，但如果一群一拥而上，没有爆几个就被他们吃掉了。如果面对下次的枪击事件枪手已经在房间里了，是不是我们还躲在书桌凳子底下，被一个一个点名，一个一个被爆头？巴黎火车上如果还是按照"run-hide-fight“去做，不知道会有多少死伤。


在教室里，十几、几十人，个个都有手机，书包总有几本砖头书，不少带电脑，活动座椅板凳。在那种时刻人的肾上腺激素大发，狭小封闭环境，十几个人扔座椅板凳，书包电脑等等过去，一群冲上，可能有几个死伤，但绝对不会像每次不反抗，被挨个点名死伤那么多。这次唯一不服的哥们挨了五枪不死，说明如果动起来被打中要害当场撂倒的几率不是那么高。但是不反抗，绝对是死伤惨重。


枪手和普通罪犯不同，普通罪犯以劫财或劫色为主，杀人不是他们的目的，被杀更不是他们希望的，出名也不要否则被抓。枪手的特点是：大量杀人、不想活了和要出名。所以我们还按照"run-hide-fight"的教条，最终只会有更多的枪手copycat，更多的人被杀。


下次面对这种情况，绝对应该fight tooth and nail, fight to death，要么战斗着死要么胜利的活。

brucewayne

楼主理解错了run-hide-fight的含义

brucewayne

再普及一下

laosong8

随机应变.

美国有些法律不改, 民间可能不会有大的变化.

b007

Cannot run, Cannot hide = Fight   每人一个防弹背包插片，一起上。。。

kelisuccess

个人觉得美国法制不会有很大变化，很多东西没办法防止。 个人建议就是人群密集场所增强警力，这种人也是会盯上人群密集场所作案。讨论是否禁枪我个人理解和本案一点关系没有，就算禁或者不禁都不能对校园枪击案发生概率有什么改变。禁枪本身就是一个背后利益集团争抢的斗争，通过禁枪哄抬枪支弹药价格是太多企业想追求的。


如果能把关注点放在如何急救如何响应这种事情，如何有效时间调度警力，把伤亡降低，才是****obama应该关注的问题。

FJC

作為一個守法普通人，你最能做的，還是裝備防彈背包，以及在不違法的前提下CCW，像這次的事件地點，其實ccw可能不違法

deserteagle

看了楼主的文章，觉得建议是好的，就是号召大伙团结起来，利用手头、手边各种工具，与枪手作斗争，在斗争中求生存……我觉得，假如这篇文章作为部队的文宣、军人的战前鼓动，或者作为无路可逃时动员大伙的说词，是一个很好的材料……但是，我觉得这篇文章带有理想主义色彩，如果一味要求普通人fight back，似乎不现实。

我看了版主提供的两个视频，更肯定了自己的看法：

1、第一个视频教导，在枪手杀人时，应遵循一跑二躲三反抗的原则，反抗是最后的迫不得已的选择，如果能跑不跑，能躲不躲，一心一意冒着被杀的危险fight，可能死的人更多！
2、大家看看版主提供的第二个视频就知道了，在枪手杀进来时，大伙像惊弓之鸟，抱头鼠窜，夺命的震撼，你没有经历过是不能体会到的，这个时候你叫大家停下来跟你fight，那是铁定不可能的事！
3、楼主在文章中举了一个例子，说巴黎火车的枪手杀人，如果没有人fight，可能会死人很多。我觉得，这个例子你只说对了一部分，首先，这两个反抗的大兵是跟着坏人上火车的，就在坏人身边监视着坏人，是有准备的反抗者，也就是说他们有反抗的条件；反过来想，如果这两个大兵在车厢的中间，当枪响时，他们一定也是选择逃命。

以上是我的一点意见，提出来与楼主榷商，如果不对，请批评指正！

Chris

主要是被害者不齐心， 都不想被干掉

Kyukouka

这种道理大家都明白，但是做起来比说说要难太多了，无组织对有组织本无胜算，而且人生性是自私的。这个社会需要多一些那个挨了7枪，然后还跟枪手说今天是我儿子生日的人。感觉这种人只在古代才有，比如樊哙，牛皋。

我孩子的学校预演武装闯入的时候，在老师的指挥下，向破门而入的歹徒仍掷小到铅笔，大到椅子的各种东西。孩子们“玩”的很高兴，他们跟本就不信也不理解世界上还有忍心向孩子们开枪的人。。。

Kyukouka

deserteagle 发表于 2015-10-4 11:34
看了楼主的文章，觉得建议是好的，就是号召大伙团结起来，利用手头、手边各种工具，与枪手作斗争，在斗争中 ...

我觉得楼主的讨论前提是一种常见的情况：枪手突然出现在教室门口，把唯一的出路堵死了。这时候我同意应该集体反抗，但是，实际上难度太大：最先揭竿而起的人99%会被击中，除非枪手软蛋，被吓傻了。

当然，我也注意到楼主谈到非关键部位挨2发9mm有很大的存活希望，这个的确是事实，所以你就寄希望于，你第一个挨枪，但是还能冲到跟前保持压力，其他人随后过来把枪手扑到，制服，然后帮你按压止血，实施CPR，叫救护车。。。还有救护车15分钟内能够赶到，要是什么人在救护者赶到之前有吗啡针甚至简易的输液器什么的，都能救一命。其实这种情况生和死之间就是几秒钟，一个动作，一个念头，几句对话而已。

Huntington

集体拼命反抗的方法在有时候是可行的，但是要求的条件比较高：每个人都愿意牺牲自我并有有效手段的时候。

每个人都愿意牺牲自我即使是在军队里要求也算是比较高的，派战士去干100%死亡的事情也要看战士是否愿意。对没有训练和相互信任的平民就更难了，只有在不反抗必死的情况下才容易形成这样的同盟。

还是run, hide, fight更现实。。。

对于这一次，我觉得教训是，教室，办公室，电影院应该有多个紧急出口，出口应该是不能守住一点就把所有人封锁住的，应该成为国家标准，这样枪手再厉害也很难杀很多人。

deserteagle

Kyukouka 发表于 2015-10-4 14:24
我觉得楼主的讨论前提是一种常见的情况：枪手突然出现在教室门口，把唯一的出路堵死了。这时候我同意应该 ...

我是非常希望能集体反抗的，这就是上面我说过的最后的选择：杀手步步进逼，无路可逃，集体反抗。K兄说的被困在教室出不去，而坏人又破门进来，就是这种情况。但是这个集体反抗有太大的难度……

人在这个世界上最惧怕的事情，就是死亡！这是人类的基因决定的。没有怕死的基因，人类会轻易地自杀、打斗、战争，早灭亡了。那个顶着教室门的人，被打倒后，当枪手拿枪指着他的时候，他说今天是我儿子生日，他的潜台词是显而易见的，就是：今天是我儿子生日，我要回家祝福他，你不要杀我啊，不要破坏我跟儿子见面的美好时光啊！他在争取枪手同情。可见，英雄也爱惜生命！

人既然怕死，就没有人会第一个冲上去。不笨的坏人，都会拿枪指着你，而且让你与他保持距离，你贸贸然冲上去，必死无疑！还有一种情况，因为被害人互相之间没有商量过，也就没有反抗的计划，你也不知道你冲上去了，别人是不是也跟着冲上去？说不定你冲上去了，其他人 “ 哗 ” 地一声趁机跑了，那也是很悲催的事……

Jena

deserteagle 发表于 2015-10-4 13:34
看了楼主的文章，觉得建议是好的，就是号召大伙团结起来，利用手头、手边各种工具，与枪手作斗争，在斗争中 ...

第二点其实不是定量，而是变量，是可以通过训练改变的。正如我之前所说，这是mindset。当然像美国、欧洲这些生活已经太好的地方，人就逐步变得懦弱了。
看过V for Vandatta的知道，V就是把大家的恐惧给消除了。
“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也。- 孟子”

一个特殊一点的例子是，歹徒如果在以色列，刚掏出枪就被人干倒了（不一定用枪）。


另外，有多少人每天随身带胡椒喷雾？如果能用胡椒喷雾偷袭歹徒的眼睛和脸。然后，绕到ta背后，抡起椅子什么的往死里砸。
Fight smart. 当然，我估计我也是键盘上打一打，真正还是要靠训练。

lopped-ears

版主的视频里提到一点，不要让你的随行同伴拖慢你的逃跑速度。
我琢磨着的意思是，能带就带，不能带就自己跑。

rockmount

这种反应没有训练过的人是没有的,即使有那个心.
如果一个人冷不丁突然出现在你的眼前, 多数人都是大叫一声往后退, 而不是往前.

Jena

有CCW的退伍老兵携枪欲阻止枪手，被学校教职员工制止，因为违反学校policy

有另一位退伍老兵，徒手阻止枪手，被击中5次，应该能生还。
请看6分45秒，6m45s

Huntington

deserteagle 发表于 2015-10-4 15:07
我是非常希望能集体反抗的，这就是上面我说过的最后的选择：杀手步步进逼，无路可逃，集体反抗。K兄说的被 ...

完全同意

我觉得还是多几个紧急出口合适，可以避免逃生的人被枪手封锁住；个人配备防弹背包，可带枪就带枪，不能带枪就带bear spray，后撤中撒下让人睁不开眼的烟雾云，对后面逃生的人影响有限，对要追赶开枪瞄准的人影响较大。。。

brucewayne

再来温习一下

tjjtds

跑呀，找机会就跑。打中快速移动的物体很困难，如果光线不好就更难了，跑的过程很有技巧，速度要快而变化，借助物体做掩护。只要不是打中要害，还是活动能力和有时间跑的，要等一段时间才会感觉到疼痛