为何不起诉Officer Wilson

Jena

“The fact that Brown was found to be unarmed does not affect the reasonableness of the officer's decision — it is the officer's reasonable perception at the time, not in hindsight. There seems to be evidence — or there is evidence — indicating a struggle taking place with the officer while he was still in his patrol vehicle and a struggle or attempted struggled for the officer's gun, which would justify the officer's perception that he was in danger of serious physical injury or death.”


http://www.policeone.com/ferguso ... son-wasnt-indicted/

Laou168

这好像不符合加州的自卫法。

Demosthenes

Laou168 发表于 2014-11-24 21:39
这好像不符合加州的自卫法。

呵呵。辛亏不在加州啊，要不这警察好危险，以前碰到了一个很危险的加州警察，好凶

DirectGG

Laou168 发表于 2014-11-24 21:39
这好像不符合加州的自卫法。

如果时间连贯起来看，就可以得出黑大个拒捕，袭警的意图和行为。警察一点都没问题。

事情闹这么大，是其他人出了问题！

davidd

天使是人给惯出来的

mica

警方今天放出来了Wilson事后脸上的伤痕，证明Brown当时打算从Wilson手上夺枪

mica

警方今天放出来了Wilson事后脸上的伤痕，证明Brown当时打算从Wilson手上夺枪

X-PGH

警察叔叔为民除害，好！

ca1903

聽完了DA的宣布。幾個重點

1. 第一槍是近距離，血跡在警車之內。
2. 頭頂一槍是fatal shot，立刻incapacitate Brown.所以最可能是最後一槍。
3. 屍體是在警車東邊150尺，再遠25尺有Brown的血跡
4. 有錄音，聽到一連串槍聲，停頓，又一連串槍聲。總共應該是12發（含車內擊發2發）。
5. 數位證人，從沒與媒體討論過，證詞是Brown跑開，然後轉回快速向追來的警察前進。

DA開始特別說，很多證據當初都沒有公佈，以免有人編故事。很多證人的供詞前後不一也與實際證據（physical evidence）不合。

聽了20多分鐘，上面全憑記憶，可能有誤。一切還是以原錄影為準。

最後，12為Grand Jury的人員是在5月還是3月就選出來的，是在槍擊之前。要12人一致同意，以我個人做過juror的經驗來判斷，證據必須確鑿。

為何不起訴？因為證據顯示Brown的確奪槍。最後也是衝向警察。在加州這種證據應該也是足夠。

doublepar

Laou168 发表于 2014-11-24 21:39
这好像不符合加州的自卫法。

警察可以开枪的允许范围比平民自卫大得多，因为警察还有执法的责任。比如说，警察可以在追击嫌犯的过程中开枪。你要是追出家门一里多地的话，就没有正当理由了。

Laou168

doublepar 发表于 2014-11-25 05:19
警察可以开枪的允许范围比平民自卫大得多，因为警察还有执法的责任。比如说，警察可以在追击嫌犯的过程中 ...

前天听一个马上拿到CCW的老头说，CCW教官说七码以外打死人就是谋杀。

doublepar

ca1903 发表于 2014-11-25 03:44
聽完了DA的宣布。幾個重點

1. 第一槍是近距離，血跡在警車之內。

大陪审团十二人里只要有九人同意就可以起诉。正式审案的小陪审团一般要一致同意才能定刑事罪，九人同意才能定民事案。
这只是个 probable cause hearing，门槛极低，检察官如果有心起诉，可以只提供对检方有利的证据，"you can make a grand jury indict a ham sandwich"。但这样一来，明天警察都不用上班了。

TFollowerII

ca1903 发表于 2014-11-25 06:44
聽完了DA的宣布。幾個重點

1. 第一槍是近距離，血跡在警車之內。

多谢信息。

补充一点关于12人一致同意，这次陪审团的目的因为只是判断是否要开始正式的起诉/审判，所以不需要全体通过。9/12绝大多数的投票结果就可以了。事实上我们不知道是否全票。只知道是super-majority，至少9票是反对indictment。
Bob McCulloch declined to say if the jury's decision was unanimous.

正式审判如果开始，又是陪审团审议而非法官审议，尤其是刑事审判，那么才必须需要陪审团全体通过或者全体不通过。

doublepar

Laou168 发表于 2014-11-25 05:23
前天听一个马上拿到CCW的老头说，CCW教官说七码以外打死人就是谋杀。

差不多，即使带枪，身边又没有老婆孩子，能跑还是跑。当然，situation awareness 是最重要的，别让自己身处这种境地是第一要务。
警察还是不一样。

Laou168

doublepar 发表于 2014-11-25 05:29
差不多，即使带枪，身边又没有老婆孩子，能跑还是跑。当然，situation awareness 是最重要的，别让自己身 ...

防患于未然。

Laou168

Demosthenes 发表于 2014-11-24 22:02
呵呵。辛亏不在加州啊，要不这警察好危险，以前碰到了一个很危险的加州警察，好凶 ...

讲来分享一下。

ca1903

我的錯誤，grand jury一般是2/3或3/4同意才會起訴。

trial jury是unanomous

dart

“The public and the media do not seem to grasp that one someone grabs an officer's weapon, he is no longer unarmed,” said PoliceOne Columnist Dan Marcou.

TFollowerII

更多Officer Wilson的证词在这里：

http://www.npr.org/blogs/thetwo- ... n-wilsons-testimony

pokerface

还是朱利安尼敢说真话
"93 percent of blacks are killed by other blacks," Giuliani said on NBC's "Meet the Press." "We're talking about the exception here."
"What about the poor black child that is killed by the other black child? Why aren't you protesting that?"
In a heated exchange Sunday with academic and radio host Michael Eric Dyson, Giuliani suggested that the white police officer who fatally shot Brown in mid-August shouldn't be the focus of the nation's attention.
"We are talking about the significant exception," Giuliani said. "I'd like to see the attention paid to that, that you are paying to this."