Why the 308 sucks - and the Military knew it

Huntington · 发表于 2018-3-8 20:39

本帖最后由 Huntington 于 2018-3-8 20:43 编辑

很好的文章，也学习了为啥3006和308这俩相近的军用口径存在的原因。

http://abesguncave.com/why-the-3 ... e-military-knew-it/

还有一篇“General purpose Combat Cartridge Revisited“也挺有意思的
http://abesguncave.com/general-p ... artridge-revisited/

maomaochong · 发表于 2018-3-8 21:23

Good information--thank you!

semilin · 发表于 2018-3-8 21:24

Interesting topic. Thanks!

unplug · 发表于 2018-3-8 21:59

看来还是买6.5mm好

maxsterling · 发表于 2018-3-8 22:35

本帖最后由 maxsterling 于 2018-3-8 22:46 编辑

不能苟同这种文章，感觉作者的口气有点哗众取宠，论据也是比较偏颇。

存在就是合理的，尤其是长期存在。那一定是经过长期的、各国的、各种战事检验的。
作者一味地强调aerodynamic，那干脆战场上面最好都用赛弹得了，因为赛弹都是最aerodynamic的。
但是6mmBR从上个世纪70年代就出现了，但是到现在还只是局限于赛弹，没有任何实战使用的案例。

赛弹不一定是合适的军用子弹，原因是复杂的，其中一个重要点就是，作为战场上面的子弹，aerodynamic不一定是首先要考虑的因素。因为除了狙击枪子弹之外，军警用的子弹大都不需要什么远距离application，一般就是300码以内决定胜局。

所以战场上面用的子弹，杀伤力/便携性是第一考量。--- 这就为什么军警用的子弹，很少是赛弹那种细长弹头/短粗弹壳的wildcat设计。
同口径/同杀伤力的弹头，赛弹总是比军警用子弹占据更多的弹匣空间（无论长宽）。

这也就是为什么我个人觉得6.5CM最后还是不会取代308WIN成为军警用子弹。
军方：0-800码，308WIN戳戳有余，800码+，直接上300WM或338LM了；
警方：狙击距离基本上都是在500码以内。
6.5CM的杀伤力小与308WIN，远程戳纸/打铁还可以，作为军警用子弹就有点鸡肋了。

军火大a · 发表于 2018-3-8 22:46

武器寿命也不考虑。。不同口径的各个方面都是互有胜负的。。

FJC · 发表于 2018-3-8 22:50

除了威力，还要考虑半自动，自动武器里哪个更靠谱

南半球季风 · 发表于 2018-3-8 22:57

文章片面，哗众取宠

ldhldh4 · 发表于 2018-3-9 01:16

写这个文章的人大概是没真正研究过子弹，只不过片面的看了一些数据，对研究甚少之人写出来的东西，不敢苟同。

zacvoid · 发表于 2018-3-9 07:38

然而军队需要的东西是一个比较泛用并且寿命，可靠，性能，价格平衡的玩意儿
而不是某一个性能偏科的货

Loaded1911 · 发表于 2018-3-9 07:42

根本不存在十全十美的口径，所以针对任何口径，都可以来一篇 ‘Why xxx sucks and the military knew it'

CiTY_HuNTeR · 发表于 2018-3-9 07:53

其实原作者的话也有道理，不然军队也不会转向300WM作为主力大煮鸡了，而且往上还有338。

308在现阶段也依然有它的价值，就是作为DMR子弹还是合适的

HRQYH · 发表于 2018-3-9 08:09

maxsterling 发表于 2018-3-8 22:35
不能苟同这种文章，感觉作者的口气有点哗众取宠，论据也是比较偏颇。

存在就是合理的，尤其是长期存在。那 ...

大赞！

爱枪的多多 · 发表于 2018-3-9 09:13

maxsterling 发表于 2018-3-8 22:35
不能苟同这种文章，感觉作者的口气有点哗众取宠，论据也是比较偏颇。

存在就是合理的，尤其是长期存在。那 ...

赞同！

Huntington · 发表于 2018-3-9 09:37

本帖最后由 Huntington 于 2018-3-9 09:39 编辑

maxsterling 发表于 2018-3-8 22:35
不能苟同这种文章，感觉作者的口气有点哗众取宠，论据也是比较偏颇。

存在就是合理的，尤其是长期存在。那 ...

很好的rebuttal

后座力，烧管程度，枪管长度，action 的强度，枪的重量，携弹量，膛压，子弹火药容量和自动武器feeding可靠性等是除子弹空气动力性能外要考虑的因素，当然还有财政和政治等外部因素。

JePhyllis · 发表于 2018-3-9 10:10

军队采购成本控制永远是第一位的，其次是便携性和已列装装备的通用性，再次是使用寿命和可靠性。民间玩的和比赛用的不管是子弹还是枪都是为了达到某个极限性能（比如射程或者精度）而特化出来的产物。这些特化出的子弹和口径达不到上面哪怕任何一个军队采购的要求。还有一个最要命的问题就是身管寿命。223和308的口径之所以成为主流，就因为它们有很长的使用寿命，充分考虑了军队后勤的要求。作为民间爱好者，上面的要求都不是最重要的，因此在口径选择上的多样性是必然的。

Huntington · 发表于 2018-3-9 11:08

JePhyllis 发表于 2018-3-9 10:10
军队采购成本控制永远是第一位的，其次是便携性和已列装装备的通用性，再次是使用寿命和可靠性。民间玩的和 ...

说得很有道理。

不过还是有一个问题：即使上面的因素都考虑进去，因为308当初也是新口径，回到从前，重新挑选一次的话，是否308还是最优，就是说，有没有一个口径能在各个方面都超出308的？

foxea · 发表于 2018-3-9 11:58

直接就喷文章的朋友们到底看没有看文章？这个文章或许有偏颇之处，但肯定算不上哗众取宠。至少作者的一个疑问我觉得很有道理：军队替换30-06的原因是后坐力大，所以花了几千万美元选出了一个6mm左右的口径，但却没有采用。而308跟30-06弹头、速度几乎没有区别，所以后坐力、威力差别不大，为什么用308,而不是别的口径取代30-06？

foxea · 发表于 2018-3-9 12:00

而且待选的口径因为初速低，压强低，枪管寿命并不比308低很多。作者提出的口径并不是上面回帖的朋友想当然的以为的寿命短的magnum口径

foxea · 发表于 2018-3-9 12:04

文章作者并非只限于批判308。（包括他其他的文章）他提出了自己认为合理的口径，并且还分析了可行性，弹壳材料，初速，弹头形状等等。并不只是嘴炮文。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[弹药知识] Why the 308 sucks - and the Military knew it

NRA终身会员

三枪客

携枪执照

开坛元勋

认证教员