高法拒绝NRA的阻止大弹匣法案实施的紧急请求

TFollowerII

doublepar 发表于 2014-3-12 21:14
这只是拒绝 emergency stay 的请求，真正的诉讼还没到第九巡回法院呢，最后结果至少要几年以后才能看到。
...

我看高法经过Heller，和Mcdonald两个重要的里程碑的案子以后大概不想管这种具体的案件。最近另外一个消息：
美高法拒绝审理三起反控枪上诉 刻意回避敏感话题

xushihuai

TFollowerII 发表于 2014-3-12 22:23
我看高法经过Heller，和Mcdonald两个重要的里程碑的案子以后大概不想管这种具体的案件。最近另外一个消 ...

法官倾向于让人民投票自己决定，本来就是政治议题

doublepar

TFollowerII 发表于 2014-3-12 19:23
我看高法经过Heller，和Mcdonald两个重要的里程碑的案子以后大概不想管这种具体的案件。最近另外一个消 ...

不是，高院没有特殊情况，一般不能插手下级巡回法院有基本共识的案件，而是要等下面有 conflicting rulings 才好介入。
和 2A 有关的案件有点 tricky。保守的巡回法院下属州一般对拥枪友好，没有什么有争议的案件，而反枪州都在比较利剥肉的巡回法院辖区内，有争议的案件在这一层的判决又比较一致， 造成 conflicting rulings 很少的情况。
这次九院如果拒绝 en banc 有关加州 CCW 的三人判决 (等于全体承认该判决有效)，高院才有可能会接受其它州对“good cause”的挑战，不然还得等。

7.62

doublepar 发表于 2014-3-12 19:58
不是，高院没有特殊情况，一般不能插手下级巡回法院有基本共识的案件，而是要等下面有 conflicting rulin ...

一直不明白巡回法院是啥玩意。开着大篷车四处下乡解决信访问题？

doublepar

7.62 发表于 2014-3-12 20:10
一直不明白巡回法院是啥玩意。开着大篷车四处下乡解决信访问题？

最初还奏是这方便群众的意思。

deedee

完蛋了。

TFollowerII

doublepar 发表于 2014-3-12 22:58
不是，高院没有特殊情况，一般不能插手下级巡回法院有基本共识的案件，而是要等下面有 conflicting rulin ...

赞。

我没懂的地方在于，

1. 如果“全体承认该判决有效”，那不就不算 conflicting rulings了么？高院不就更没必要介入了？
2. 在其他政治问题上，不是一样的tricky的pattern吗？”保守的巡回法院下属州一般对xx友好，没有什么有争议的案件，而在比较利剥肉的巡回法院辖区内，有争议的案件在这一层的判决又比较一致， 造成 conflicting rulings 很少的情况“

TFollowerII

doublepar 发表于 2014-3-12 23:21
最初还奏是这方便群众的意思。

而且，巡回法官由于不固定常驻一个地方，所以审理的时候更加不受当地政治党派和势力的影响。应该说更加保证了其公平性。

doublepar

TFollowerII 发表于 2014-3-13 04:20
赞。

我没懂的地方在于，

1. Illinois 的 CCW “no issue” 被第七巡回法院判定违宪以后，全国只有少数几个州对 “may issue” 有 “good cause” 的要求，事实上等于 “no issue”。加州否定“good cause” 的判决是由第九巡回法院三个法官作出的，如果九院全体同意他们的判决，就会拒绝再 en banc (全体审核) 。到目前为止，其它巡回法院对 CCW 的判决都是支持“good cause”的。这样才会有 conflicting rulings among different circuit courts，最高法院才有较大的可能介入。
2. 美国立国两百多年来，在其它政治问题上，很多时间这 tricky 情况一直存在，好多问题要几十上百年，几代人才解决。最高法院正式确立 2A 是个人民权才五年多一点，理清具体案件要走不少路。我们关注的时间和实际法律程序比起来实在是太短了。

graycat2006

TFollowerII 发表于 2014-3-13 04:24
而且，巡回法官由于不固定常驻一个地方，所以审理的时候更加不受当地政治党派和势力的影响。应该说更加保 ...

这大概更取决于法官个人的政治倾向吧？就象八马care, 好像有两个巡回法院判他违宪，最后搞到最高法院。

donnaxdxd

感觉这辈子应该等不到美国禁枪的。儿子那辈子就不好说了。