转发枫叶国的正能量,加拿大新武器法于7月23日宣布, 以及

NorSunShine33

gunnutz 发表于 2015-3-27 10:33
好像没有明文说，不可以用枪自卫，只不过这个要由法官来判断。至于警察会首先告你一个不当用枪致使他人死亡 ...

没错，就眼下的法律而言，一旦你出枪，必须shoot to kill，只能死无对证才能保你自己无事（少事）。

NorSunShine33

ns66 发表于 2015-3-27 09:57
不能用枪自卫就是bullshit
枪最重要的用途就是equalizer，使老弱妇孺有和罪犯一样的武力
反枪派阴险伎俩就 ...

没错，equalizer是社会稳定的最核心真理

xgeorge

NorSunShine33 发表于 2015-3-27 21:09
5发弹匣根本不够防身
城里正是黑枪和住宅侵犯和暴力犯罪的高发区
现在民间已经可以自制全自动武器（塑料3 ...

没明白您说不够的意思。
5发防野兽不够么?? 还是说的与人类枪战不够?

您说的哪个城市那么乱?以后我躲着点。我听说多伦多和哈利法克斯治安差，其它城市还不错。

我的看法是纳税人养警察的目的就是为了避免西部开荒模式, 天天提心吊胆腰里别个枪,随时准备为了保卫自己与匪徒开战. 不是好事，因为那样职业悍匪岂不是横行无阻?职业武装警察存在的目的就是维护法律秩序，治安没有恶化到人人腰里别枪的时候，大家都把枪锁到家里未必是坏事。

法律也不见得是废纸，就好象法律规定不许偷东西，但人人有偷东西的能力。

互联网+3D打印机 貌似是独裁终结者啊。嘻嘻。

xgeorge

gunnutz 发表于 2015-3-27 10:33
好像没有明文说，不可以用枪自卫，只不过这个要由法官来判断。至于警察会首先告你一个不当用枪致使他人死亡 ...

同意。但是就怕现在制定法律的家伙们太左倾，关爱罪犯过了头，弄得罪犯进监狱像是度假，有持无恐。 受害者自卫的时候一旦应对不当，轻则官司缠身，重则有生命危险。
问题在于普通人毕竟遇到那种事很少，谁也不能保证具有相当“丰富”的自卫经验。

就像加拿大法律禁止胡椒喷雾器我特别不理解是为什么？

NorSunShine33

xgeorge 发表于 2015-3-28 07:43
没明白您说不够的意思。
5发防野兽不够么?? 还是说的与人类枪战不够?

如果遇上棕熊或者山猫突袭的话，5发308远远不够。
第一，人是否能及时作出判断快速出枪，步枪太长，出枪慢。
第二，是否能打中快速移动的目标（棕熊冲刺能达到60km/h)
第三，人是否能足够冷静，在不慌张的情况下进行射击，又是否能足够冷静的换下一个弹匣？
要是在阿拉斯加打麋鹿的话，经验丰富的猎人都要带上sw500之类的大口径手枪防身，很遗憾在加拿大的话，只能用超短的mag feed散弹枪装满slug。区别就在于一个单手操作，一个需要双手操作，所以打猎时去上大号的话，只能自求多福了
可以参考facebook group：Authorization to Open Carry for 'Protection of Life' - Canada

看看上面的例子和视频，也许你就会有一些概念了。


最后，不要因为你所在的地方比较清静安全就麻痹大意。人性永远有善恶两面。也许一起入侵，暴力伤害，凶杀案件的发生，对于一个城市的总体犯罪率来说不会有很大的影响，但是如果是发生在你自己身上的话，就是百分之百的影响了。

警察和执法司法部门只是一种威慑，并不能够防止任何犯罪，只是能起到清理现场，调查取证，和追究凶嫌。是否能防止或者制止针对个人的犯罪行为，只能靠个人自己。

xgeorge

NorSunShine33 发表于 2015-3-28 09:41
如果遇上棕熊或者山猫突袭的话，5发308远远不够。
第一，人是否能及时作出判断快速出枪
第二，是否能打中 ...

好可怕。我以为出去旅游露营带个霰弹枪就够防野兽了。

听说狗熊死脑筋，越打它，攻击性越猛，确实需要强大的火力击毙它。
别的动物大猫、狼之类的开一枪是不是就吓跑了呢？ 请指教。

NorSunShine33

xgeorge 发表于 2015-3-28 09:55
好可怕。我以为出去旅游露营带个霰弹枪就够防野兽了。

听说狗熊死脑筋，越打它，攻击性越猛，确实需要强 ...

越是单独活动的动物，越是死脑筋，只要它们决定攻击你，就一定是铁了心要见血才收手的，gunfire不见得能吓阻。群体活动的，例如coyote, gunfire也许能吓走一两个，如果你遇上一群准备围攻呢？ 曾经有20只以上的coyote包围3-4个单独camping人的例子

xgeorge

NorSunShine33 发表于 2015-3-28 10:13
越是单独活动的动物，越是死脑筋，只要它们决定攻击你，就一定是铁了心要见血才收手的，gunfire不见得能 ...

多谢提醒。我是以前中国的太平林子钻了不少，钻傻了。毕竟中国大部分山区已经没有猛兽了。
看来离开文明世界的物质准备除了在吃喝上下工夫，这尖牙利爪也不能忽视。
我刚到加拿大，以前我以为去旅游摇个铃铛，藏好吃的，带个SHOTGUN，小心熊，就够了。原来郊狼都不是好惹的。
不过加拿大也是民主国家，虽然保守一些。但如果真的对火器的威力有需要，我相信法律慢慢也会修正合理的。

其它条文还好，限制短枪，弹药分开，锁枪，限制全自动。
但我是挺不理解弹夹5发限制的规定，感觉挺二的，也不知道大佬们是出于何种考虑。因为坏人想改大弹夹太容易了，这条纯属是添麻烦的规定。

XeonR

aaa

kaka123

我觉得枪这东西，有控制的必要，但也不能控制太严，黑市枪支的泛滥，导致了上升的犯罪率，国内是一刀切，但是坏人还是会搞到枪，这东西做起来不难，所以最严格的控制也不能达到效果，具体就是要控和禁达到一个平衡点。

TofuSan

当然，加拿大人的权利是女皇赏的，美国人的权利是天赋人权。国情根本不同。

在美国，拥枪是righrs, 开车是privilege。

ns66

TofuSan 发表于 2015-3-30 07:06
当然，加拿大人的权利是女皇赏的，美国人的权利是天赋人权。国情根本不同。

在美国，拥枪是righrs, 开车是 ...

+1
开车只是convenience
有能力自卫是最基本人权了，否则人都没了遑论其他了

qwf123

谁有加拿大枪友微信群，加我一个lal2619。 谢谢

Qiujhy521

xgeorge 发表于 2015-3-28 07:43
没明白您说不够的意思。
5发防野兽不够么?? 还是说的与人类枪战不够?

最危险的还是两脚兽。警察伸张正义的前提是出现受害者，或者发现违法行为。罪行发生前，警察的作用实际上仅仅是威慑。

保镖的作用才是保护；警察，是事后才出现。