Holy Sh*t - Never put 1911 in Condition 2!

gggghbr

问题是为什么要和cz这种过时设计较劲？市场上绝大多数Da/sa枪都是带decocker的。就是cz自己也出了改进版不是？

双筒

gggghbr 发表于 2016-1-4 10:11
问题是为什么要和cz这种过时设计较劲？市场上绝大多数Da/sa枪都是带decocker的。就是cz自己也出了改进版不 ...

CZ不能算过时吧？ 全世界copy CZ的品牌有很多呢，EAA，Jericho，还有土耳其的什么牌子，不都在米国卖的挺好吗？ CZ的owners很多不认为D版的CZ是个改进，还是喜欢原汁原味的。 而且不管有没有CZ的枪（我就没有），怎么用枪，怎么正确的去decock都是玩枪的人应该学会的啊，这就是我为什么从一开始就对比发现S&W教的方法最好，觉得如果有一天我需要做手动decock，this is the right way。 我虽然没有CZ，不能保证世界末日僵尸来袭的时候我就不可能用到CZ，比如从别人那里得到的，捡的/抢的等等，所以用法得先学会。。。

CiTY_HuNTeR

就没人质疑为什么1911要上膛以后condition 2？

上膛携带的话，肯定是区域相对危险，那么直接cock n lock自然是最好的选择，安全可靠出枪快。1911的sa only扳机也没有da的功能，要打还要拉slide，至于像某些装逼电影里的用手扳hammer，呵呵，你自己试试就知道有多么可笑了，速度慢不说也容易拉不到位或者手滑。实在不理解这么搞的意义。如果在安全区，直接卸弹匣，清空膛然后pull trigger就好了。

双筒

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-1-4 13:26
就没人质疑为什么1911要上膛以后condition 2？

上膛携带的话，肯定是区域相对危险，那么直接cock n lock ...

很多人都说1911设计来就是为了condition 1携带的，其实勃老头当年设计的枪，是给condition 3使用的，empty chamber loaded magazine and hammer down。 这就是为什么19XX系列手枪的前几个型号没有任何safety，grip safety OR manual safety。 是陆军一开始说要个grip safety，后来又加了个manual safety。 所以以色列人才是勃朗宁的忠实信徒。。。

gggghbr

双筒 发表于 2016-1-4 10:03
CZ不能算过时吧？ 全世界copy CZ的品牌有很多呢，EAA，Jericho，还有土耳其的什么牌子，不都在米国卖的挺 ...

还有人更喜欢更原汁原味的CZ 75没有B系列，说明不了什么，有几个人敢拿来carry的？

现在不是在讨论是不是该不该学手动decocker，而是在有更好选择的情况下，有没有必要选择手动decocker，再正确的方法还是没有机械可靠不是？

gggghbr

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-1-4 10:26
就没人质疑为什么1911要上膛以后condition 2？

上膛携带的话，肯定是区域相对危险，那么直接cock n lock ...

楼主已经在第一时间质疑了：
Holy Sh*t - Never put 1911 in Condition 2!

双筒

gggghbr 发表于 2016-1-4 14:08
再正确的方法还是没有机械可靠不是？

这个我beg to differ。 Mechanical的东西always fail，我们刚开始学枪的时候，第一个学到的tip就是never trust the mechanical safeties，对吧？ 至于你说的有更好的，更方便的设计就应该用，这个我完全同意。 我没有CZ，一是不喜欢Cocked and Locked for DA，我觉得traditional DA就应该是decock only，像SIG那样的；更主要是不喜欢CZ的地包天套筒。我的手虽然小但有点肥，抓CZ的套筒总觉得是在抓铁丝。 CZ现在好像每个型号都有D版的了，可以是decock only了。 新出的欧米茄扳机更可以在手动保险和decocker之间换来换去，have your cake and eat it too，很方便。 如果我要买CZ的话，欧米茄扳机系列的是我的首选。。。

CiTY_HuNTeR

双筒 发表于 2016-1-4 14:43
这个我beg to differ。 Mechanical的东西always fail，我们刚开始学枪的时候，第一个学到的tip就是never  ...

换来换去还是不如同时又decocker和safety

双筒

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-1-4 16:06
换来换去还是不如同时又decocker和safety

还别说，同时又有safety，又有decocker的，比如被雷打92系列（slide mounted），或者USP系列V.1和V.2（frame mounted），还真不是我想要的。 如果我想要的是DA first shot，hammer down carry的话，我要disable那个manual safety，任何可以被put on safe的可能性都要消灭。 所以CZ的手动保险我认为非常的make sense：你可以用手动保险，cocked and locked的方式；你也可以手动decock，击锤放倒以后，CZ的手动保险就被disable了，不可能被拨到safe。 这个功能那些CZ clone都没有学到，像EAA Witness上你可以随时把保险拨到safe，不管击锤是up还是down的。 我能接受的同时有手动保险和decocker，只有HK Mark 23。 在Mark 23上，如果击锤是cocked，你把手动保险拨到safe，decocker就被disable了，保证condition 1绝对可靠；如果用decocker把击锤放下，手动保险就被disable了，保证DA first shot的携带绝对可靠。 这设计才是两个都有的典范，可惜枪是又大又重，还贵的邪门儿。。。

CiTY_HuNTeR

双筒 发表于 2016-1-4 16:39
还别说，同时又有safety，又有decocker的，比如被雷打92系列（slide mounted），或者USP系列V.1和V.2（fr ...

你非要举奇葩的例子。。。

我一早就说过92那个并不是两者并存，只是一个上锁时自动decock的装置，更何况保险位置那么别扭没鸟用，所以92最好的layout在我看来就是92G。我说的是像HK P30或者FNX45那种分开的safety，decocker，二者独立工作互不干涉。这么看你可能也会喜欢FNX的保险／decocker设计，向上保险，向下decock，互不干涉

双筒

CiTY_HuNTeR 发表于 2016-1-4 16:42
你非要举奇葩的例子。。。

我一早就说过92那个并不是两者并存，只是一个上锁时自动decock的装置，更何况保险位置那么别扭没鸟用，所以92最好的layout在我看来就是92G。我说的是像HK P30或者FNX45那种分开的safety，decocker，二者独立工作互不干涉。这么看你可能也会喜欢FNX的保险／decocker设计，向上保险，向下decock，互不干涉

呵呵你没看懂我上面的意思啊，我是说，如果safety和decocker两者要同时存在，对我来说，就必须有个interlocking mechanism，这两个东西绝对不能“独立工作互不干涉”，那样的设计恰恰是我最不想要的。 比如你的例子，HK P30S V.3，用decock button把击锤放倒了，手动保险还是可以拨到safe，这是我不想要的；如果击锤是cocked，手动保险拨到safe，在P30上你可以按decock button把击锤放下，这更是我不想要的了。。。

FNX上的手柄工作方式和USP完全一样的，如果我用了decocker，把击锤放倒，我还是可以把保险推到safe，那个safety没有被disable，that is what I don't want。 跟USP不一样的是，FNX你不能自己改造，而USP可以很容易的从V.1（safety/decocker combo）改成V.3（decock only），我的就全改成V.3了。。。

jerseyv

双筒 发表于 2016-1-4 11:43
这个我beg to differ。 Mechanical的东西always fail，我们刚开始学枪的时候，第一个学到的tip就是never  ...

嗯，我直接换成safety的。对我来说decoker就是鸡肋

gggghbr

Oh yeah, nothing beats my steady hands! LMAO.