O编辑总结：美国警察是如何做到能选择“是击伤还是击毙...

dcx · 发表于 2016-10-21 08:18

oskarlre 发表于 2016-10-21 06:39
语境有问题：

1. 他为什么追你？你说你什么都没做，警察不这样认为的话你跑仍然属于拘捕

这个有多起了，难道没看见某种族的人见警察就跑被打死的新闻？不过估计那根本就上不了新闻，因为这种事情太多了。

dcx · 发表于 2016-10-21 08:28

moses80h 发表于 2016-10-21 08:18
我说司法不公、黑暗是说警察不用我抹黑，事实上就是那个样子，你们接触不到罢了。你怎么知道你的朋友中没 ...

如果你不是他们那个圈子里的人的话，要想碰到一个有50磅大麻的朋友还真是不容易。而且一次碰到两个邻居都是好几十磅大麻的身家。

我确实比较怀疑你的身份。

在拥有50磅大麻的人和警察之间我还是相信警察的，除非你有充分的证据证明警察有违法行为。而不是仅仅是几句话。

dcx · 发表于 2016-10-21 08:35

本帖最后由 dcx 于 2016-10-21 08:38 编辑

moses80h 发表于 2016-10-21 08:18
我说司法不公、黑暗是说警察不用我抹黑，事实上就是那个样子，你们接触不到罢了。你怎么知道你的朋友中没 ...

你应该好好看看楼主的帖子，那个警察是在劫持人质的罪犯用枪指向他后才开枪射杀罪犯同时误伤人质的。你的说法是不成立的。

你所谓的“在警察不能保证所有群众安全的情况下我认为警察应该放犯罪嫌疑人离开而不是强行射击执法”只是你的一厢情愿，你也不能保证犯罪嫌疑人离开后不会造成更大的杀戮。那时你又要批评警察当时没有果断射杀犯罪嫌疑人了。

moses80h · 发表于 2016-10-21 08:37

本帖最后由 moses80h 于 2016-10-21 09:38 编辑

dcx 发表于 2016-10-21 09:28
如果你不是他们那个圈子里的人的话，要想碰到一个有50磅大麻的朋友还真是不容易。而且一次碰到两个邻居都 ...

如果我是圈子里的人就不会帮他了，惹祸上身。就是因为出了事圈子里的朋友没人敢靠近他，全靠我，所以他对我所说全是真实的。你总是抓着我说的案例认为我说谎，呵呵，你真那么天真的相信警察？那你想知道最后这个案子的结果吗？我可以告诉你，他最后达成了交易，认了种植6棵以下的轻罪，而事实上他的数量是一百倍。你可以查查科罗拉多法律种植6棵以下是什么罪过，以至于他去当地监督办公室报到负责人直接问他“现在种6棵不是完全合法吗？你是之前犯的事情？你不用每月亲自过来，只要打电话给我就好，你想回国我立刻批准不担心你潜逃。”你的逻辑完全事件没有发生在你自己身上就完全相信现在的执法者因为事不关己，而我则恰恰相反，如果有一天我被歹徒劫持为人质我肯定希望警方答应劫匪要求放他走而不是强攻，如果你相反你真很英勇或是真愚蠢。

dcx · 发表于 2016-10-21 08:47

moses80h 发表于 2016-10-21 08:37
如果我是圈子里的人就不会帮他了，惹祸上身。就是因为出了事圈子里的朋友没人敢靠近他，全靠我，所以他对 ...

如果你不是收费律师还真是大公无私啊。连律师都不相信的人相信你的帮助，我确实很怀疑你的身份。

我对美国的司法有清醒的认识，毕竟这么多影视作品里面有很多反映这方面的内容。但是我也说过，如果你有证据反对司法不公，完全可以去投诉，而不是在这里唧唧歪歪把水搅浑。

我的意见很清楚，在这个警察误伤人质的案例上，这就是美国现阶段的司法实践，我没有看出什么司法不公的问题。除非有例子证明在同样条件下，误伤名人人质的警察被判负有刑事责任。

moses80h · 发表于 2016-10-21 08:52

本帖最后由 moses80h 于 2016-10-21 09:58 编辑

dcx 发表于 2016-10-21 09:47
如果你不是收费律师还真是大公无私啊。连律师都不相信的人相信你的帮助，我确实很怀疑你的身份。

我对美 ...

你真的很可笑，投诉？他们都是一伙的利益团体你还不明白？所以说你太幼稚，如果他们能留下证据让第三人抓住还敢底下跟犯罪嫌疑人谈交易。我就是在这里反对现行的司法实践，认为这个不合理很危险，恰恰这是我的权利。我把水搅浑？我看是你吧，偷换概念，我陈述身边的例子你用自己无端猜测在这里搅浑水，你是什么目的？我陪着一个朋友去见他的律师有什么不可以？你自以为有权给别人定罪？你有我参与犯罪证据你怎么不去举报？只会说漂亮话的你碰到权利受的侵害时一定是在家里闷头痛苦自认倒霉了。

dcx · 发表于 2016-10-21 09:26

本帖最后由 dcx 于 2016-10-21 09:31 编辑

moses80h 发表于 2016-10-21 08:52
你真的很可笑，投诉？他们都是一伙的利益团体你还不明白？所以说你太幼稚，如果他们能留下证据让第三人抓 ...

哎。我都不知道该说你什么好了。我的意见很明确。是讨论楼主提出的案例。是你在东拉西扯的提什么警察司法黑幕。那个案例和警察司法黑幕有什么关系？就算警察司法有黑幕就能说那个案例法官判决警察不负刑事责任是错误的吗？

我知道美国有司法黑幕警察暴力。但跟我们讨论的问题没有关系。就算没有任何司法黑幕和警察暴力，在如今美国的法律框架和司法实践下，这个判决也是一个合理的选择。

你东拉西扯的举一些不着边际的案例不是搅浑水是什么？你举的案例，就算是事实，和楼主的误伤人质案例有什么可比性？你能举出一个同样情况下警察误伤名人被判刑事责任的例子还差不多。

rockmount · 发表于 2016-10-21 10:19

"美国平民的自卫标准是按对等原则（即对方使用致命武力，且你无路可退情况下可以使用致命武力）的。而警察则是高人一等原则，即比对方暴力等级高一级的暴力方式自卫。"

想和楼主确认一下,平民使用武力自卫也是高一等吧，当然不能是挑事的一方.　我一直是按等级高一级的自卫武力训练的，教官是law enforcement的教官，学员有平民也有军警．没有听说平民只能用对等武力．面对２～３００百磅的对手，空手对空手怎么控制得住啊？不过,我在北卡州．　　　　

moses80h · 发表于 2016-10-21 10:27

本帖最后由 moses80h 于 2016-10-21 11:37 编辑

dcx 发表于 2016-10-21 10:26
哎。我都不知道该说你什么好了。我的意见很明确。是讨论楼主提出的案例。是你在东拉西扯的提什么警察司法 ...

我还不能针对文章发表自己见解和看法了？你既然知道司法有黑幕我质疑警察对人质开枪判无罪有问题？警察可以选择躲避却选择了对抗，只保护自己的警察我不要也罢！我说的例子只是说明司法没有你想的那么简单公正，你没见过的事情多了。那我再说一个事情大家知道的，那个德州杀警凶手被警察用机器人携带炸弹炸死，我真不赞成这种偷懒举动，这次没有无辜群众下次不一定了，要是警察只管自己安危那奥兰多那里直接连酒吧里全部人质都炸死多简单，别说不可能，执法权滥用最后判无罪的结果有可能引发这种后果。论坛就是要大家表达自己看法的，你觉得我说的不对直接指出没问题，但你无权认定我说的是谎言不让我说话，我只是用身边事例说明为何我不信任司法机关。有的人是相信政府公平公正，而我恰恰是最警惕政府作为的，我也有权提出我的质疑。
最后说一句，我认为警察首要工作是保护民众而非惩罚犯罪，你觉得警察执法失误无罪合理是因为你还没成为这个受害人，这只是你现在的想法，等你真正成了这个无辜受害者，你再回来翻翻你自己的观点。

花开花落 · 发表于 2016-10-21 10:45

博主的文章没错，楼上说得也对，然而，我对任何细节都不感兴趣，我只知道一点，警察是代表政府的暴力机构，而我作为自然人，要做的是质疑和监督。这个论坛警察的拥趸多，但请记住，你有再多枪你也不是警察，发生法律纠纷的时候，你身后也永远没有警察身后那样强大的律师团队和财务支持。

dcx · 发表于 2016-10-21 10:46

moses80h 发表于 2016-10-21 10:27
我还不能针对文章发表自己见解和看法了？你既然知道司法有黑幕我质疑警察对人质开枪判无罪有问题？警察可 ...

你真是无脑喷啊。我什么时候不让你反对警察暴力司法黑幕了？我只是针对楼主提出的案例进行分析，提出我的看法而已。你自己东拉西扯说一些无关的事情。

Orlando警察没有直接炸掉酒吧，正说明警察如楼主所言还是比较专业的，在可能的情况下不会无故伤及无辜。同时也说明如果警察为了保证自己安全和不误伤人质，那么就有可能无所作为，任由人质被杀。这次枪击事件死亡人数之多，警察反应之慢都可圈可点。

Dallas警察是在局长指挥下，在确认没有其他人在附近的情况下炸死凶手的。凶手明显训练有素，不是普通警察能够对付的。用炸药解决，避免了警察伤
亡，我真不知到有什么好喷的。

dcx · 发表于 2016-10-21 10:50

花开花落发表于 2016-10-21 10:45
博主的文章没错，楼上说得也对，然而，我对任何细节都不感兴趣，我只知道一点，警察是代表政府的暴力机构， ...

总算有个明白人出来说话。

当你面对警察执法的时候，配合才是正道，有什么问题下来去法庭说，就算爸爸是李刚，不在现场也救不了是不是。

Victor.Wang · 发表于 2016-10-21 12:08

本帖最后由 Victor.Wang 于 2016-10-21 12:10 编辑

dcx 发表于 2016-10-21 10:50
总算有个明白人出来说话。

当你面对警察执法的时候，配合才是正道，有什么问题下来去法庭说，就算爸爸是 ...

自己知道自己站在哪很重要

Victor.Wang · 发表于 2016-10-21 12:18

dcx 发表于 2016-10-21 10:46
你真是无脑喷啊。我什么时候不让你反对警察暴力司法黑幕了？我只是针对楼主提出的案例进行分析，提出我的 ...

哥们儿，咱们别太纠结了，这是谈枪，爱枪之人交流的地方，
道理明白了就好，不明白就算了

might · 发表于 2016-10-21 12:30

dcx 发表于 2016-10-21 10:50
总算有个明白人出来说话。

当你面对警察执法的时候，配合才是正道，有什么问题下来去法庭说，就算爸爸是 ...

那个moses80h号称要在家里建射击场，当被提醒要去找执法部门申请批准，他回答说：
“谢谢提醒，就因为没有也不想申请，才不希望吵到邻居，相信这里在地下室玩枪的不少，不可能每个都申请许可的。但是政府想进我家检查，要有相应的文件。”
http://www.qiangyou.org/bbs/foru ... hread&tid=31953

社会上三教九流、刀口舔血的人很多，他生活的世界可能和你完全不同，没有必要自污身份。
一个正常的成年人，面对警察执法，要不要配合，何必需要别人来教？

moses80h · 发表于 2016-10-21 13:08

本帖最后由 moses80h 于 2016-10-21 14:15 编辑

一群政治正确的在这里互相吹捧吗？不许有反对意见的论坛是中国论坛吧！我没有否认现在程序是这样，只是认为这种程序不合理需要改进。达拉斯那个事情有的是人反对，就你们正确？别人不许提出反对意见？我从来没说自己是犯罪者而是说警察不顾无辜群众只顾自己安全的行为是犯罪。你们不许我提出观点吗？提出来就是喷，我看你们才是在这里喷！一篇文章底下评论只能是，好、支持、感谢，那直接看新闻去好了。

moses80h · 发表于 2016-10-21 13:09

本帖最后由 moses80h 于 2016-10-21 14:20 编辑

Victor.Wang 发表于 2016-10-21 13:08
自己知道自己站在哪很重要

我又没说自己是那个被警察指着的人，你是过路的人呢？无辜挨枪你可以很容易原谅警察心很大啊。
我从一开始的意思就是说每个人都有可能成为无故受害人，你选择祈祷不发生在自己身上，我选择说出来指出这个问题。

dcx · 发表于 2016-10-21 13:56

Victor.Wang 发表于 2016-10-21 12:18
哥们儿，咱们别太纠结了，这是谈枪，爱枪之人交流的地方，
道理明白了就好，不明白就算了

Getready · 发表于 2016-10-21 15:56

"当不确定对方有什么状态的时候，按最高方式处理"。当对方情况不明时，有这么几种可能，威胁大，威胁不大或无威胁，如果一律"按最高方式处理"，对那些威胁不大或无威胁的人来说就太不公平，比如掏驾照这一动作，就让很多人无辜丧命。还有人因手持手机,钱包,甚至巧可力被警察误认为是枪支而被警察射杀的。

这一条款相当于认可宁可错杀，也要保证警察的生命安全。警察需要保护自身安全，击毙对自己生命造成威胁的人，这无可非议。但凡事都讲个度，过度强调警察的绝对安全，就会使警察滥用致命武力，并且事后也很容易逃避责任，从而形成一种恶性循环。这也是美国警民关系紧张的重要原因，所以解决问题，遥遥无期。

moses80h · 发表于 2016-10-21 17:34

Getready 发表于 2016-10-21 16:56
"当不确定对方有什么状态的时候，按最高方式处理"。当对方情况不明时，有这么几种可能，威胁大，威胁不大或 ...

你这几句话总结的很好，我就是差不多的意思，可惜这里不少人都不明白，总是随意理解为我为犯罪者辩护。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

O编辑总结：美国警察是如何做到能选择“是击伤还是击毙...

三枪客

携枪执照

认证教员