另一个没上膛造成自卫者死亡的案例。

dcx

前些天贴了一对父子自卫失败的案例，引起了大家热烈的讨论。
http://qiangyou.org/bbs/forum.ph ... 5940&extra=page%3D1
今天又有一个。看看不上膛携带的危害。还不如不带枪。

东区小刀

去堵门之前应该先上膛

QuiMi

的确是不上膛不如不带枪。那劫匪没见枪恐怕不一定开枪，没准还有活路。你拔出枪来又没上膛打不响那真是死定了。

mica

携带是上不上膛尚可讨论，拔枪出来给歹徒看到的时候还不上膛……那真就没治了

jhe123

东区小刀 发表于 2017-2-1 20:24
去堵门之前应该先上膛

你确信处于那种紧急情况下，肾上腺飙升的时候，你的应对还能有条不紊？

东区小刀

jhe123 发表于 2017-2-1 20:41
你确信处于那种紧急情况下，肾上腺飙升的时候，你的应对还能有条不紊？
...

是啊，视频这里堵门这么久是有时间上膛的，可惜了

gongzi-Z

长枪镇店！

jhe123

QuiMi 发表于 2017-2-1 20:24
的确是不上膛不如不带枪。那劫匪没见枪恐怕不一定开枪，没准还有活路。你拔出枪来又没上膛打不响那真是死定 ...

带枪不上膛还真不如带快板砖。带把空枪你就一门心思要先去上膛，带块板砖的话有机会就是直接出手往敌人头上招呼具体到这个案例，如果老板手上是板砖，在歹徒推门刚露头的时候，一板砖还真能把丫给砸倒了。

jasongxg

jhe123 发表于 2017-2-1 20:44
带枪不上膛还真不如带快板砖。带把空枪你就一门心思要先去上膛，带块板砖的话有机会就是直接出手往敌人头 ...

精辟。当要使用枪的时候就表示就是你死我活情况，支持上膛用带， 不上膛带枪干嘛。

Huntington

这个枪战输得没道理啊。
（1）两个人堵住门这么久都上不了膛，老板其实可以侧身用肩膀帮助堵门，双手好好上膛都来得及的。一边用手推门一边上膛两个都没做好。

（2）坏人是必须从门缝通过，上了膛，老板是很容易预判坏人的位置的，朝门缝那个方向打就行了。自己往左边移动就直接暴露自己了。

（3）第三个人就在那里傻看，都不帮忙。。。


RIP

jhe123

Huntington 发表于 2017-2-1 20:58
这个枪战输得没道理啊。
（1）两个人堵住门这么久都上不了膛，老板其实可以侧身用肩膀帮助堵门，双手好好上 ...

这就是为啥一定要上膛带枪的原因。你现在觉得应该很从容就可以上膛的情况，实际中却很可能手忙脚乱使你上不了膛。

双筒

QuiMi 发表于 2017-2-1 23:24
的确是不上膛不如不带枪。那劫匪没见枪恐怕不一定开枪，没准还有活路。你拔出枪来又没上膛打不响那真是死定 ...

上膛和不上膛的区别，就是从开始掏枪到子弹出膛，中间多了一个上膛的步骤，需要多花一点点时间。 但生活中很多时候，“带枪”本身都不一定是把枪带在身上的意思。 我们这里的中小学，以前是停车场都不能有枪的，所以要想守法根本不能带枪去学校，比如早上把孩子送到学校门口。 现在我们可以带枪去，只要人不进学校大楼枪在车里/停车场里就是合法的。 所以我要进学校只要把枪卸下来留在车里，就可以进去了。 这样还是比把枪留在家里要强多了，如果有个active shooter，去停车场拿枪可能还来得及，回家就没戏了。 去停车场取枪比多拉一下套筒，要增加多得多的时间，但那是我当时可以采用的，我觉得合适的携带方式（不想把枪带进楼里）。 所以对有些人来说他们需要不上膛，可能是为了保证枪绝对安全，哪怕自己brain fart了（误扣了扳机），或者异物比如衣带扣卷入了扳机框（我见过的就不止两次了），或者其他任何原因在不想开枪的时候哪怕击针释放了，都不可能走火的，空膛携带就是合理的，100% make sense的。 说不上膛不如不带枪，跟看见别人养猪又不杀了吃肉一样，就说那还养了干嘛呢？ 也许人家是当宠物养的呢，也许是打算卖生猪的呢，也许。。。

dingge

嗯，要么不带枪，带枪必上膛。。。

保险打开？

jhe123

双筒 发表于 2017-2-1 21:23
上膛和不上膛的区别，就是从开始掏枪到子弹出膛，中间多了一个上膛的步骤，需要多花一点点时间。 但生活 ...

如果你带枪只是为了应对mass shooter或恐怖袭击，而不打算用来对付持枪抢劫的话，空膛的确不算啥大问题。但如果还打算用枪对付针对你个人的犯罪的话，不上膛就真的太危险了。

alex

dingge 发表于 2017-2-1 21:26
嗯，要么不带枪，带枪必上膛。。。

保险打开？

打开可以。需要配合练习。确保动作一致。反正我做不到

双筒

实际上，我觉得这样的想法（不上膛还不如不带枪，或者说不上膛你就不够资格带枪等等），非常的narrow minded，跟那些反枪人士或者SJW的思维方式差不多。 反枪的觉得自己不需要带枪自卫（也许因为有钱可以雇保镖，也许住的地方感觉够安全，或者其他任何原因），他们把别人拥枪带枪看成是社会不稳定因素。 因为我不需要带枪，所以其他人带枪肯定没好事，不是想杀人就是想抢东西。 因为我是好人，我和我认识的好人没一个需要枪，你需要枪就肯定不是什么好东西。 SJW也是一样，他们喜欢伊斯兰恐怖分子来到他们身边做suicide bombing，喜欢让BLM打砸抢烧，喜欢非法移民随便进出，别人不喜欢的肯定就是racists，肯定就是facists，跟他们不一样的全不是好人，都得打倒。。。

至少yankee marshal还知道承认，别人怎么带枪有他们自己的考量，带枪本身就是行使2A权利，就是应该支持的好事：

https://www.youtube.com/watch?v=LA66WHVmvxw

双筒

jhe123 发表于 2017-2-2 00:38
如果你带枪只是为了应对mass shooter或恐怖袭击，而不打算用来对付持枪抢劫的话，空膛的确不算啥大问题。 ...

我带枪不是为了任何可以确认的threat，如果我知道那天会有active shooter，我根本就不会去，会报警让我们的SWAT team去对付。 持枪抢劫也好，active shooter也好，home break in也好，每个situation都有什么时候可以拔枪，什么时候拔枪让自己死的更快的判断需要。 自己不会判断，在不应该拔枪的时候把枪亮了出来，然后nitpick失败的原因是携带方式有问题（没上膛），而不是自己选择的时机跟自己能否在这个时候成功实施不匹配，这才是症结所在。。。

terminal2000

不上膛的主要就是GLOCK这种strike fire又没保险的，提心吊胆生怕走火。

还不如SA/DA或者左轮算了。左轮虽然容量小但是应急非家防还是够的。双动上膛保险得很，左轮有听说不上膛的么?  发发都在膛里。

doublepar

关键还是缺乏训练，上膛有上膛的用法，不上膛有不上膛的用法，像这样，在店里搞了老半天还没把套筒拉开的，犯的错误比单单不上膛多得多了。

doublepar

BTW，在这种地方我个人会三点方向 OWB，公开携带上膛的全尺寸。