|
https://mobile.nytimes.com/2017/ ... s://www.google.com/
请大家看一下去年十月纽约时报发的一篇号召废除2A的文章。没时间看的话,我把相关的一段贴下来:The National Rifle Association does not have Republican “balls in a money clip,” as Jimmy Kimmel put it the other night. The N.R.A. has donated a paltry $3,533,294 to all current members of Congress since 1998, according to The Washington Post, equivalent to about three months of Kimmel’s salary. The N.R.A. doesn’t need to buy influence: It’s powerful because it’s popular.
实际上紐时在为NRA辩护。左逼们成天嚷嚷右派政客被NRA用金钱收买了。其实19年里面NRA的政治献金才三百多万,只有Jimmy Kimmel三个月的工资。而NRA的影响力来自哪里?是NRA代表的保守派认识的信念认同。
里面还有几个紐时批评其它控枪人士的谬论,值得我们借鉴。此为题外话。
回到NRA的问题上来,我是NRA终身会员。每年还捐不少钱。对NRA这几年的表现,我是不太满意的。主要是在争取中间派的宣传上做的太不够。比如,在youtube的广告上,NRA有不少广告投入。但是只有你在观看拥枪方面的视频的时候才有NRA的插入广告。我知道广告植入不完全由广告赞助商控制。但是有赞助商能影响到的途径,比如追加广告费。比如电视广告。还有一个就是研究方面的投入。我是一个统计博士。我看到有很多零星的对2A很有利的数据,完全可以通过资助一些研究,发表一些科普性的和专业性的拥枪研究。现在能见到的所谓枪支暴力的统计研究多半被极左势力把持,数据明显被选择性误导或者扭曲。NRA应该直接或者间接支持一些研究,反驳极左的研究方法和结论,以及推出一些新的研究。我都有心自己做一些研究。但是有些数据作为个人我无法得到。
|
|