有必要么？指定幸存者。暴政200年都从来没发生过

domicat

doublepar 发表于 2014-1-30 18:38
至少你我有生之年是看不见了。如果美国不行了，世界还是会形成一个互相合作的多极化体系。因为大国尝到了 ...

老兄对未来世界的秩序和人类的前景抱有很积极的态度，可我总隐隐觉得不会这么乐观。江山易改本性难移，人类的本性使然，早晚还得杀的你死我活，周而复始，回到原点。

doublepar

domicat 发表于 2014-1-30 18:55
老兄对未来世界的秩序和人类的前景抱有很积极的态度，可我总隐隐觉得不会这么乐观。江山易改本性难移，人 ...

这个不是乐观。世界政体是 Monopoly 还是 Oligarchy 对大国不是太重要，大国分赃还是能分得匀的，牺牲
的只会是小国的利益，小国小民永远是大国博弈的棋子。

Arminius

domicat 发表于 2014-1-30 13:05
我倒是觉得现在比较像是中国的春秋末期，或者战国初期
中国比较像秦国，地处偏边，但雄心勃勃，抛光养晦多 ...

美国国土虽不大，势力范围可不小。每年军费开支那么多，就是为了维护巨大的全球利益。就像孤立主义时期一样，本土有10万士兵足够了。罗马鼎盛时期的奴隶虽多，平均下来也只是十几个居民才有一个奴隶。奴隶其实并不是直接的不稳定因素，除了斯巴达克斯那次闹出了一点治安问题外，其他不值一提。

共和制度从48BC凯撒干掉了庞培就名存实亡了，而蛮族入侵真正构成威胁已经是三世纪危机大规模内乱之后，三百多年过去了，蛮族南下是帝国衰退的结果而不是原因。罗马衰亡的直接原因是公民大会代表的底层利益和元老院代表的权贵势力产生了巨大的矛盾，引发了分别支持双方的军阀混战，最后以左派军阀胜出而架空了元老院，杀死了民主制度，取而代之的是一个连完善继承制度都没有的半调子元首体系，从而一步一步走向了万劫不复的内乱。
美国的现状很像这个过程，而加州在这一点上极具代表性。加州由于涌入了大量天然左倾的亚裔和一文不名的拉美裔，矛盾趋于激化，这就给了左派可乘之机。美国建国之初世界上几乎没有民主国家，国父们只能以罗马共和国为蓝本进行改良，其中又以参议院制度和司法体系最为接近。所以，美国是有可能重蹈覆辙的。

你说的春秋时期的例子也很有意思，只是小弟东周史读的太少，不敢妄加评论。不过我觉得东西方文化差异甚大，即便历史循环也不会循环到别人家里去。

我并不是相信权贵们有多善良纯真，只是从有限的人生经验看来，自幼养尊处优的人一般不愿突破底线，因为顺利的人生经历让他们缺少对失败的恐惧。既得利益者们总是倾向于维持现状，这反倒让他们成了社会稳定的保障。再说，在现有利益制衡框架下，不像在法国那样惨遭掠夺就已经很不错了，他们也实在没有能力索取更多。

Arminius

graycat2006 发表于 2014-1-30 10:40
左棍要成功的废除连任制度，需要2/3多数修宪。如果修宪成功，说明这是66%选民的意思，剩下的33%怎么办？ ...

如果任由左派盗取权利，最后就肯定是这个结果。右派跟左派作战必定失败，左棍们有着惊人的洗脑和动员能力，更别提光脚的不怕穿鞋的。

doublepar

Arminius 发表于 2014-1-30 20:49
如果任由左派盗取权利，最后就肯定是这个结果。右派跟左派作战必定战败，左棍们有着惊人的洗脑和动员能力 ...

“建立一个控制力更强的联邦政府”正是你说的“左派”所要做的。大政府不是 O8 发明的，民主党也没这个专利。

Arminius

doublepar 发表于 2014-1-30 21:10
“建立一个控制力更强的联邦政府”正是你说的“左派”所要做的。大政府不是 O8 发明的，民主党也没这个专 ...

你说得对，我刚才糊涂了。

mdz3344

graycat2006 发表于 2014-1-30 12:03
对南北战争的态度，确实可以看出美国文化里包容的一面。这里不是成王败寇，胜者也不会赶尽杀绝。战争结束 ...

我不赞同。 南方死了好多人， sherman 从tn 一直烧到ga的savanana。

TopHuang

Arminius 发表于 2014-1-29 21:30
这个请参考罗马史，和美国实在太像了。

三个条件：

TG不久就是忽悠中国农民画大饼上台的，然后倒打一耙，呵呵

TopHuang

graycat2006 发表于 2014-1-30 10:40
左棍要成功的废除连任制度，需要2/3多数修宪。如果修宪成功，说明这是66%选民的意思，剩下的33%怎么办？ ...

要么斗争，要么去更好的地方，当初欧洲人到美洲博命开荒基本也是差不多的情况

Arminius

TopHuang 发表于 2014-2-7 15:09
TG不久就是忽悠中国农民画大饼上台的，然后倒打一耙，呵呵

TG的爸爸苏共又何尝不是如此。上台前承诺普选，承诺民主，承诺一切。人家倒是真选了，只不过没选上，然后马上开始内战。。。
O8也是这套打法，希拉里更甚之，只不过他们在美国目前的法律框架下有所收敛罢了。

7.62

doublepar 发表于 2014-1-30 18:38
至少你我有生之年是看不见了。如果美国不行了，世界还是会形成一个互相合作的多极化体系。因为大国尝到了 ...

工业革命200年，亚洲、欧洲的多种矿产已经基本枯竭，现在猛挖非洲、澳洲、大家拿的。现代采矿业的效率，非200年前可比，这样高效挖矿，人类社会还能挖多少年？到时候想不热战都不可能

oshunter

美国这种搞法，国家养懒B，O8们捞选票，放的是中产的血，最顶层的人一毛不拔。
民主党，共和党，表面上政见相异，打得激烈，说的好听，实际上大家都在忽悠选票，不同的一边忽悠的是不劳动的懒B，另一边忽悠的是劳动的傻B。
而不管谁当老大，税收却越来越高，真正缴税的，全都是那些靠着钱来吃饭的苦逼，法律制定得再严格又怎么样，对于那些已经脱离钱的境界的阶层，你定再高的税率也没用。
巨大的资本轻松在国际上流动，还变着花样搞出各种各样的免税“慈善”基金来保持影响力，中产被搞得越来越穷，顶层那一小撮贱B自以为得计，一切在掌握中，等哪天活不下去的中产们和一无所有的最底层成功会师的时候，他们就知道厉害了。
人性不变，历史总会重演，科技不过是调料，增加更多的故事性。

Arminius

oshunter 发表于 2014-2-7 19:57
美国这种搞法，国家养懒B，O8们捞选票，放的是中产的血，最顶层的人一毛不拔。
民主党，共和党，表面上政见 ...

哈耶克认为，资产阶级和中产阶级实际上是唇齿相依。资本家吃肉，中产喝汤对双方都是现有体制下的最理想状态。
  从经济角度讲，没有强大的资产阶级，社会资源将得不到最高效的配置，生产效率低下，中产阶级也将随即消失，例如法国西班牙意大利；没有强大的中产阶级，资本家的产品就在本土卖不出去，也雇不到大量受过良好教育的劳动力，竞争力终将下降，例如巴西阿根廷墨西哥。
  从权力角度讲，资本家需要中产阶级（里面相对理性的一部分人）的选票，中产阶级需要资本家的控制力和媒体来抵御懒汉的掠夺，维持现状。
  资产阶级总是相对理性的，他们能接触到很多资源，一般都明白怎样做对自己是有利的。而中产阶级就不一定了，这个年代愿意自己主动去了解历史、经济等社会科学的人太少了。出于人性中的嫉妒，中产阶级总是会嫉妒比自己更富有的阶层，总是去刻意关注这个阶层的阴暗面，对其心生厌恶，进而做出违背新古典主义经济学主张的判断。
  我认同你对美国未来的预估。但是资本家们的错不在于其资本运作方式亦或合理避税行为，而在于他们能力不足，斗不过立波肉政客，失去对媒体和教育体系的控制力，从而让越来越多的中产阶级们站到了屌丝大军的队伍当中。我强烈推荐研究一下美国和西欧（尤其是法国）政治的异同，美国简直好太多了，但是美国正在迅速的西欧化。可见的未来虽是灰暗的，二战后建立的美国体系大约已经过了顶点，但是人类社会总体上是波动上升的，暂时的衰退也是情理之中。

TopHuang

Arminius 发表于 2014-2-12 12:25
哈耶克认为，资产阶级和中产阶级实际上是唇齿相依。资本家吃肉，中产喝汤对双方都是现有体制下的最理想状 ...

我觉得美国这个媒体教育全面力薄肉左派化很有意思，是不是从六十年代反越战性解放开始的？感觉是社会资源太丰富了，新兴的中产（年轻一代）和底层的无产阶级（福利太好）没有生活压力，没有奋斗动力，经济上没有追求。最后开始折腾理想主义，全面左转。所谓的新大陆变成了旧大陆，基本按照西欧半社会主义的模式走下去了